Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳

[court0043 (紅色十月)]

※ 引述《giorno78 (天晴)》之銘言：
: 時間順序是如下：
: 0. 高虹安的論文在網路有傳聞是抄襲的。
: 1. 高虹安先把論文依學校的建議，加上引用與致謝。以免事後還有爭議。
: 2. 翁達瑞接下來，拿舊的論文版本在那說高虹安論文抄襲。
: 3. 所以高虹安在告翁達瑞時，把已更新的論文提上去，說學校確認論文是沒問題的。
: 4. 法官說，高虹安拿改過的論文來告，是明知有自我抄襲的誣告，蓄意誤導檢察官。
: 但明明對學校來說，舊版本與新版本都沒有抄襲的問題
: 如果是學倫會認定有抄襲的論文，也不會因為加入引用與致謝，就變成沒有抄襲。
: 況且明明是高虹安更新版本在先，翁達瑞再拿舊版本到處說高虹安抄襲。
: 以理工人的思維，要告翁達瑞的時候，拿最新版本作為正版依據，何錯之有?
: 怎麼在文組法官面前，就變成明知有自我抄襲蓄意誤導?

二審其實有點改變說法，不再是討論抄襲，而是討論陳時奮有無所本。
用口語白話文簡略的說，就是：

人家陳時奮臉書講那些，是有所本。
高虹安你為何提出新的博士論文版本、企圖要讓檢察官、法官誤認為陳時奮無所本呢？
分明是有誣告故意和意圖！

其實就是很鄉民的理解啦，
只是用法律術語去堆砌、寫得很像一回事而已。

其實就詭辯。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.93.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754139152.A.413.html
→ u9005205: 因為有行動一定有動機，有動機不見得會
→ u9005205: 行動...
→ sisyphuszhan: http://i.imgur.com/ZUNfFW3.jpg
→ u9005205: 很晶華orange出國...
→ Anvec: 這個就是惡意構陷入罪啊
有個更好的形容詞：
心證決定之後，自由解釋證據和法律。
→ Anvec: 整個司法單位都變成走狗
→ Anvec: 違背良心道德 睜眼說著蝦話
→ greensaru: https://i.imgur.com/NA5btZV.jpeg
推 berryc: 證據本來就是要拿對自己有利的...又不是
→ berryc: 偽造證據.
是的！這邊更有意思的是：
法官認為提出新版博士論文這件事情，
同時該當主觀構成要件和客觀構成要件。

這種奇怪的想法，沒有一個律師防守得了啦。

→ berryc: 要說動機? 那幫殺人現型犯辯護的律師,動機
→ berryc: 是什麼??
→ berryc:                   現行犯
※ 編輯: court0043 (101.12.93.150 臺灣), 08/02/2025 21:12:29
→ marinetauren: 論文哪版都不會讓陳指控的真假變化
推 zero00072: 「你告翁教授敗訴？那肯定抄襲是事實！
→ zero00072: 我就依事實判你惡意！」
推 goodapple807: 有差嗎 這組法官就那樣阿 你知道的
→ goodapple807: 你想升官發財 要怎麼判 知道了吧
推 w300204: 升官發財經典案例
推 mechtec: 推