[問卦] 沒人發現：把人殺死這件事本身非絕對的

[iLeyaSin365 (365)]

刑法雖然有殺人罪


「殺死了一個人」這件事本身非絕對的錯事
大家想過嗎？

殺死他人，這件事人們會覺得是不對的
絕大部分來自於讓“同類”或是“一個人”（因為判定對錯的主體今天是我們人類本身）
感受到鉅大的痛苦對吧？

一般來說，由於人跟他人是同類，
由於對於同類的感受理當是要特別了解
我們如果不對這種事加以給予負面不當的評價
等於變相鼓勵大家這麼做無妨


但如果“殺死一個人”本身真的是“那麼的錯”
（it was so wrong)
那麼無論如何任何時刻我們都不該去做這件事


但其實我們發現，
經由社會案件、社會規律，
人們對於殺死人這件事會有因為不同情境或者時間有「不是那麼不能殺」（輕度）、「殺死
這個人是應該的」（中度）、「若是我遇到這種情況也許也會這麼做」甚至「需要讓他死亡
」（重度）

輕中重度的同意或是認同


例如：大車的公開潛規則，是個：若是我也只能這麼做，因為別人也都是這麼做。
人被輾死很痛苦，很可怕，這種事就不被考慮，即使讓他人感受到痛苦被一般人認為是錯事
。

還有，殺敵人，也是同理，大家看到割喉命案的男主角可能會覺得他異於常人，但其實到了
俄烏這種事可能已經有上萬個人這麼做了，
等戰爭過去，恐怕到烏克蘭隨便都會碰到
把別人的喉嚨割斷、肚子破開的人，
不管是幾刀。

但是政客為了繼續執政，可能就會鼓勵你去對他們需要你為他們殺的人這麼做，大批的人將
體驗到種種死亡的痛苦，但人類的社會將會
對這時候一群人類在人體上無論多麼痛苦也會完全的忽略、不在意、不探討--------

可見！

“讓他人（另一個人類的肉體、個體）感受到
疼痛、痛苦”
並不是絕對的錯。  再白話一點描述就是
可能會沒有錯、不需要在意。


因為事實上想想，人類對於地球上的生命
鮮少關心這回事，對吧？
連人的同類也有許多情況完全不在意了，
（以色列把12歲男童給食物後射殺）
何況人類對於一個蟲子、鳥（例如道路上被壓扁的鴿子）...愛貓愛狗那種畸形的特例
就別提了。


總之，結論就是
殺人這件事可以說是在人類歷史上存在極為悠久的行為，若不是今天的社會與歷史演變，
與律法限制、環境教育...
反而人保持一生不殺一個人的狀態才是反常的。

卦？






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.244.242 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754215667.A.688.html
推 wanters: 喝水本身可以說是不需要的，但也可以說是
→ colchi: 白馬非馬，難道是羊？
→ wanters: 必要的，端看當時是不是一定有必要，以及
噓 indexcome: 八卦變糞坑 lol
推 Lailungsheng: 殺人不是看狀態，是看環境，
→ fallinlove15: 你在供三小
→ wanters: 到底是有多大的必要性而定
→ error405: 人無教化就是禽獸
噓 mioaria: 所以是疊加態嗎www
→ Lailungsheng: 就像你的環境有肉有菜，追求只吃肉
→ Lailungsheng: 或只吃菜的才是例外
→ higameboy: 去跟廢死團體講
→ Lailungsheng: 例外-x 少數-o
→ saisai34: 殺人本身沒有對錯 , 有錯是為了社會穩定
→ saisai34: 不然就變成動物世界整天互殺
→ silentsoccer: 你在鼓吹殺人的正當性?
→ silentsoccer: 你這要踩線了喔?
→ silentsoccer: 幫你送看看!
推 Lailungsheng: silentsoccer怎麼不去告殺人可教化
→ Lailungsheng: 的法官zzz
→ Lailungsheng: 當法官跟你說：其實殺幾個人不會死
→ Lailungsheng: 刑，殺人沒有特別殘忍，都是可以教
→ Lailungsheng: 化，不就是鼓勵你們殺人
→ iLeyaSin365: 不會讀文字，擦點邊就大驚小怪，真
→ iLeyaSin365: 的很閩南邏輯
噓 joecheng: 什麼叫對什麼叫錯
噓 vamwill: 綠共憨鳥最喜歡殺人了