Re: [問卦] 脆：不覺得餐廳「無孩區」是歧視嗎？

[harryjimmyw (harry)]

※ 引述《kingmusk (馬爹利)》之銘言：
: 如題
: 剛剛滑到這篇 奇文共賞啦==
: 不覺得「無孩區」是歧視嗎？
: 家裡附近一間氣氛很好的餐廳，一直想去吃吃看，
: 但門口貼著不歡迎6歲以下的兒童，
: 身為家長感覺很不好，
: 以前是養個孩子舉全村之力，
: 現在是等你孩子乖了再帶出門。
: 我知道大家會說是「討厭家長不管教」，
: 但你要知道家長心力有限，不是超人，
: 大家很願意幫助老人或行動不便的人，
: 為什麼不能幫助心力有限的家長？
: https://bit.ly/4moxsxH
: 順便備份！
: https://i.imgur.com/OdOZW3T.jpeg
: 你們餐廳餐飲業
: 為什麼不能幫助心力有限的家長？
: 這麼沒愛心？根本歧視！！！
: 乾五八卦？

歧視（英語：Discrimination）是基於不正當的理由，區別對待不同族群的人們，或如此對待「被視為」不同族群的人們，特別是給予某些人較差的對待，限制他們的機會和權利。像是國籍、膚色、種族、宗教、性別、性取向、階級、教育程度、職業、年齡、健康（身體狀況或精神狀況）、外貌和身材等不同性質的層面中都可能會產生不同程度的歧視。

無孩區是針對小孩的刻板印象（哭鬧、不受控制），進而限制帶小孩進來消費，但不一定所有小孩在店內都會有上述行為，這種限制本身就帶有歧視性

今天換作是某商店，因為黑人竊盜比率比較高，
進而限制黑人近店內消費，然而並非所有黑人都會竊盜，這樣限制不就是妥妥的歧視嗎？



另外一說則是，有些消費者就是不喜歡小孩，因此這些店家為了顧及這些消費者權益，特別禁止孩童入內，這樣是商業策略考量的一種並非歧視

那如果今天有消費者群體，不喜歡同性戀，為了照顧這些客群，在門口寫同性戀不得進入，讓其他異性戀者有更舒適的消費空間這樣算不算歧視？


結論：店家可以限制某些會影響其他客人的行為，但只因為某些身份或群體的刻板印象，就限制消費，這個行為本身就是歧視




-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2302.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.132.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754290836.A.369.html
推 child1991: 所以證明了有些人就該被歧視？
那又是誰決定誰該被歧視呢？
→ yelan1047: 小孩當餐廳消費不可以準備愛心餐具 殘
→ yelan1047: 障不可以有特別停車位 否則都是歧視
※ 編輯: harryjimmyw (1.163.132.244 臺灣), 08/04/2025 15:07:50
推 berryc: 很多場所都有限制小小孩不能進
推 t4lin: 想到某YTR說米果的速食餐廳還真的快變成PVP
→ t4lin: 區，當裡面一堆異色人種的時候
推 konakona: 那所謂的「正當理由」又該是誰決定呢
→ konakona: 是不是也可以說有些小孩心智非常成熟
→ konakona: 所以不應該限制他們進入某些18禁場所？
出發點不同，18禁是為了保護未成年身心而限制，並非厭惡或排斥未成年人而限制
推 child1991: 給市場決定啊 不歡迎草不歡迎鳥不歡迎
→ child1991: 小孩不歡迎老人 如果能在市場中存活
→ child1991: 那表示社會對於這些禁令接受度高
→ child1991: 如果真的這麼多人對無孩區有意見 那他
→ child1991: 自然會被市場淘汰
首先還是要探討為什麼要反對歧視，因為任何被歧視的群體通常都是社會上的小群體，或是
※ 編輯: harryjimmyw (1.163.132.244 臺灣), 08/04/2025 15:21:50
噓 x70435: 爛類比，這是私人商業空間
噓 f051372: 一個是公德心 一個是犯法
※ 編輯: harryjimmyw (1.163.132.244 臺灣), 08/04/2025 15:32:55
小孩哭鬧影響到別人而不處理確實是功德心問題，但小孩即使安靜坐著不哭不鬧，還必須請他出去那就是歧視囉
※ 編輯: harryjimmyw (1.163.132.244 臺灣), 08/04/2025 15:36:12
→ arbteiff: 說吵，那來，以分貝論，接手機等吵雜行
→ arbteiff: 為都算對吧？人都有權力選擇不吵，對吧
→ arbteiff: ？我覺的大人聊天跟接手機很多時候比小
→ arbteiff: 孩吵，你們這說法只是看小孩好欺負吧？
→ arbteiff: 好啦小孩沒票啦大家都懂
→ posterman: 店家沒違法，也沒侵犯客戶去別家的權利