Re: [問卦] 誣告罪的法官到底在亂審什麼阿?

[treeeasy (無)]

誣告要件白話寫
‘’明知沒有犯罪事實，卻故意向有權機關虛構事實，意圖使他人受到刑事或懲戒處分‘
’

這很難達成，因為一般要嚴格驗證‘’明知‘’與‘’虛構‘’，因為嚴格，所以很難10
0%確認要件是確實無虞的，因為總有解釋空間，所以很少成立。

但高案一二審法官就用最寬鬆的主觀及證據來認定，讓要件構成有成立，明明是臆測別人
內心，卻自認100%要件構成無虞，青鳥政黑也一樣論點。

這樣的判決的確無視其他客觀證據與解釋說法，但公說公有理，婆說婆有理，正反再怎麼
吵，最終決定權仍在法官的心證裡，一般案件法官心證尺度很正常，高案法官心證尺度就
是如此離譜，但你又能如何？

也只能寄望三審有不同的看法，不然就去申請社會勞動看看，路上總有意想不到的坑洞，
社會也不必然有正義公平存在，這就是人生。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.47.3 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754361418.A.DD9.html
→ Statham: 變成判例以後會不會很多人要倒楣
推 chyou2003: 圖利也類似，明知違法而為之
對呀，明明有其他解釋空間，但法官主觀死認他人內心明知，你能怎麼辦？這些法官都有
讀心術。

→ nekoares: 三審不是法律審嗎
推 Mradult: 被地院高院法官認證，沒有法學權威出來
→ Mradult: 發聲，不就是判對了
發聲有何用，就是心證尺度問題，搞不好只有此案適用。

→ mobet: 你這麼相信法官判定，那為什麼一堆專家說
→ mobet: 廢核後電力有大災難的判斷你不信
我不相信法官判定，這判決令人傻眼。
※ 編輯: treeeasy (111.71.47.3 臺灣), 08/05/2025 10:50:05
→ xxxg00w0: 心證(X)效忠威權度(O)
→ xxxg00w0: 心證兩字早被濫用來享受庭內上帝的優越
→ xxxg00w0: 感和檢測對威權的效忠程度用了
推 darkholy: 只准法官臆測還拿來當證據，訴訟雙方都
→ darkholy: 不行用臆測的東西當證據，真他媽的可笑
推 after1: 三審是法律審，這案子要翻案除非民進黨下
→ after1: 台之後，針對瀆職法官另案調查
AI:
若二審法院在法律要件的認定上出現錯誤，當事人可以向第三審法院(最高法院) 提起上
訴。 第三審法院是法律審，主要審查原判決是否違背法令，包括法律適用是否適當、法
律解釋是否正確等。 如果二審判決在法律適用上存在錯誤，則構成第三審上訴的法定事
由。

還是很吃法官解釋，就再看看吧。
※ 編輯: treeeasy (111.71.47.3 臺灣), 08/05/2025 12:10:46
推 cakin: 這個要件錯誤的 不知道會不會審