Re: [新聞] 立法院法制局報告「憲法判決參考就好、

[treeeasy (無)]

合理呀，憲法法庭自己解釋自己能擴權去干擾立法權，本來就不對，憲法法庭出來的意見
，本來就是參考用，真要如此，麻煩請先修憲跟修法。

現行憲法跟法律裡，哪裡有寫憲法法庭可以自己修改法律跟凌駕於有民意基礎之立法院呢
？憲法法庭意見就該僅是參考用，這樣才合憲政架構邏輯，不然直接民意的立委立法權被
間接民意的大法官推翻，完全是權責不符的作為。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.64.59 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754530196.A.9F6.html
→ ILoveAMD: 這邏輯很卡提諾
您有什麼高見可以說說看。

推 zoeapezoo: 一樓北韓法學派？
※ 編輯: treeeasy (111.71.64.59 臺灣), 08/07/2025 09:34:34
→ ronga: 憲法法庭只能解釋法律合不合憲而已
推 moon1991: 部分正確，立法時是參考，但立出來的法
→ moon1991: 可以被宣告違憲
→ moon1991: 報告講的是前段
所以之前的釋憲死刑一致決建議，如果立院沒修法，實際上行政機關可以不甩，但目前就
是雖然沒有法律效力，但綠政府的行政機關會拿這個解釋函，當作不執行死刑的擋箭牌？
不過之前沒有這個釋憲函，法務部也有各種不執行死刑的理由了，也不差這一個。

推 joshtrace: 本來就是這樣，有問題的是犬法官
→ ronga: 而不能規定立法院怎立法 甚至自己立法
推 floz: 憲法法庭造法是北韓法學派才會支持
→ ronga: 像那個死刑判決 還自己加註要所有法官同意
→ ronga: 這憲法哪裡有寫 根本胡亂加註
→ moon1991: 詳情可看版上前一篇回文
→ rZai: 一樓苗熊法學派
→ ronga: 上一篇文章確實寫得很清楚
推 jeff21115: 正常啦  不給臉 那就都別玩
※ 編輯: treeeasy (111.71.64.59 臺灣), 08/07/2025 09:47:50
→ pojohn: 換一組大法官解釋可以完全不同
推 moon1991: 死刑一致決受約束的不是立院而是法院法
→ moon1991: 官跟行政院，立法院要怎麼修法其實立院
→ moon1991: 不受限制，真要對立的話，可立法死刑判
→ moon1991: 決均視為有一致決，某種程度上也算解套
→ moon1991: 說實話一致決要求其實已經是法官造法超
→ moon1991: 出大法官職權了，正常的做法應該是判現
→ moon1991: 行法的死刑保護生命權不足，立院應限期
→ joe777: 賴：想得美喔
→ moon1991: 修正，而不是直接造法
感謝回應，但這樣就是廢死說法，大法官就是拐個彎處理，廢死合不合憲不敢講，小孬孬
。
※ 編輯: treeeasy (111.71.64.59 臺灣), 08/07/2025 10:43:21