Re: [新聞] 高虹安誣告二審改判6月理由曝光 高院

[wei115 (社畜)]

AI總結一下

使用目前版本最強AI Gemini 2.5 pro

33k token欸= =





【一句話總結】

臺灣高等法院認定，高虹安明知自己的博士論文有「大量原文抄錄期刊論文
且未適當引註」的抄襲爭議，陳時奮（翁達瑞）對此的指控有所本，但她為了選舉利益，
仍惡意控告陳時奮加重誹謗，意圖使其受刑事處分，因此構成誣告罪。

==============================================================================

【案件背景】

1. 核心事件：高虹安的博士論文，大量原文抄錄了她與資策會同事合著、著作
財產權屬於資策會的期刊論文，卻沒有做任何引註或標示。

2. 起因：筆名「翁達瑞」的陳時奮，在臉書上多次發文，指控高虹安的論文涉
及抄襲、剽竊、侵權等學術不倫問題。

3. 高虹安的反制：時值新竹市長選舉，為避免影響選情，高虹安於111年8月26
日大動作向地檢署提告，指控陳時奮的言論不實，涉犯「加重誹謗罪」。

4. 後續發展：
   → 檢察官偵辦後，認為陳時奮的評論屬於對可受公評之事的合理評論，對陳時奮
      做出不起訴處分。

   → 陳時奮則反過來對高虹安提起自訴，控告她「誣告」。


==============================================================================

【法院判決核心理由（高虹安為何構成誣告罪？）】

法院花了非常大的篇幅，逐一反駁高虹安的辯護理由，其核心論點如下：

1. 高虹安的論文確實有嚴重瑕疵：
   → 法院認定，高虹安的博士論文確實存在「大篇幅、幾乎一字不漏地原文抄錄」期
      刊論文，卻「未有任何引註」的事實。

   → 這不僅涉及「自我抄襲」，更因期刊論文是與他人合著、且著作財產權屬於資策
      會，而涉及「剽竊他人貢獻」與「侵害資策會權利」的爭議。

   → 因此，陳時奮的指控並非憑空捏造，而是有所依據。


2. 高虹安主觀上「明知」論文有問題，卻仍提告：
   → 身為博士，應知規範：法院認為高虹安有博士學位，理應清楚學術倫理與引註規範。

   → 刻意隱匿：法院發現高虹安博士論文的參考文獻中，有引用自己擔任第一或第二作
                者的其他文章，卻唯獨漏掉這篇她大量抄錄的期刊論文，認定這
                是「刻意」的行為，目的是為了避免外界質疑其論文原創性。

   → 事後偷偷修改：高虹安在爭議爆發後，才聯繫辛辛那提大學，在論文中補上對資策
                    會的致謝詞及將期刊論文加入參考文獻。法院認為，這是補救行
                    為，更證明她自己知道原始版本有瑕疵。

   → 提告時誤導司法：高虹安提告時，不但沒有誠實說明論文的爭議，反而以事後修改
                      過的論文版本開記者會，誤導大眾與司法機關，證明她有誣告的
                      故意。


3. 反駁「辛辛那提大學認證無不當」的說法：
   → 法院認為，辛辛那提大學的認定（如校方信件稱無研究不當），只是該校的學術
      內部審查，不影響高虹安的論文客觀上存在「大量原文抄錄未引註」這個事實。

   → 高虹安本人比校方更清楚論文的瑕疵全貌（例如還抄了另一篇期刊論文），因此
      不能以校方片面的意見，來主張自己主觀上認為沒問題。


4. 誣告行為在「提告當下」即成立：
   → 高虹安在111年8月26日遞出告訴狀，指稱陳時奮的抄襲指控不實時，誣告罪就
      已成立。

   → 她後來（同年10月17日）才具狀表示要「減縮」告訴範圍，不再追究抄襲部分，
      這只是犯罪後的行為，不影響誣告罪的成立，僅能作為量刑參考。


==============================================================================

【判決結果與刑期】

*  判決：高虹安上訴駁回，撤銷原審判決，改判有期徒刑 6 個月。


*  量刑理由：
   → 應予非難處：被告身為政治人物，為個人政治利益濫用司法資源，意圖製造寒蟬效
                  應，打壓批評者，行為惡性重大。

   → 考量減輕處：
      1. 陳時奮的評論部分用詞（如"三分之二抄襲"）確有誇大之處，高虹安提告並
         非全然無理。
      2. 高虹安事後有主動減縮告訴範圍，降低了對陳時奮的危害。
      3. 高虹安無前科紀錄。


*  刑罰的意義：判處6個月徒刑，尚未達到必須入監的程度，讓高虹安仍有機會爭取
               易服社會勞動（但最終決定權在檢察官手上），給予其自新機會。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.21.189 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754547240.A.D9C.html
※ 編輯: wei115 (220.134.21.189 臺灣), 08/07/2025 14:15:10
推 mersma: 簡直不要臉的判決 無恥至極
推 neilisme: 論文有瑕疵不等於你可以說他抄襲吧...
推 jeffboy: 量刑理由有夠噁 告一個人叫濫用司法資源
→ neilisme: 覺得法官不是很聰明所以可以罵他智障嗎
→ iam0718: 你罵你的 他判他的 都可以
推 ronga: 學術認定這就沒抄襲 你法官最厲害可以認定
→ ronga: 抄襲
→ phix: 反正有民進黨證一定沒事的 民眾黨就該死
推 DustToDust: 法官覺得自己是神吧 無所不能
推 PeikangShin: 青鳥族  白鴿族  同為鳥族  相姦河
→ PeikangShin: 太吉
→ marinetauren: 為了選舉利益的不就食糞為DPP抹高
推 albertfeng: 法官的見解可以凌駕頒發學位的學校
→ albertfeng: 有夠扯
推 Mradult: 食糞指控抄襲，但辛大說沒有，法官不敢
推 veryGY: 念法律的人 好偉大
→ Mradult: 講抄襲，但說法各種影射抄襲，結果也判
→ Mradult: 有罪，跟食糞有什麼不同？
→ DuvetLain: 學術倫理規範應該沒有講這個情況叫抄
→ DuvetLain: 襲，只是涉及不尊重協力與出資者
→ Mradult: 高虹安的行為法官各種臆測，食糞的行為
→ Mradult: 法官又突然不會去臆測了？
→ DuvetLain: 這就好像某學會贊助達爾文去研究，達
→ DuvetLain: 爾文還有找助手，然後在考察某地後寫了
→ DuvetLain: 一本報告
推 alan00: 知道誣告 難怪要部分撤告 但來不及了 慘
→ DuvetLain: 這份報告最後收錄整理在物種起源這本
→ DuvetLain: 書裡面，達爾文並沒有涉及抄襲
推 barrelcact: 第三點還真的是有看沒有懂
→ DuvetLain: 但基於學術倫理規範，他沒感謝贊助者和
→ barrelcact: 法院認為比學校內部審查更專業 讚讚
→ DuvetLain: 提到助手的名字，有道德瑕疵
→ alan00: 高的律師真是雷
→ DuvetLain: 所謂的倫理規範是社會圈的交際禮儀
→ DuvetLain: 學術界的交際禮儀不涉及抄襲這個法律判
→ DuvetLain: 斷，這應當是基本概念
推 dendrimer: 這些人是不是以為民意不重要
→ DuvetLain: 違反倫理規範是違法禮儀，只能說高的
→ DuvetLain: 論文不禮貌
→ luna2000sea: 就是要關你
→ Kelvinchen: 法官現在連學倫會認為沒問題，都能推
→ Kelvinchen: 翻，想當犬法官想瘋了
推 goodapple807: 法官升官發財~理由隨便寫就好
→ spzper: 學術:沒抄襲~法院:明知抄襲~噁噁噁
→ spzper: 法院要搞你律師在強都沒屁用
→ spzper: 不然誰看過能和共產黨說道理?
推 goodapple807: 之前還有人在討論沒抄襲是修改XD
→ sturmpionier: 黨國司法
→ goodapple807: 導致有誣告嫌疑，法官就認定抄襲
→ goodapple807: 沒認定抄襲怎麼可能會有後續
→ mopigou: 光自我抄襲,你法官都不會覺得荒謬?
→ goodapple807: 無敵法官 自由心證 你抄襲!!
推 TINBING: 白痴法官! 你法官可以反駁學術的認定流程
推 cakin: 誣告罪根本不是審理原控告的內容...
→ khastw: ...
推 helloffx: 這叫做獨立審判 垃圾司法
推 goodapple807: 法官說要審理就審理 他最大
→ s02180218: AI對部分社會案件就是搜尋網路文章解讀
→ s02180218: 後給出結論 只要某一方立場的文章量龐
→ s02180218: 大 就能左右AI的回答 跟維基百科一樣可
→ s02180218: 以被操作
噓 helloffx: 第三點 寫出來都不覺得丟臉嗎
→ goodapple807: 法官要升官 臉皮很厚 嘻嘻
→ Heiken: 台灣司法獨創的抄襲論
推 cevs: 可怕的司法 升官當道
噓 sheep79119: 法官比大學更會省抄襲，笑死
→ sheep79119: 審*
推 ewei001: 沒有心虛幹嘛去改論文 笑死
→ chouvincent: 綠色的狗
噓 Bluebluehsu: 給他學位的都不認為他抄襲，你們法官
→ Bluebluehsu: 當神當慣了還能擔任辛大的學倫會？
→ Bluebluehsu: 垃圾
噓 simultaneous: 法官當自己是天神是不是
噓 chuangtzu: 沒寫過論文的廢物法官
→ limitlesscit: 垃圾
推 yuiscarlet: 你說法官收錢 他只要少複製你話中的一
→ yuiscarlet: 個字就是誣告 懂了
噓 tacss: 我的天阿，這法官真棒
推 marke18: 法綠人 党飼鷹犬
噓 Anoxia: 可悲啊，法官自認比學校專業
→ KuRaZuHa: 豬狗不如的判決，北韓中共看到都會笑出
→ KuRaZuHa: 來