Re: [新聞] 高虹安誣告二審改判6月理由曝光 高院

[cakin (hihi)]

這樣的判決一出，如果三審還維持原判決，會大大影響誣告罪判決的引用吧
之後很有可能擴張誣告罪的適用範圍

這案法院的判斷邏輯是：
提告當下你自身證據不足以證明你沒抄襲 → 所以你應該知道對方沒犯罪 → 你還是
去告 → 所以你有誣告意圖

高當下的客觀依據：
陳時奮確實在 2022 年 10 月初公開指控她抄襲論文；
且措辭強烈，說她是「抄襲」、「掛名致謝騙過系統」等；
這些言論若是虛構，就很可能構成 誹謗罪

高主觀認知：
她認為自己有在致謝論文裡表達指導與協助（雖然尚未補登到線上系統）；
她當時確實主張：「我沒有抄襲，陳先生指控是虛假中傷」
→ 從她的立場來看，她有具體理由認為自己是被造謠，所以提告誹謗

法院的問題邏輯在哪裡？
你10/13提告；
但你到10/18才補上致謝詞；
所以你當時根本沒證據支持「沒有抄襲」；
所以你誣告陳時奮
這個邏輯的根本問題在於：
「沒有補登致謝詞 ≠ 沒有證據」
高虹安可以有別的證據，例如：
原始論文稿件就已附上致謝詞；
她本身主張抄襲說法不成立，是合理辯解；
她主觀上相信指控她抄襲是錯的
也就是說：即使後來無法證明「我沒抄襲」，也不能倒推說「你當時就知道對方沒犯罪卻
還硬告」，這就是錯置審查焦點阿...

陳「確實有公開指控」，而非無中生有
誣告罪成立的條件是你「虛構對方有罪」，但如果對方真的有做某些事（公開發文說你抄
襲），你基於這個行為去提告——就算法院日後判你敗訴，那也不是誣告，除非你能被證
明「你知道對方根本沒誹謗你」

若這樣的誣告罪成立標準成立，未來任何人在網路被人攻擊時，若提告誹謗未成功，就可
能被反告誣告，會對言論與司法系統造成極大寒蟬效應

例1: 陳沂現在可以提告雞排妹誣告了，並極有可能勝訴！因為雞排妹＊大多人看起來就
是偏黑的，雞排妹明知偏黑，卻還提告陳沂說他黑＊是誹謗?

例2: 柯P如果沒和解，可以提告鍾小平誣告了? 因為鍾小平那些猜測都沒有證據，完全
是造謠

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.10.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754550816.A.EC0.html
→ DustToDust: 這就是把法官心證放在事實證據之上了
→ DustToDust: 我早說台灣司法就爛成一坨了
推 ronga: 沒錯  所以三審要統一見解了化理論上要發回
→ ronga: 更審 不然了話 以後誣告就有趣了
推 akuser: 過去法官是依法論法 現在一堆法官心證的
→ akuser: 東西在判 然後台灣又是剛性法 過去判例和
→ akuser: 現在判例又不同 司法跟本亂成糨糊
→ mars1314: 妳知道的太多了
推 tomhawkreal: 這判例成立的話 地獄之門就打開了
→ tomhawkreal: 誣告地獄在等你
推 bird1314: 應該是她不要拿改過的去當證據吧？
你這邏輯本身就有問題 難道雞排妹會因為提告前去做私密處美白 而吃誣告?
柯P會因為多買一顆比特幣 而吃誣告?
推 victorly: 讓民進黨下台就行了
推 Lailungsheng: 想過法律人有畜牲，沒想到這麼畜牲
→ victorly: 因為民進黨誣告也是沒事
推 DustToDust: 現在就是告訴你 不要隨便告党的人
推 Blue6: 只有她這件這樣搞啦
→ Blue6: 看這組合議庭名單
推 kimula01: 法官還能判論文 笑死
推 kadolong: 理由很簡單 他參選又搞小英男孩 該死
→ kadolong: 至於有沒有罪 跟本沒差
推 xhung: 之前有台女謊稱被性侵 男方被查一輪
→ xhung: 確定沒罪後 提告誣告  這樣都判無罪...
推 gekkou: 其他人不會這樣搞 司法雙標也不是只有這個
→ gekkou: 案子
→ tinuo: 綠色恐怖，歷史會記錄賴皮的罪刑
→ super1314159: 大家學到的重點應該是 要記得自訴
推 bird1314: 看分析覺得有沒有抄根本不是重點 而是她
→ bird1314: 拿給法官的證據有問題 我覺得當初她的律
→ bird1314: 師應該要負責
法院用後見之明的事實（補登致謝），取代了當下主觀動機的審查，錯置了誣告罪核心
要件，有沒有違反罪刑法定與無罪推定原則?
推 nobrothers: 就算大家知道有問題也沒用 法官心證
→ nobrothers: 根本萬能 不用證據直接說你有就好 可
→ nobrothers: 怕...
推 Vassili242: 想太多，要有黨證的才適用
推 bird1314: 假設某人如果實際上有買比特幣 人家也說
→ bird1314: 他有買 他處理掉後去告人誹謗 被反告誣
→ bird1314: 告 就會成立 是這樣的意思吧 但當下某人
→ bird1314: 的確沒有比特幣在身上了
推 bird1314: 但真的判太重了
推 star99: 那個證據也不可能構成抄襲 改致謝而已
推 tdlions: 綠圾恐怖不是你想像的那麼簡單，耳心suc
→ tdlions: ks
→ star99: 致謝跟本不包含學術論文的部分
→ iwanowsky: 是沒寫過論文才會覺得加致謝就可以讓抄
→ iwanowsky: 襲變成不是抄襲？
推 yftsai: 其實不會，未來法院只要看顏色辦案
推 a03520: 你以為法院看物證跟人證？抱歉現在看黨證
推 siyabear: 最高法院外面的牆上有公平正義四個大字
→ siyabear: ，我呸
推 bird1314: 其實誣告的確是想告就告啊 只是結果在於
→ bird1314: 不受理或無罪那類的而已
推 marke18: QQ
推 Anoxia: 不要質疑法官想升官的決心
推 p1227426: 文組自己認定就好 不用證據 不用證人
推 senils: 台灣的司法真的太糟糕了
噓 dddc: 這個判例以後可以多拿出來用 這是創舉
推 Roxsoulee: 我覺得如果論文本來就是抄襲，那不
→ Roxsoulee: 管前後案訴訟中加不加謝詞註解都是
→ Roxsoulee: 抄襲版本，根本無需多論一段你修改
→ Roxsoulee: 論文你就是明知且想誣告
推 starchiang: 這判決有判了綠共死刑，但綠共也不在
→ starchiang: 乎
推 Roxsoulee: 我覺得爭議就在法官是以有抄襲為出
→ Roxsoulee: 發點，然後要駁掉高的舉證；而不是
所以我就說啦 陳沂應該要馬上提告雞排妹誣告
→ Roxsoulee: 以空白心證為出發點，先看看檯面上
→ Roxsoulee: 的證據是否有成立抄襲；但這無可避
→ Roxsoulee: 免，畢竟法律人從考試開始就已經習
→ Roxsoulee: 慣先標題下結論，然後再填充理由了
推 afroblue2001: 司法不公正人民會活在恐懼之中
※ 編輯: cakin (122.117.10.10 臺灣), 08/07/2025 17:41:00
推 Spartaa: 黨證 > 心證 > 事證人證，我以為這是基本
→ Spartaa: 常識
→ changefly: 我想綠色司法會認為拿掉高的市長職位
→ changefly: 比影響未來判決重要多了
推 EricJian: 你講法律。但對方又不看xd
→ KudanAkito: 問就是綠能你不能
推 rswa: 現在 黨證 心證 太強大了 op
→ vvnbear: 你的例子舉的不錯！我說你吃屎，你告我
→ vvnbear: 妨礙名譽，然後我發現我說你吃屎後你有
→ vvnbear: 刷牙，代表你不能證明自己沒吃又去刷牙
→ vvnbear: 代表明知自己嘴巴臭，所以告我就是誣告
→ vvnbear: 這樣以後我說人吃屎就無敵了！
→ flowersuger: 證據不足現在這麼好用？怎麼看都法
→ flowersuger: 官刻意為之！
推 papagono1: 大罷免失敗後，就有人醒過來了
推 dogfacehoho: 法官X黨狗O
→ abasqoo: 司法變黨狗
推 goodapple807: 法官要升官發財 要怎麼不判成這樣
噓 shyangwang: 邏輯不行？