[問卦] 讓生成式AI來當法官有什麼困難？

[HisVol (他的體積)]

AI可以讀遍所有法學理論、學說、判例、大法官解釋

也可以讀遍社會學研究、社論、新聞、網路討論

也就是說

AI可以比任何法官更懂法律、也更懂社會現實

讓AI來當法官具體有什麼困難？



卦？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.146.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754616551.A.582.html
→ bill403777: AI也能被影響
推 nckuff: AI可能沒有法官聽話 不好用
推 rock30106: 有黨證還被判刑，很不方便
它會從判例中歸納出有黨證的判法不同
所以這也不是問題
※ 編輯: HisVol (223.140.146.33 臺灣), 08/08/2025 09:31:36
→ preisner: 會很多案判不出來,因為很多案無直接證據
→ sd09090: 一定可以
推 eddisontw: AI的問題在於沒有人性 只能死板依法判
→ Julian9x9x9: 你講的好像ai不會隨便被指令影響一
→ eddisontw: 比方說一個快餓死的流浪漢 只是偷了一
推 airmike: 沒有先例的案子 你看到產生幻覺胡說八道
→ Julian9x9x9: 樣 有心人偷渡一些東西那就全爆了
→ eddisontw: 塊麵包果腹 AI可能還是依照竊盜罪起訴
判例有考量過的點，它都會考慮
不會犯這種低級錯誤
推 ayubabbit: 現在的AI你敢讓他來主導司法
→ eddisontw: 判刑
→ airmike: 它的思考本質不是邏輯 是人類用字遣詞的
→ Julian9x9x9: 你現在問ai衛教知識也可能因為來源
→ Julian9x9x9: 不同每次都講不一樣
→ mnb1234: 我完全可以接受AI代替法官 起碼公
→ mnb1234: 平
→ airmike: 大數據，沒有判例的，就會拿兩個接近案例
※ 編輯: HisVol (223.140.146.33 臺灣), 08/08/2025 09:32:54
→ Julian9x9x9: 它沒有負責判斷的能力
→ airmike: 來折衷算一個解 所以你就會看到撒尿牛丸
現在AI已經會推理了，不會只是簡單的平均或折衷
它可以學會法學理論跟判例的內在邏輯
用推理的方式得到結論
→ Julian9x9x9: 頂多只是幫問的人服務他喜歡的答案
→ airmike: 式的判決 就問你怕不怕
推 xvited945: 會有Hallucination、Data Bias的問題
→ xvited945: ，AI目前可以當輔助，但作為有決策權
→ xvited945: 的法官風險還是太大
※ 編輯: HisVol (223.140.146.33 臺灣), 08/08/2025 09:35:58
→ xvited945: 看你的回覆，你對genAI相關的認識看起
→ xvited945: 來還很淺，有點神格化AI了
→ boredboy: 党已經把ChatDPP關起來了 並不會管党證
推 e1q3z9c7: 太公正
→ airmike: 你知道它的推理，也只是基於過去判例去依
→ airmike: 樣畫葫蘆嗎? 沒有判例的案件你讓它推理看
→ airmike: 看 它本質就還是超大型輸出分類關聯函數
→ airmike: 所謂的推理是從輸出結果文字改為先輸出中
→ airmike: 間討論過程，這樣有效彌平問題到結論之間
→ airmike: 文字接龍的gap，但過程怎麼能輸出? 還是
→ airmike: 去記人類案例講過的話啊
→ lokoo: 這樣很難雙標