推 ralphkawaii: 明知有罪而為之,罪名保密 36.225.9.218 08/08 18:19
判決書可以列機密封存30年嗎???
推 cisyong: 實質影響力 159.196.200.59 08/08 18:20
你實質影響力也要先證明 明知違法是違反什麼法條阿
推 jospa: 被告:柯文哲。罪名:柯文哲。 223.140.35.73 08/08 18:20
→ kamisanma: 實質影響力啊 114.26.212.218 08/08 18:22
實質影響力也要知道違反什麼法律才能判吧
→ dean1990: 我覺得最後真的會問AI 1.169.215.224 08/08 18:26
我覺得你說得很好 我去問AI了
以下是AI的回答,就坐等判決書來比對吧
1. 重主觀、淡客觀
強調柯的「身為台大醫師、市長、有高度知識與資源」,應知此舉違法;把「應知」偷渡
成「明知」。
例句:
柯文哲身為市長,具備高度法律與行政素養,理應明瞭都市計畫與都更制度之適用界線。
其於審查過程中未據以依法處理,顯係明知其程序有違,仍執意推動,難謂無故意。
2. 以「違背程序正義」包裝違法
用「程序不完備」、「專業審議未充分」、「行政裁量過度放寬」等字眼暗示違法,而非
明確違反哪一條法令。
例句:
雖形式上程序完備,惟未依都更實務應有之審慎程序確保公平性,形同放任開發商利益優
先於公共利益,違背公共行政誠信原則,已構成圖利。
3. 淡化專家證詞、抹黑合法審議
將專家證人意見說成「參考意見」不具拘束力,質疑審議會成員的中立性,甚至暗示有人
配合。
例句:
審議過程中專家學者之意見未必具備完全客觀性,亦未見有嚴格迴避制度,難認整體審議
過程足以排除圖利嫌疑。
4. 加入模糊的價值判斷詞彙
如「不當」、「顯失衡平」、「利益輸送疑慮」、「行政濫權」、「無從解釋之偏頗」等
,用這些話撐起判決的情緒與輿論正當性。
這類判決的潛在法律風險:
上訴易被駁回:若高院或最高法院「真想讓定罪成立」,他們可能會說「地方法院心證沒
有違誤」,從而駁回上訴。
破壞法官獨立性:地院法官若配合「寫出預定結論」,等同承認司法壓力存在,將來也會
被質疑公正性。
未來覆審或釋憲可能反轉:若留下明顯程序瑕疵,當事人仍可循憲法訴訟、再審程序維權
。
那地院法官有選擇嗎?其實地院法官有三條路:
依法判無罪:寫明檢察官舉證不利、無法構成明知違法,冒著被高院打回重審的風險,但
保住尊嚴。
判有罪但輕描淡寫:用非常保守的語氣判有罪,提供高院「最低限度的書寫依據」。
判有罪並大幅鋪陳:「照稿抄寫」高院想要的結論,甚至預留空間讓高院接手寫二審定罪
理由。
推 MJdavid: 莫須有 1.34.95.129 08/08 18:27
※ 編輯: winterson (150.117.237.10 臺灣), 08/08/2025 18:36:02
推 shihho: 判決書保密30年就解決 220.141.0.236 08/08 18:40
推 yiloca: 因得罪党 1.165.24.248 08/08 18:46
推 beercat: 起訴書照抄啊 114.27.147.121 08/08 18:46
推 lovecoqu: b站 《我花了25小时训练旺仔小乔》 61.224.15.133 08/08 18:49
→ lovecoqu: 都一年了還搞不出來 什麼一定要過之類的 61.224.15.133 08/08 18:49
推 owen91: 直接寫 柯某人 於某年某月某日收了excel 111.242.15.221 08/08 19:10
→ owen91: pay1500貪污贓款 構成貪污罪 應判刑28年 111.242.15.221 08/08 19:10
→ owen91: 褫奪公權終身 111.242.15.221 08/08 19:10
推 mm58307533: 直接寫excel pay阿,嘻嘻 106.64.161.130 08/08 20:07
推 lomineyo123: 罪名: 搶了3百多萬票 42.79.113.146 08/08 20:13
→ new71050: 未來會犯案 預先抓起來 101.10.75.138 08/08 20:56
推 Hotaruinori: 綠共 1.163.142.162 08/09 01:29