Re: [問卦] 綠電比核電便宜？真的假？

[hurtmind (智障!)]

全世界太陽能成本的確比台灣便宜
回來看看台灣為什麼比人貴

1.土地成本比人貴
土地少人口多，良好照射土地還只有中南部

2.法規限制
因為土地少，要取得案場要經過各種審核，其實滿好笑的，行政審查是能做不能做的問題
，跟成本有什麼關係？懂的就懂....

3.太陽能模組成本
全世界最大量便宜的太陽能模組，當然又是在海峽對岸，為了保護台灣本土太陽能產業，
結論就是禁止進口

4.太陽能躉購合約20年，不管未來能不能降價，目前費率每年賠售500億以上至少還要15
年

這些問題會有解方嗎？
既然無解，就注定台灣太陽能要比人貴，拿別人便宜的費率出來說嘴有何意義。

台灣就是地狹人稠，耗能產業又持續擴張，綠能就是協助基載降載使用，核能不需要跟綠
能比較，光是減少天然氣使用比例，就可以賺錢加減碳。

綠能取代核能是騙人的口號，天然氣取代核能才是真實的選擇。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.145.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754789522.A.E2B.html
推 riker729: 不如說綠電發電0成本 扣除建築成本幾近0
→ riker729: 這群人很愛文字遊戲
→ m13211: 綠能無法調節就是失敗 大家都跟著氣象用電
推 laigeorge89: 還有天災問題啊，海外都擺沙漠哪來的
推 coffee112: https://i.imgur.com/vohRCDj.jpeg
→ laigeorge89: 水災風災
推 coffee112: https://i.imgur.com/X9TF4Fy.jpeg
推 coffee112: https://i.imgur.com/3CaKt3X.jpeg
推 coffee112: https://i.imgur.com/bB7IYiT.jpeg
→ qwe78971: 真得 自己沒有那個環境條件講個雕 我也
→ qwe78971: 會扯水力發電 地熱發電 問題是台灣有沒
→ qwe78971: 有足夠規模 都沒有在類比什麼
最簡單減碳使用便宜綠能的方案
卻是台灣人不能接受的方式
中國再生能源發電佔比已經超過30%
每年成長速度遠超過台灣
與其跟菲律賓拉電纜買電
跟對岸買綠電絕對更便宜又更快減碳
※ 編輯: hurtmind (114.136.145.27 臺灣), 08/10/2025 09:45:00
→ qwe78971: 講自己地下有礦怎麼利用 整天在那打嘴
→ qwe78971: 炮 我也會說產油國油價便宜
推 coffee112: https://i.imgur.com/ly5qG8c.jpeg
→ edgeking: 綠電是貴了點，但絕對沒有像我們的綠電
推 coffee112: https://i.imgur.com/7FkPySA.jpeg
→ edgeking: 貴成這樣，所以問題在哪呢？看看綠友友
→ edgeking: ，懂的就懂
推 coffee112: https://i.imgur.com/QBeupIy.jpeg
推 coffee112: 扯一堆有的沒的發電可以繼續騙那些只信
→ coffee112: 党的韭菜啊 不然直銷詐騙是怎麼活的
噓 SeaForest: 蓋核電廠比較貴還是蓋太陽能板比較貴？
你可能不懂什麼叫作設備攤提
以攤提後的成本來計算
至少15年內太陽能就是比較貴
※ 編輯: hurtmind (114.136.145.27 臺灣), 08/10/2025 09:53:27
推 wargod536: 價格高不代表貴 呵呵 低能綠和團！
推 coffee112: 好好笑 蓋太陽能板比較便宜 結果七巨頭
→ coffee112: 居然蠢到跑回去支持比較貴的核電廠XD
→ Xarke: 應該是把核電廠建廠成本也算入，但那是以
→ Xarke: 新建來看，如果是核電廠延役又沒建廠成本
→ Xarke: 問題
推 coffee112: https://i.imgur.com/YuS0FBa.jpeg
→ Xarke: 更何況穩定供電能力也計入，綠能你還有儲
→ Xarke: 能成本要算呢！ 現在綠電也沒跟你算儲能成
→ Xarke: 本
→ Xarke: 想要依靠綠能肯定要儲能，不然沒太陽沒風
→ Xarke: 不需要用電？
推 coffee112: https://i.imgur.com/NUPrN7R.jpeg
推 coffee112: https://i.imgur.com/a9a1oWB.jpeg
推 coffee112: https://i.imgur.com/sa6aBAe.jpeg
推 Carters1109: 國外光電都擺日照超長的惡地順便綠
→ Carters1109: 化 台灣最猛砍樹伐山種光電
→ hihimen: 儲能根本反智，轉換率才多少，浪費能源
推 sergt: 民營電廠的「電」是拿來給「財團」賺的！
→ sergt: 新能源貴族在政策傾斜下，笑得合不攏嘴…
推 utn875: 風電差異更大，歐洲中國一度1元，台灣超
→ utn875: 過6元
→ Xarke: 如果核電廠要計入建廠成本，那綠能也計入
→ Xarke: 儲能成本，那也是核電比較省錢，需要土地
→ Xarke: 面積也小很多
推 auction88: 土地很貴嗎？ 中山高加屋頂土地不用錢.
推 coffee112: 台灣把一堆費用都灌在台電身上叫台電去
→ coffee112: 虧 然後賺的全都丟給別人去賺 真有趣
推 domago: 天然氣取代核能 然後漲你電價
推 LipaCat5566: 每次天災重建可以在靴一筆 仔細想想
→ C13H16ClNO: 三小  我電費帳單比去年同貴上一大截
推 IronSnake: 連中國人都知道太陽能就是騙補助的，
→ IronSnake: 看他們光電族群股價就知道
→ IronSnake: 光電儲能的費用很高的
推 haoyin0105: 明明最近山坡地跟水地都免環評
→ haoyin0105: 國昌已經質詢過了 超蝦
→ Justine1937: 目前所有永續能源 結論都是地狹人稠
→ Justine1937: 臺灣不以核養綠等技術更成熟再投資
→ Justine1937: 而是現在明知不可而為之 太明顯圖利
推 pttabs: 人家是地廣人稀，太陽能板放在光照充足的
→ pttabs: 沙漠地帶之類，台灣幹你娘他媽的放在海上
→ pttabs: 啦，到底是幹你娘哪一個腦袋想出來的
→ pttabs: 到底是他媽哪一個政府的腦袋，拿納稅人老
→ pttabs: 百姓的錢去亂花
推 tanby: 中國美國光電板主力放沙漠 台灣現在放山坡
→ tanby: 地