噓 RossRachel: 你在這篇文章中,犯了四項錯誤,第一 101.10.221.144 08/11 15:57
→ RossRachel: 是基數錯位,第二是動機扣帽,第三是 101.10.221.144 08/11 15:58
→ RossRachel: 偷換焦點,第四則是雙重標準。 101.10.221.144 08/11 15:58
噓 RossRachel: 「拿不對等數據互比」,但自己沒有提 101.10.221.144 08/11 16:12
→ RossRachel: 供任何2010年針對年薪60萬以下的實際 101.10.221.144 08/11 16:12
→ RossRachel: 數字,只是猜測「不會低於60%」——這 101.10.221.144 08/11 16:12
→ RossRachel: 是無數據支撐的推論。這是第一點的基 101.10.221.144 08/11 16:12
→ RossRachel: 數錯位... 101.10.221.144 08/11 16:13
噓 RossRachel: 先講第四點雙重標標準,「2010年針對 101.10.221.144 08/11 16:20
→ RossRachel: 年薪60萬以下的數字應該也不低於60%」 101.10.221.144 08/11 16:20
→ RossRachel: ,那就等於承認趨勢確實是從高比例變 101.10.221.144 08/11 16:20
→ RossRachel: 得更高,只是差多少需要精確數字。這 101.10.221.144 08/11 16:20
→ RossRachel: 其實並不推翻原原Po的結論。 101.10.221.144 08/11 16:20
噓 RossRachel: 接下來就期待你的回應嘍,也讓八卦版 101.10.221.144 08/11 16:25
→ RossRachel: 的人看看這樣的內容是對事呢,還是對 101.10.221.144 08/11 16:25
→ RossRachel: 人呢。 101.10.221.144 08/11 16:25