Re: [問卦] 行政權凌駕司法權 國家會怎麼樣？

[hrma (資深象迷)]

※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言：
: 實際上，行政和司法理應處在同一個水平上
: 這相信是眾所周知的事實
: 只是自從憲法法庭被癱瘓後，各種誇張作為隨即盡顯無遺，沒有制衡工具時更為可怕（甚
: 至還出現過「判決僅供參考、可以不用遵守」之學術詭說）

  這不是學術詭說喔, 邏輯推理本來就是這樣

  一, 法院判決 =/= 法律 (法院判決怎麼會是法律? 當然不是阿)
  二, 憲法法院判決 =/= 憲法 ( 由一很自然推出,  憲法法庭的判決, 當然不會是憲法阿)
  三, 各種法律都會寫主管機關是誰, 比如說民法是法務部, 建築法是內政部;
      對於法律主管機關的解釋, 法院只是尊重,  因為那是你的解釋, 不是法律, 法院沒有受你見解拘束
      的義務
  四, 由三也可以推出, 憲法的主管機關是司法院大法官,  對於其他平等的機關來講,
      那只是你的解釋(見解), 自然也不是憲法阿,  其他機關哪有受你通案拘束的義務??

-----------------------------------------------------------------------------------

    服膺於 "邏輯推論" 的結論, 這才是思辨能力喔

    而不是學校公民課本教你甚麼, 就是甚麼喔:  學校公民課本教你,  憲判=憲法,
    你就照單全收喔?

    上面有一篇在批評台灣的教育了, 不要被教成弱化的 gpt,  要勇於思辨, 反對大法官變五院的太上院


    ps: 那個狗幹, 行政官員可以藐視民意機關, 可以反質詢,  問a答b ,  可以無罪的
        這種憲法"見解", 尊重, 但沒辦法接受,  正常人都沒辦法接受拉, 謝謝

        還有死刑法官造法, 甚麼合議庭一致決, 這個也沒辦法接受喔,  騙我們酸民沒讀過書?
        憲法哪一條規定死刑要一致決?

        你這些"見解", 只拘束你的下級法院,

        其實拘束你的下級法院也就夠了: 比如說, 某a藐視國會, 被移送, 法院依憲判判決無罪
        這已經達到你要的結果, 又何必要取得拘束他院的地位?

        這野心太大, 根本接近於政變

: 進而要說到了換屆選舉之前，都還沒辦法恢復正常運作，恐怕只能說是正常的...
: 至於所謂「統治者控制司法」部分
: 在獨裁國家中輕易可見，且從毫不掩飾的作法中探討發現，大多都具備了「未審先判」的
: 特性
: 這種事在台灣可不存在，除非：
: (一)未依《刑事訴訟法》（或該國的《刑法》相關程序法律）規定，於裁定羈押或延長羈
:     押前，先訊問被告
: (二)連正常的示威、抗議都可以被打壓
: 所以就這種狀況，以不思考為適宜吧...
: 最後，說到「司法回歸行政權」，這更不是法治國家想見到的
: 因為這種作法，形同剝奪將不當行政作為交付法院審查的機會，一切都是行政機關說了算
: （就算保留得提起訴願權利，亦同）
: 這一切乖張，不知何時了...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.205.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754793816.A.580.html
推 strikecbu: 司法檢調一體且搶著當狗 這國家根本沒
→ strikecbu: 救
   現在民主分權制衡的法理下, 國家不至於倒, 因為下面三個權力掌握住
   (1) 預算審查權
   (2) 立法權
   (3) 大法官同意權
  ------------------------------------------------
    大法官不讓他成立,
    立法權把他寫成 exe檔
    還是可以有效制衡
※ 編輯: hrma (101.12.205.211 臺灣), 08/10/2025 10:58:38
推 g1254501: 毛澤東講的槍桿子出政權才是對的啦 憲法
→ g1254501: 是三小？尹錫悅 老蔣不是演給你看過了？
→ g1254501: 不然幹嘛搞黑熊？只不過閩南人搞這個只
→ g1254501: 會變撈錢狗熊而已
→ DuvetLain: 其實大法官可以做三種解釋給國會參考
→ DuvetLain: 大法官自己投票從三種解釋表決一個再
→ DuvetLain: 講說是憲法位階給國會執行這是沒有道理
→ DuvetLain: 的，解釋可以很多種