[新聞] 核三延役公投！反方林子倫：要讓進口40年

[ptt987654321 (大谷躺平)]

核三延役公投！反方林子倫：要讓進口40年老車繼續上路嗎？

林朝億

核三延役公投第二場政見會今(9)晚登場。反方代表林子倫表示，請大家思考，「讓40年
的進口老車重新上路是否真的比較便宜？你覺得開這台老車上路會有什麼樣風險？」不過
，正方代表翁曉玲則說，目前全球有111座核子反應爐運轉時間是超過40年。其中，還有
13座核子反應爐運轉時間是超過50年的。

民眾黨團提議核三延役公投，經立法院通過後，將於8月23日舉行公投，主文為：

精選報導：批燃煤發電危害！正方翁曉玲爆增稱：台灣每年罹肺癌超過10萬人

您是否同意，第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？

中選會也於今晚舉行第二場意見發表會，由中選會副主委陳朝建擔任主持人，正反方代表
分別為國民黨立委翁曉玲與行政院能源減碳辦公室副執行長林子倫。發表會共分成兩輪，
每人每輪12分鐘。

林子倫表示，核電議題一直是台灣四十年來討論最多、最爭議政策。823公投也是近十年
來，台灣第三次與核電議題相關的公投。台灣面對核電態度，應該要確保能源安全、核廢
有解及社會共識三原則。

林子倫說，從核三2號機停止運轉迄今已經1百多天，但社會大眾對能源轉型的目標與立場
仍須更多努力。首先、台灣能源政策討論必須超越擁核或反核爭議，從能源安全與韌性角
度切入。能源安全不能被簡化為天然氣存量幾天，備轉容量夠不夠問題。

林子倫說，台灣應該發展更多元、更分散、各在地的再生能源體系。一個大型、集中式電
廠的能源型態，即使在和平時期都可能受制於輸配電瓶頸或氣候災害，更不用說面對地緣
政治風險時會更加脆弱。如果導入更多分散式的太陽能、風力、地熱、生質能、小水力、
海洋能等在地資源，結合智慧電網與儲能設備，能源系統不但更靈活，還更能面對突發的
衝擊。

林子倫說，再生能源也將帶來綠色商機與產業機會。聯合國報告也呼籲各國加速發展再生
能源，以因應氣候變遷。2024年再生能源佔所有新增電力裝置容量的92.5%，佔發電量成
長的74%。聯合國秘書長古特雷斯強調，邁向再生能源已經不是願景和承諾，而是正在發
生的事實與趨勢。也呼籲所有科技公司承諾在2030年使用百分之百再生能源為它的資料中
心供電。

林子倫說，國際能源總署公布，2024年核電全球佔比為9%，再生能源為32%。再生能源才
是電力發展趨勢。國際能源總署前幾天也發布新報告，最快2026年，再生能源發電量即將
超越燃煤發電成為全球主要的發電形式。發展再生能源才是國際主流趨勢。

林子倫說，2023年COP 28決議，共同簽署2030年全球再生能源裝置容量成長3倍，以及能
源效率提升兩倍的目標。當全世界都淨零減碳，台灣也走在國際推展再生能源主流趨勢上
。

林子倫說，請朋友思考，「讓40年的進口老車重新上路是否真的比較便宜？你覺得開這台
老車上路會有什麼樣風險？它的風險跟新車是一樣的嗎？或許送去維修保養一下或許還可
以開，但是是否會有未來找不到零件的風險？或是長久等待國外運來零件的風險？」一樣
道理，為什麼有些支持核三重啟的的朋友，都不談核電的風險？

林子倫說，重啟核三有兩大風險，一、安全的不確定性，台灣位於地震帶，這是結構性風
險，核三廠地址選址的先天性風險，及設備老舊、耐震設計不足。身處地緣政治關係緊張
的台灣，不能忽視在國際戰爭經驗中，核電廠可能遭受攻擊的潛在安全風險。二是成本的
不確定性。這包括重啟工程費用龐大、難以估算，國際經驗顯示延役經常超支、追加預算
，重啟老舊核電廠也要重新評估核子事故賠償的保額。以福島核災為例，累計賠償金額超
過10兆日圓。最後核廢料處置成本也將成為長期的財政包袱。也必須面對核廢料債留子孫
的風險。

翁曉玲在第二輪發言時則稱，非核家園是民進黨神主牌。國際能源總署統計，核電使用比
例是9%，但法國是高達7成，美日使用核電也是在3、4成以上。蔡英文推動2025年非核家
園，設定天然氣佔比50%，燃煤30%、再生能源20%等目標，並承諾不會漲電價。可是他們
當時所設的目標，有做到嗎？除了廢核外，所有項目完全沒有做到，全數跳票。民進黨政
府積極發展光電、風電，到現在也不過只有13%。距離20%還有蠻長一段路。

翁曉玲說，綠能發展也有很多弊案，動不動就停電，電價也上漲4次，帶動物價飛漲。核
電可以提供穩定機載電力，也可以跟再生能源共同合作，發展台灣電力系統。

翁曉玲說，也許有人質疑核三廠已經運轉40年，還能運轉20年嗎？她要說，目前全球有
111座核子反應爐運轉時間是超過40年。其中，還有13座核子反應爐運轉時間是超過50年
的。

newtalk

https://newtalk.tw/news/view/2025-08-09/986868

備註


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.210.132 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754801434.A.AD2.html
推 zoeapezoo: 去年還在開
推 kutkin: 60年女孩都能當總統
推 R3hab: 現在標準sop就是先查一下有沒有拿標案收補
→ brianuser: 啊可以用就開啊有什麼理由不能用嗎
→ R3hab: 助 這個林子倫有嗎
→ kutkin: 你是在說什麼
→ shane24156: 火力都幾年了
→ MADAOTW: 沒標新聞來源是不是要水桶
推 kasim15: 嗯嗯 高齡電廠全拆光
推 coffee112: https://i.imgur.com/JmQleE9.jpeg
推 k1986321: 不然要騎國產的三輪車嗎？
噓 aq2272353712: 歧視老人
推 coffee112: https://i.imgur.com/p8GnIc6.jpeg
噓 q123212: 40年放眼世界都算年輕的了
推 ramirez: 你去年還在開啊
推 coffee112: https://i.imgur.com/AXaQeiF.jpeg
推 CrossroadMEI: 光電連4年都開不到 核電可以用超過
推 biore45: 又用之前騙人的老車來比喻了
噓 SuLiaen: 哇賽交通部聽見了嗎？全面禁止老車啊，
→ CrossroadMEI: 40年
噓 dreamfree: 這是核電廠，不是車。
→ SuLiaen: 說得很有道理啊
推 coffee112: https://i.imgur.com/kDc0jmh.jpeg
→ SuLiaen: 要不是核四被搞成這樣，大家今天會需要
→ SuLiaen: 討論老不老的問題嗎
推 wate5566: 綠能新車不到5年 打個噴嚏就被吹爛了...
推 coffee112: https://i.imgur.com/7wxcyov.jpeg
推 laigeorge89: 那就讓我們買新車啊
推 coffee112: https://i.imgur.com/3DMzEXM.jpeg
→ winglight: 非洲還有個運作幾萬年的
→ babuarea: 台灣超過40歲的人不健康一律嘎掉？
噓 wkuochen: 每個物種的壽命又不一樣，拿車跟核電廠
→ wkuochen: 比
噓 resudi: 對比3年不到就被掀翻的光電板...好哦
→ ronga: 人家有維護可以用到60年都沒問題耶
噓 genjiegg: 白癡比喻，原來他出門都開核三?
→ ronga: 表示它的品質很高，對比用不到5年的光電板
→ yeats0327: 光電水才是地方最愛
噓 spring53287: 哪來的疑美者，美國一堆核電廠都跟
推 PeterHenson: 笑死 照這個邏輯 一堆國防武器也不能
→ spring53287: 核三年紀差不多
→ PeterHenson: 用了 更何況40年以上的核電廠國外還
→ spring53287: IDF那能用嗎？
→ PeterHenson: 一堆
噓 perasa: 不然你是要開納志傑逆...
推 YJM1106: 這是核電廠不是車 不然你這人40歲隨時危
→ YJM1106: 在旦夕嗎？
→ winglight: 新車你又不開舊車又嫌老 都你們在說
噓 sheep0121: 所以他知道台灣火力發電廠都營運多久了
→ sheep0121: 嗎？
噓 dinel7821967: 拿車子來比 腦袋可還好？
噓 YOYOBOY: 那啟用核四啊
噓 iampcuser:  你是有新車還是完整的替代交通工具嗎?
噓 brisyeh: 核三是老車，核四又抹黑成拼裝車，反核辯
→ brisyeh: 論很簡單啊！抹黑核電廠，然後用安全牌
→ brisyeh: 恐嚇人民！
推 jamce: 這算疑美論嗎？
→ gw00086: 你覺得不安全去找出不安全的地方阿= =
→ gw00086: 什麼都你覺得 有點依據好嗎= =
推 hydralee: 既然他是減碳辦公室主任，那就問他專業
→ hydralee: 點的，不用6%核3的核電，那6%要拿誰來
噓 hermanwing: 核電廠不是車子，青鳥思維
→ hydralee: 補，燃氣6%的碳排怎麼中和，綠電6%在風
→ hydralee: 電不轉，光電不發的晚上誰來扛
推 sim3000: 可是發展AI 電馬上就不夠用了 我說美國
→ hermanwing: 核電廠根本不用停，是廠商為了賣核電
→ hermanwing: 廠才設定幾年，不然他們沒生意
→ spzper: 台灣軍武不都用美國不要退役繼續用~哪天軍
→ spzper: 武不用在來和我說~怎不說那些軍武很危險?
→ spzper: 世界一堆延役也不知道多少年怎不說?
推 CenaC: 也比綠友友掏空國家能源經費來得好啊
推 tanby: 都檢測過了還不安全？不安全在那裏 又沒有
→ chouvincent: 又是那條綠狗
→ suhaw: 賴清德:講的好像你家40年房子不能住人了?
→ tanby: 數據
→ fattor: 帶來綠能商機  笑
→ tanby: 賴清德老家 過這麼久還越來越新啊
推 g1254501: 問他今年幾歲 超過40歲懶覺剁掉
推 walay211: 反方活四十年也夠本了 該去s了吧？
噓 asters: 拿車子比核電廠 腦子是不是有洞?
推 coffee112: 台灣最可悲的就是有dpp跟阿扁搞爛核能
→ cms6384: 吳思瑤都還在造謠了...
噓 evilgenius: 悲哀
→ cbstgb: 這甚麼爛比喻 國外一堆延役的核電廠怎不說
→ saya2185: 40年的車換零件還能當新車開啊
噓 lisoukou: 那你們當年反核四又是什麼意思!!!!!!!!!
推 camy0308: 那重啟核四啊幹一天都沒用過都全新
→ ston12: 你要砍樹種電，火力全開是嗎？
→ DPP48: 只能說年輕人就是年輕人啊，那誰別下手太
→ DPP48: 重了
噓 CTTSAI: 人年齡超過四十歲 要讓你繼續工作嗎？ 趕
→ CTTSAI: 快退休浪費生命
→ netboy789: 核廢料先兌現放信義區，再來核三從啟
→ netboy789:  https://i.imgur.com/lQ9Wq26.jpeg
推 zyfan: 核廢料就是放核電廠裡面 就是這麽簡單  還
→ zyfan: 在說放你家的都腦殘
→ UC93: 中部火力電廠也是老車還不是繼續上路==
推 Cuchulainn: 阿公級火力電廠
→ pansquarl: 美國表示：我們多的是40年老車還可以
→ pansquarl: 開的，有意見嗎
噓 amx: 台灣艦艇火炮都幾年的?可悲
→ Xration: 台北的50年房子：
推 koreawargod: 台灣有補給鑑，從二戰用到現在
推 liusean: 只好用更新的核4了
→ liusean: 笑死可憐青鳥蟾蜍只會跳針 儲放地點
→ hiiamhenry13: 所以你要讓一台測試車上路？
→ cray0928: Lo 比雞腿
推 senils: 40年前的電聯車也比100年前的蒸汽火車好
→ sushi11: 總統府應該也要關起來
推 rainwen: 有好好保養，經典古董車照樣能穩穩上路。
推 tuanlin: 新的不給用 舊的也要叫 都給你講
→ eayterrr: 都不夠用了 嘖嘖
推 leeyeah: 那就只好開核四了
推 carsly: 笑死 要不要看一下國軍的裝備是多久以前的
推 echalotte: 二百年保安宮不是好好的嗎
→ fallinlove15: 砍樹污染農田土地 算什麼？
→ wds824: 核電廠遭受攻擊？ 看看烏克蘭現在靠什麼
→ wds824: 發電的好嗎？
推 jasonpig: 如果壽命可達80歲，那40歲只是中年
推 belion: 核4廠，能啟動了？
推 sdf90258: 台北一堆50年以上老屋都繼續使用中了
→ offstage: 核四比一二三新，就有白癡說不安全阿
推 AAcrossBB: 去年還在開
→ Arashi0731: 限制核電廠使用期限一直都是法規，不
→ Arashi0731: 是設備本身
噓 alan0204: 白痴，核電廠拿車比
推 ffaatt: 有保養跟監控的 為何不行
→ ffaatt: 現在停又不是因為出問題
噓 DavidBoss: 那你啊只要買哪錒錒錒
推 observer0117: 減碳辦反核真諷刺
噓 hsnumax: 畢竟是詐騙造謠雙標貪污酒駕煙党檢媒
噓 mis1114: 就民進党想撈錢，火力90%以上的說啥因應
→ mis1114: 氣候變遷，騙智障
→ bike3905: 101也超過20年了
→ blackdragon: 繼續生產實際越老越划算
推 RoaringWolf: 40年火箭也跑的比3年火車快阿，不同
→ RoaringWolf: 標的在那邊類比，難怪當反方
推 kimfor: 把核能廠比喻成車，還真懂啊
噓 karl0928: 放你媽的
→ Tidus: 這些問題在第一場正方都回答過了耶@@
噓 Kelvinchen: 反方廢到笑，怎麼不跟美國講你都在用
→ Kelvinchen: 老車核電
推 EricTao: 怎麼不讓上次的王牌廠長再出來辯論？不
→ EricTao: 是當副總了？
推 chennylee809: 賴皮還65歲呢
→ Bulogal: 這個反方先去搞清楚為啥核廠會以40年為
→ Bulogal: 單位限制的原因
→ Bulogal: 民間建房都要合乎法規了，當核廠是路邊
→ Bulogal: 的鐵皮屋加蓋，外表出來就好，安全係數
→ Bulogal: 、法規都不用管歐
→ Bulogal: 核廠建好後都會請國外專家來評估安全係
→ Bulogal: 數；另外台灣處在地震帶不是問題，問題
→ Bulogal: 在把核廠建在地震帶的正上方或是平行的
→ Bulogal: 方向，台灣哪個核廠處在這個位置上？
→ Bulogal: 戰爭時你會不會攻打敵國的供電系統？
→ Bulogal: 別說核電被打，任何供電系統都會被打爆
→ Bulogal: ，重點是你會打壞供電系統的那個部份，
→ Bulogal: 才能使對方短時間中斷電源供應，又能使
→ Bulogal: 自己以後佔領後能快速恢復供電系統
→ Bulogal: 供電系統絕對會被打，但是僅僅只是使它
→ Bulogal: 癱瘓，而不是整組報廢，除非對方鐵了心
→ Bulogal: 玩焦土作戰
→ WarIII: 美國核電廠查一查就知道40年算不算老車了
→ saltlake: 賴總統幾歲了? 蕭副總統幾歲了?
噓 woodchildfly: F16 ：當我？