Re: [新聞] 京華城案》邱佩琳：親帶200萬元到市長室

[treeeasy (無)]

問 AI：
A給柯文哲一筆錢，沒有指定用途，屬非親屬間侵占之公訴罪，檢察官起訴柯文哲侵占，
但A不承認也作證告知不認為被侵占，請問侵占會成立嗎?

ChatGPT 說：


一、侵占罪成立的必要條件（刑法第335條第2項，非業務侵占為例）
1.      他人所有之動產（錢必須是A的，而不是柯文哲的）
2.      基於特定原因合法占有（例如代保管、代購、代付款等）
3.      行為人意圖非法據為己有（主觀上想占為己有）
4.      有據為己有的行為（如挪用、拒還、挪作私用）
________________________________________


二、在你案例中的問題點
‧      沒有指定用途：如果A是無條件交付（例如贈與），交付後所有權即轉移給柯文
哲?
一要件就不成立 → 直接排除侵占罪。
‧      A作證說不認為被侵占：雖然不是告訴乃論案件，檢察官仍可偵辦，但A的證詞會
嚴
削弱「這筆錢屬於A且僅由柯文哲代管」的證據基礎。法院通常會依經驗法則認為被害人
的否認，對檢方舉證造成極大困難。
‧      舉證責任在檢察官：檢方必須找出其他客觀證據（契約、轉帳附言、對話紀錄等
）
明該筆錢是委託性質而非贈與。若只有金流紀錄、且當事人否認被侵占，成立機率極低。
________________________________________


三、結論
‧      在此情況下，侵占罪成立的可能性非常低，因為檢察官難以證明該筆錢仍屬A所
有?
文哲具有侵占意圖。
‧      即便屬公訴罪，沒有被害人承認或其他強而有力的證據，實務上法院很可能判柯
文
無罪。

A應該可以代入任何人，包括民眾黨，北檢快去找證人來作證柯文哲侵占歐，不然很難耶
。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.155.170 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754986843.A.AA0.html
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.170 臺灣), 08/12/2025 16:22:23
推 Marty: 正常來講很難 但現在是獨裁政府
→ Marty: 以前台灣是法治國家 現在是黨治國家
→ Marty: 恢復法治唯一的辦法 就只剩消滅綠共一途了
噓 invoid: 不要用 AI 外包思考
噓 LinFeiFun: 小草：gpt說 bla bla bla 噗
你先反駁看看嘛 。
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.170 臺灣), 08/12/2025 16:28:38
→ Mradult: 讓A接受檢察官的法律見解就可以了
推 vow70: 可是法院和檢察官不是正常人，都聽上面的
→ ohiu: 可惜憨鳥反中反到中文看不懂
→ duo05182: 問題就是現在不正常
→ duo05182: 然後其實檢察官起訴的是"公益侵占"
民眾黨都不承認是給民眾黨的，也沒人作證自己是要給民眾黨的，一樣，要先有人出來作
證柯文哲侵占或公益侵占。
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.170 臺灣), 08/12/2025 16:32:49
噓 LinFeiFun: 小草連阿北被起訴什麼都不知道 反正只
→ LinFeiFun: 要說沒證據就好了 蠔煎蛋
判罪本來就要證據。
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.170 臺灣), 08/12/2025 16:33:32
推 kimkim9988: 試著輸入前提是民進黨+司法，答案會
→ kimkim9988: 很恐怖
→ vow70: 死忠仔腦中只存在起訴等於有罪的可憐看法
→ vow70: 完全無視，被北檢提的證人在法庭上打臉北檢
→ vow70: 公開審理的法庭證人證詞不信，信北檢的小說
推 xox5678: 你忘了加入賴龜頭這個因素
→ boredboy: 連北檢都不知道要用哪條罪定罪 小粉綠只
→ boredboy: 要說證據很多就好了 蠔煎蛋
→ jianliung: 蟾蜍腦袋大概認為起訴就是有罪，國內是
→ jianliung: 無罪推定，再來檢察官一堆硬拗理由被打
→ jianliung: 臉，就看法官是不是心也是黑的判下去
噓 LinFeiFun: 留言的草講的都在現場聽庭一樣 噗
你有什麼高見可以說。
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.170 臺灣), 08/12/2025 16:41:20
→ boredboy: 留言的小粉綠講的都在現場當法官一樣 噗
噓 LinFeiFun: 沒聽庭然後在這鍵盤 笑死
再問一次，你有什麼高見可以說。

→ GAIEGAIE: 哇 在傻鳥邏輯裡 沒證據也能判刑啊 那
→ GAIEGAIE: 應該去對岸才是啊
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.170 臺灣), 08/12/2025 16:43:42
→ DuvetLain: 對岸沒證據這樣搞是檢察官跟法官要被判
推 frankanne: 人家說侵占不是侵占A的錢，是侵占公款
→ frankanne: ，雜草不是說政治獻金，就是公款啊，
→ frankanne: 你拿去買房是怎樣
有捐款人說是捐給民眾黨的政治獻金被侵占嗎？民眾黨有說那一筆錢是給民眾黨的政治獻
金被侵占嗎？請北檢找民眾黨跟捐款人作證才能定罪。
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.170 臺灣), 08/12/2025 16:47:34
→ DuvetLain: 刑，後面一堆高考優秀才子等著佔位
→ DuvetLain: 到底財產被侵占的是誰都講不出來
→ frankanne: 說的買房不一定是買房，指的是私用
有人或是民眾黨出來認是政治獻金，才有公益侵占或是所謂私用的空間，嘛，等先有人或
是民眾黨出來認再說吧。

→ DuvetLain: 就直接講誰的權益受到侵害，到底是誰
→ LinFeiFun: 鍵盤最有高見 小草：沒證據 還有其他
→ LinFeiFun: 高見嗎 噗
你的高見就是沒證據可以定罪嗎？說個沒證據可以定罪的案例好嗎？

→ DuvetLain: 連受害人都沒有在講什麼
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.170 臺灣), 08/12/2025 16:53:08
推 SShirakawa: AI跟你講道理，党可沒在跟你543的
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.170 臺灣), 08/12/2025 16:55:44
→ attackJ: 命題就錯啦，謝媽媽就說是要捐給民眾黨
→ attackJ: 的，還沒有指定用途咧
一樣，就是找證人出來作證，證實自己本意是要給民眾黨的政治獻金，認為被柯侵占，要
有受害者才行。相信這是後續庭審驗證公益侵占的重點。
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.170 臺灣), 08/12/2025 17:07:57
→ onomekab: 鶄把選舉補助款當成政治獻金 彷彿有腦是
→ onomekab: 一件很羞辱鶄事情
→ attackJ: 謝國樑作證過了阿
→ attackJ: 要在傳也不是不行啦，但就是拖庭而已，
→ attackJ: 今天傳經手的邱來就夠了
要確認本意本來就是要來庭作證，我覺得文書也行，一個證人說自己被侵占，自己是受害
者，等有這樣的人來再說吧。

推 frankanne: 怎麼又不是政治獻金了，那不就是收賄
收賄，所以捐款人是行賄嗎？

→ frankanne: ，要想清楚啊，不然就解釋，A因為你孫
→ frankanne: 子好看，送壓歲錢啊
所以要找證人出庭說明給錢的真意，證據就是要這樣弄，很難嗎？

※ 編輯: treeeasy (42.79.155.170 臺灣), 08/12/2025 17:34:57
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.170 臺灣), 08/12/2025 17:36:23
推 billy24man: 不用講這麼多，民進黨說什麼都是對的
推 changefly: 你講的是法律，但現在是法綠