[問卦] 沒人討論DBD深層鑽井處置?

[HowLeeHi (處處留心皆正妹)]

今天剛聽到的一個詞
深層鑽井處置 (Deep Borehole Disposal, DBD)
是一種用於永久處置高放射性核廢料的、極具工程挑戰性的先進概念。
它代表了一種與更傳統的、在地下深處開挖隧道和洞室的「挖掘式地質處置庫」
（例如美國曾提出的尤卡山計畫）截然不同的解決方案.


深層鑽井處置的潛在優勢


DBD 的支持者強調了它相較於傳統挖掘式處置庫的幾個關鍵優勢：


1. 更優越的地質隔離：其巨大的深度提供了一種在較淺的挖掘式處置庫中難以
實現的安全等級。古老、停滯且具化學還原性的環境，是鎖定放射性物質的理想場所。

2. 增強的內在安全性：DBD 的安全性更多地依賴於天然的地質屏障，而不是複雜
的、長期的工程屏障。岩石本身完成了大部分的工作。

3. 降低人為入侵的風險：未來的人類文明，在一個隨機地點意外鑽一個 5公里深的
洞的可能性，遠低於偶然發現一個巨大的、較淺的礦坑的可能性。

4. 潛在的更低成本和更快實施：選址和建造一個深層鑽井，可能比開挖一個帶有坡道
和隧道的大型地下處置庫更便宜、更快速。這使其成為那些核能計畫規模較小、廢料庫
存較少的國家一個更易於實現的選項。

5. 選址的靈活性：在一個國家內，找到一塊適合鑽井的、面積不大的穩定岩體，通常
比找到一個適合建造大型地下礦坑的場址要容易得多。

6. 模組化和可擴展性：可以根據廢料的數量，按需鑽井。一個鑽井滿了，可以在旁邊
再鑽一個，具有很好的擴展性。

面臨的挑戰與不確定性

儘管前景誘人，DBD 仍然面臨許多重大的技術和監管挑戰：


1. 鑽井技術的極限：鑽一個直徑足夠大（約 0.5 米）、深度達到 5
公里的井，本身就是一項重大的工程挑戰，尤其是在堅硬的花崗岩中。保持鑽井的垂直
度和穩定性非常困難。

2. 置入與回收的可靠性：在數公里的深度，安全、可靠地置入廢料罐，是一個複雜的
操作。更具挑戰性的是，如果一個廢料罐在置入過程中被卡住，如何將其取出？雖然永
久處置的設計不考慮回收，但在操作階段必須有應對意外的預案。

3. 現場特性描述的困難：我們如何能百分之百確定 5 公里深處的岩石特性、裂隙和水
文狀況？從地表進行遠端測量的技術仍在發展中，存在不確定性。

4. 密封系統的長期性能驗證：我們如何能證明我們設計的密封塞能在數十萬年的時間
尺度上保持其完整性？這需要大量的實驗室測試和複雜的電腦模型來進行驗證。

5. 成本的不確定性：雖然理論上可能更便宜，但在沒有實際建造一個完整的 DBD
設施之前，其真實的總成本仍然是一個估計值。

6. 公眾接受度和監管批准：與任何核廢料處置方案一樣，獲得公眾的信任和監管機構
的批准，是一個漫長而複雜的社會和政治過程。

結論

深層鑽井處置 (DBD) 是一個非常有前途的、基於堅實科學原理的核廢料永久處置方案。
它利用了地球深處極其穩定和隔離的自然環境，來提供一種「內在安全」的解決方案。

各位怎麼看???


--
你的行動或許沒有意義，但你還是非做不可。

這不是為了改變世界，而是為了讓你成為不會被世界改變的那個人.

                            – 甘地(Mahatma Gandhi)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.88.183 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755069561.A.2A6.html
推 elvis30901: 直接乾儲就好了，臺灣雖然小但也沒這
推 s820912gmail: 蘇聯都不挖了
→ elvis30901: 麼小，幾個籃球場大小的地還是有的
推 reaturn: 丟到末日火山
→ cdmlin: 哪些國家採用?
→ nikewang: 暖暖蛇: 不科學
噓 pure9502: 糞Game
→ kisusu: 那可以改用雪隧模式挖橫的
推 q123212: 沒必要 以後所謂的核廢料將不再是廢料
→ ruby00514: 過氣遊戲
推 observer0117: 又不佔空間，留著就好，真的不要丟
→ observer0117: 海溝就好
→ dias7812: 水會到處跑啊
推 zaqimon: 丟進火山岩漿裡面不是更快
推 NakiXIII: 太專業了，沒辦法進入end
推 ReiFan: 如果這能讓反核人士閉嘴 那也好
→ ReiFan: 實際上國際主流做法是留在乾儲場備用
推 waynn1215: 等第四代商轉實際一點 沒必要急著最終
→ waynn1215: 處置