[爆卦] 自學少女吳亞昕 辯論逐字稿 （二）

[BlueBird5566 (賴粉-青鳥56)]

好！這次的公投主文是在討論是否要重啟核三，但我認為它背後真正要問的問題是：對於台
灣而言，什麼樣的能源路徑選擇，才是對我們自己的未來真正負起責任的。

40年前，台灣社會選擇了核能，當時人們普遍對核能充滿信心，認為這是安全、先進的能源
選項，甚至樂觀地認為我們很快就會找到處理核廢料的方式。

但是福島核災打破了這個神話。我們親眼見證了核災是如何在自然災害和人為疏失的交錯之
下爆發的，為當地的居民、環境，甚至日本全國都帶來長遠的創傷。

而更現實的是，直到今天，台灣仍然沒有任何一座核廢料的最終處置場，包括低階與高階。
而低階核廢料也一直被堆置在核一、二、三廠之內，以及蘭嶼之上。

而燃煤發電，它曾是許多人認為台灣的經濟支柱之一，但我們也看到了它帶來的代價，包括
嚴重的空氣污染和碳排放問題。

這些當年的決策者沒有想到，或者選擇性忽視的問題，便是現在的我們必須去承擔並設法改
善的事情。

2024年總統大選時，各黨候選人都提出了自己的能源配比，背後的核心其實都是在回答同一
個問題：怎麼樣的能源配比，才能為台灣未來留下更安全、永續的能源結構。其中三黨提出
的再生能源占比在27%到30% 。

如果我們都同意再生能源是台灣未來的方向，我們就更應該要去面對發展再生能源過程遇到
的問題，而不是對它一再的污名化。

同時，如果我們對核能還有分歧，就更應該回到科學和理性上去討論：我們重啟一座建在地
震帶之上、已經除役的老舊電廠，到底是不是最好的選擇？我們是否有足夠的專業能力和安
全措施去應對？以及台灣是否準備好在發生意外時要付出的代價？是否準備好去承擔這樣的
代價？

台灣的能源政策不能一再重複過去的錯誤，也不應該把責任丟給我們和未來的世代去承擔。
台灣需要的是一個可行、永續並且負責任的轉型方向，而不是對風險視而不見的退步選項。

從40年前，甚至遠在我出生以前，你們就不斷地告訴大家，核廢料很快就會找到方式處理。
可是現在呢？今天我們連一座最終核廢料的處置場都沒有。我們要如何相信核廢料是有解的
？核三廠即便重啟，它的發電期間也有限，但是核廢料的風險將是陪伴著我們幾百年甚至幾
十萬年的。而真正要承擔這個核廢難題的，不正是我們這一群正要邁入社會的青年嗎？

所以，我認為台灣現階段不應該選擇重啟核三。這還有一個更關鍵的因素，就是核廢料處置
無解這一點。

2018年，黃國昌先生曾以反核代表身份在公投的意見發表會中，發達他對核廢料最終處置的
意見。當時他指出，所有人都知道核廢料的問題非常困難，即使是低階核廢料要遷出，最大
的困難是沒有人希望把核廢料放在左鄰右舍。其實這個說法並不是空穴來風，而是台灣在十
幾年前進行低階核廢料最終處置場選址過程中遇到的困境。

2012年，經濟部公告了遴選出的地點是台東達仁鄉和金門烏坵鄉，而當時因為在地反對的聲
浪太大，導致當地政府決定拒絕辦理公投，而選址的程序就在此卡關，直到今天仍沒有任何
進展。

黃國昌當時也質疑到：如果事情這麼簡單，為什麼全世界這麼多科技比台灣先進的國家，在
這之中，只有一個享有特殊地質條件的芬蘭找到最終處置場，而其他國家都還在傷腦筋？直
到今天，核廢料的問題仍舊無解。這不單單是技術問題，也不是政治口號可以解決的。我們
透過什麼樣的程序、如何處理核廢料，以及最終是由誰去承擔核廢料的風險，這些都關乎到
社會的公平正義，關乎到我們有沒有真正地在乎，並考慮到台灣的每一個人。

今天當黃國昌選擇站在重啟核三的那一邊，難道是因為核廢料的風險變小了？還是因為政治
立場改變，風險就能夠被接受了？我們這一代的人不會遺忘，也沒有辦法忽視核廢料對未來
的影響。

很多人會說，廢料的問題並非無解，還會附上一些看起來很合理的理由，包括：根據台電公
司的計畫，他們預計在2028年，也就是三年後，即將完成選址程序。但是目前立法院連選址
辦法都還沒有制定。國外選址通常也需要耗費10至15年之久，因為這個過程中必須做進行廠
址調查、設計和安全評估。所以有人說，只要政府和台電認真去做，台灣在2055年就會有最
終處置場。

但事情真的這麼簡單嗎？以目前的進度來看，專家認為是一定會跳票的。因為呢，這種樂觀
的說法，他其實忽略了一個更重要的問題，就是核廢料處置中的道德責任。

其實，德國給了我們一個很好的參考。2011年福島核災後，德國政府決定走向「非核家園」
，德國成立了道德倫理委員會，從道德和倫理的角度為政府提供政策建議。
關於核廢料，這個委員會說，要解決核廢料問題，最重要的前提是先停止核電廠。

為什麼呢？因為只有當停止核電廠，核廢料的總量才有辦法被估算；只有不再增加核廢料，
才有辦法真正處理核廢料。所以，現在停止核電廠的運作，是台灣要處理核廢料最關鍵的一
步。如果我們還繼續使用核電、繼續製造更多的核廢料，那這個問題就永遠沒有辦法被好好
解決。

然而，核廢料的處置更是攸關世代正義的問題，因為核廢料要數千年甚至數萬年後才會安全
。我們沒有資格為了自己這一代的電力需求，就把風險全數丟給下一代。

所以我想問：如果我們今天繼續選擇使用核電，我們還有資格要求地方去接納核廢料嗎？我
們還有辦法告訴後代，我們已經盡力了嗎？

我們反對重啟核三，就是要拒絕這種不斷延後責任的能源政策。我們要的是一個願意誠實面
對核廢料、不再繼續製造更多問題的政府。

黃國昌曾說，從過去的經驗、過去發生的事故，我沒有辦法負責任地告訴下一代，這是一個
負責任的能源選擇路徑。現在他會認為重啟核三，對我們這一代是一個負責任的能源選擇路
徑嗎？

今天我跟黃國昌先生一樣，我們都是公民，我們都秉持著良心站在台上，而我說的每一句話
也都有資料佐證。然而，我想要再次重申，選擇任何一種能源都有必須付出的代價。我們從
來不認為哪一種能源就是完美的、是唯一可行的。更重要的是，我們願意站在科學和理性的
角度去討論，去看清楚每一種能源背後的風險，同時去正視在能源選擇過程中 ，其實牽涉
到很深層的社會正義問題，並且在不斷的溝通和討論當中，逐漸去凝聚台灣的共識。

然而，我們必須清楚地認識到，既然叫做能源轉型，就代表我們必須做出改變。而改變的過
程必然會帶來種種的困難。台灣的能源轉型，包括如何減少燃煤、如何增加再生能源，其實
都還是現在進行式的問題，這些問題更是從我們這個世代就應該要關心，一起解決的。

如同黃國昌先生在 2018 年所說，維持穩定電力是大家共同的責任，但發展核能不是萬靈丹
，核電終究不是面對這些問題唯一的解方，更不是良好的解方。

我今天站在這裡，不單單是希望我的聲音能被聽見，我更希望整個台灣社會都能夠更願意傾
聽，並重視我們這個世代的聲音。8月23日，我即將投下我人生中的第一票。今天站在這個
台上，是因為我希望這些關鍵的問題能夠被討論清楚。這是我們自己最能夠為自己這一代以
及未來的世代負起責任的方式。

在這些風險都還沒有被釐清的情況下，核三是否重啟這個問題，不應該被草率地由全國公民
投票來決定。

所以8月23日，請大家要出門投票，投下「不同意」，讓我們一起為台灣的能源選擇負起責
任。謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.160.114 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755085273.A.222.html
推 kent: end
→ r85270607: 實務執行過程 我們依然在仰賴燃煤
噓 diefishfish: 小學作文都沒那麼差
→ vowpool: 如何減少燃煤? 有辦法能減少燃煤??
→ r85270607: 反方講的高亮黃色字段 正好與事實出入
推 olaqe: 不應該被草率地由全國公民投票來決定?笑死
推 bestshow: 廢話連篇
推 botnet: 所以她繳過電費嗎？
推 chocobell: 論述都是些跟不上時代的觀點 超沒料
→ WenliYang: 程度好差.....
推 child1991: 講福島然後無視日本擁核 他消息來源是
→ child1991: 飛鴿傳書嗎？
推 zenan321: 小學就沒畢業，幹嘛用小學生標準
→ vowpool: 她講的情境很理想啦 實際層面都沒考慮
→ child1991: 全部都是講到爛的東西老調重彈
→ vowpool: 就很符合小孩子的天真幻想
→ vowpool: 我還幻想有個純淨能源 根本不需電廠
推 ivan22809: 讀書真的很重要 家長也是
→ dferww55: 所以反核推她出來大成功，八卦豬哥還不
→ olaqe: 下駟也談不上了 20y身軀裝了蒼老固結的靈魂
→ vowpool: 每個人在家裡就能產生 要用多少就產生多
→ dferww55: 認，怎麼別人就沒逐字稿只有她有，再看
→ dferww55: 看這兩天八卦討論度，已經儼然小明星，
→ r85270607: 我是給民進黨八年時間實踐它能源政策
→ dferww55: 這還是在最反綠的八卦版，綠營同溫層她
→ r85270607: 八年過去了，代價是什麼呢？
→ dferww55: 已經大紅了啦，20歲自學美少女爆打土條
→ r85270607: 圖利綠友友（有的還逃亡了）
→ dferww55: 國倉，八卦肥宅為之傾倒
推 area8: 其實也沒說錯啦！台灣目前就減少燃煤....
→ r85270607: 能源變得更加不安定
→ area8: 然後拼命燒天然氣
→ r85270607: 電網脆弱不堪
→ r85270607: 製造與損害帶來污染不減更加赤裸呈現
推 keroro39: 普遍說法是燃氣 洪申翰也這樣說啦 但就
噓 cake10414: 然後用天然氣? 怎麼沒提?
→ keroro39: 是以火力發電為主的意思
→ kai3368: 為了反對而反對阿 可憐的孩子
推 richmond02: 好煩都是廢話
→ r85270607: 關你燃氣燃煤還是天然氣 不都火力發電
→ vowpool: 笑死 有個蝦雞巴亂吹得
→ r85270607: 乾淨的煤 笑話又要重返了嗎
→ vowpool: 燃氣有增加 不代表燃煤有減少
→ r85270607: 實務執行過程 前陣子還偷開機
噓 fishbliss: 這論述….笑死
→ n123456n: 還不錯
→ vowpool: 現在的用電量有辦法輕易減少任何一種發電
→ vowpool: 方式嗎
推 luciffar: 畢竟是自學仔
推 keroro39: 說實話 如果真的缺電要沿用核三 也不會
→ keroro39: 造成現在的任何燃煤電廠關閉 最終什麼能
→ keroro39: 源都不會被省掉才是現狀
→ blackdragon: 40年後人民再度選擇核能時請接受
推 saiboos: http://i.imgur.com/zsMlA8a.jpg
→ ajim36: 體現了文組感覺治國、盤子治國的核心思想
推 maxinehou: 稿子誰寫的
噓 papatata: 寫作文 頂多高中程度
→ camy0308: 自學仔的造謠技能是跟暖暖蛇學的嗎
→ saint0214: 感覺上好像講了很多，實際上卻什麼都
→ saint0214: 沒講，像極了賴姓蠢鳥頭
推 alotofjeff: 不斷重複錯誤的資訊，好可憐
→ orzero: 不管燃煤燃氣還不都是在燒碳
推 coolrgin: 這篇文章主觀意識太重
推 xbearboy: 她是不是想跟黃先生告白.....？今天辯
→ xbearboy: 論代表的是正反方不是個人
推 goodfood: 黨寫得搞 自不自學關係不大
推 bbn826330410: 前幾場都講過的事情 浪費時間
推 insidelonely: 還良心 可憐哪
噓 ihfreud: 每放一片光電版就有一棵樹被連根拔起
推 sasdwezx: 雨八
→ alan0204: 人家正方都回答過了還是只會跳針
→ sasdwezx: 令刀
→ outlook2000: 製造廢料，有少數地方要犧牲，哪怕
→ outlook2000: 該地區沒人，製造碳排大家一起死比
→ outlook2000: 較公平
→ MisterBoar: 我還幻想特斯拉電圈成真勒
→ jennyjuju: 又國昌東國昌西
推 Diver123: 整篇都是空，笑死
推 kevinacc084: 到底是反核還是反黃國昌XD
→ r85270607: 笑死 還在談犧牲 看看基地台吧
→ r85270607: 彰化村落為了拆基地台 重架基地台
→ r85270607: 為了在哪裡重架基地台而吵起來
→ r85270607: 只有吵適合的補償金 沒有在吵被犧牲
→ r85270607: 我可以說服我這村落甘願犧牲 提錢來講
→ r85270607: 看厚再說
推 Ligamenta: 講 的很好，一堆爛人連文章都沒看就忙
→ Ligamenta: 著罵
→ r85270607: 更可怕的是腦袋都沒帶上就推文抹臭的
→ r85270607: 發文者的來歷都不知道就以為是自己人
噓 s9234032: 空
→ s9234032: 這還滿像國中高中作文的= =
推 uiop5566183: 回樓上
→ uiop5566183: 因為他的自介是什麼大蟒蛇畢業的
推 me1inda: How Dare u
→ BaGaJohn5566: 只會照稿念 笑死 新世代一堆不看稿
→ BaGaJohn5566: 的論述都能比你強一百倍
推 ooxx123: 不是，怎麼第一句就自己改題目
推 dk2ftrmrn: 靠北 我聽不下去的東西還有字稿 感謝
→ lionheart66: 只會說以前的事情，怎麼不看看現在
→ lionheart66: 世界各國重新擁核
→ ui: 由他可見，民進黨現在青年軍的水準之低....
噓 hawk30: 像一個蠢真爛漫的少女，說偏遠山區的小朋
→ hawk30: 友一定很可憐沒吃過蛋糕坐過車，活在幻想
推 tomaschang: 大家一起用愛發電
推 CrushQQ: 最不理性的跟你談理性,好了啦
→ a6444long: 反核只能派這種孩子 公投是放棄了吧？
→ gbcg9725: 只會講一堆空話
噓 tsaigi: 發展再生能源遇到的問題：民進黨剝削台灣
→ tsaigi: 人民 剝削台電 然後再叫我們不要污名化