[新聞] 巨業撞死女大生司機3度移車？家屬律師當

[eric12 (Eric)]

1.媒體來源:

聯合新聞網

2.記者署名:

曾健祐

3.完整新聞標題:

巨業撞死女大生司機3度移車？家屬律師當庭請求變更改論「殺人罪」

4.完整新聞內文:

https://video.udn.com/embed/news/1310783

 台中巨業客運施姓司機去年9月輾斃東海大學林姓女大生，施被依過失致死罪嫌起訴，台
中地院今下午開庭，施當庭說「我錯了，坦承過失致死」，但被害家屬方無法接受，主張
施撞人後又前進、後退3次根本非「過失」，主張法官應變更起訴法條，改依殺人罪論處
。

台中地院今下午開庭，受命法官陳怡珊詢問施有何意見，施表示我錯了，坦承過失致死、
過失傷害罪，對檢方起訴沒有意見；施的辯護人、律師周仲鼎表示，施全認罪也深感悔悟
，一再表達對不起林女家屬，盼可談和解、盡力賠償，且施案發後留在現場接受警方詢問
，符合自首減刑要件。

林女家屬告訴代理人、律師劉建志表示，施男第1次撞到人後，下車前有第2次向前行駛，
下車查看後又上車第3度向前行駛，最後再第4次倒車，其撞人後續3次前進、後退，都不
可能是「過失」導致，認為檢方僅以過失致死罪起訴，對施的行為未充分評價。

劉表示，根據法醫解剖，林女第一次受輾壓後仍有血壓、呼吸，當下還活著，可證明施之
後繼續向前、後退，輾過的是個「活生生的人」，主張法院應變更起訴法條，改依「殺人
罪」論處，且施歷次都辯稱，撞人後還移車是怕壓到人，可見他知道車底下是活人，輾過
行為具殺人不確定故意。

公訴檢察官蕭佩珊表示，依起訴書所載施涉嫌過失致死，尊重劉主張請法院審酌，但檢方
偵查中就碾壓過程致死、行車記錄器及法醫鑑定等，都有詳細調查。

律師周仲鼎則回應，施男和林女完全不認識，無殺人動機、故意，施發現撞到人覺得有急
救可能，努力避免壓到對方，還聽從現場另名受傷女學生指揮移車，檢察官就施行為詳細
偵查、以道具人車模擬，施對林死亡相當悔悟，但不能證明他有殺人故意。

https://uc.udn.com.tw/photo/2025/08/13/realtime/32898457.jpg
巨業客運施姓司機（右）去年開車輾斃東海女大生涉嫌過失致死，今與辯護人律師周仲鼎
（左）赴台中地院開庭。記者曾健祐／攝影

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:

https://udn.com/news/story/7321/8937128

6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.199.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755133539.A.179.html
→ cs09312: 司機聽沒駕照學生的指揮移車？到底誰是職
→ cs09312: 業駕駛
推 fantasy15: 想想撞死跟撞攤各賠多少就知道了...
→ iam0718: 別鬧了 司法行之有年的SOP
→ teiamatozero: 台灣人就是不尊重專業，職業駕駛怎
→ teiamatozero: 麼可能殺人
→ pippen2002: 別傻了!某檢察官像狗你信嗎?
推 Townshend: 輾死可以少賠多少 哪裡沒動機 這律師是
→ Townshend: 高能兒嗎
推 Insania: 確定一個人在車底的位置還要來回四次~好
→ Insania: 意思講是要閃避?
→ kenny888: 壓到人的地方一定是車底，以司機來說車
→ kenny888: 底不是死角，是0視野，當然要靠指揮
→ aakkssqq: 台灣法院教的~輾死賠比較少
推 Justine1937: 直接壓掉
→ kenny888: 撞死強制+任意，撞癱強制加任意，對司機
→ kenny888: 來說沒死賠比較少，就是這樣，不會因為
→ vowpool: 原本可能贏的 改殺人罪法條就難說囉
→ kenny888: 撞癱就養你一輩子
推 ha11111543: 本來就是在殺人
推 kotorichan: "我錯了，坦承過失致死" 哈哈哈哈哈
噓 Neo0215: 幹你嗎 誰說不認識就沒動機 人碾死賠比
→ Neo0215: 較少 這就是他媽的動機！
推 Insania: 看內文他第三次前進跟後退都是下車看過
→ Insania: 後才執行的~如果其中一次是發現壓在人身
→ Rayleonard: 一條人命而已，學長有家庭要養欸
→ Insania: 上做的~另一次就是故意的
推 chinnez: 「這樣就會變成無罪喔」法官大人如是說
推 qmei999: 來回壓那麼多次說是不小心？
推 shintz: 律師就是睜眼說瞎話的職業
推 super0949: 就故意碾死賠的少啊
推 yayohola: 大家都知道碾死賠比較少 嘻嘻
推 zephyr105: 原來還有人指揮……
推 zaonoort: 台中這種國民黨執政縣市可能嗎？
→ neoa01: https://i.imgur.com/FvwuU7J.jpeg
推 fallennrise: 動機就是賠比較少啊，這動機很夠了
→ fallennrise: 第一次撞是意外，撞到後才起殺機
推 genjiegg: 大車出車禍後撞到人警車或救護車未來之
→ genjiegg: 前停止後再移車應視同殺人罪，且賠償應
→ genjiegg: 比照撞殘，應該多少可以嚇阻這情形發生
推 veryGY: 如果真的盼殺人罪成立 是第一次吧?
推 fallennrise: 應該要判殺人罪啦不然會刻意為之的
→ fallennrise: 只會更鼓勵他們繼續意外變殺人
→ fallennrise: 何況這司機不是第一次撞死人
噓 zzro: 還殺人罪咧 這判例一出 台灣殺人罪每年要多
→ zzro: 數百條 很難看的
→ gg86300: 這找行之有年，不如找找哪個大學長
→ gg86300: 沒殺過人
推 tomlee1130: 大家都知道撞死賠比較少啊，學長拙劣
→ tomlee1130: 演技
推 nsbl19: 大家都知道的事 十幾年前就聽過了 嘻嘻
推 a0952864901: 現行職業駕駛保險只保撞死人 對方沒
→ a0952864901: 死反而不能出保 所以那位司機接到總
→ a0952864901: 部電話後 就上車前後輾 把女學生弄死
→ a0952864901:  這樣大家知道了嗎？
推 haviccy: 垃圾司法專門保護殺人犯
推 zenan321: 被害者同學是最重要的證據
→ zenan321: 這年頭，以加害者被害者間無情財仇怨排
→ zenan321: 除殺人動機，已經是相當過時的觀念
→ zenan321: 1.司機有前科，2.把人輾死確實能減輕財
→ zenan321: 務支出3.司機與公司的對話內容
→ zenan321: 本來是輾到肢體，為什麼第二次會爆頭？
→ zenan321: 我父親是正直大學長，只是比較好色一點
→ zenan321: ，可惜他無法作證
推 jayzhu: 政府：我看不到
推 grku: 支持碾死台灣人
推 dragon6: 殺人還要先認識？
推 as2s2ss2s: 綠共的社會安全網，殺人好安心
推 domago: 法官開示 以後車禍沒死 就要弄到死
→ domago: 用車輛殺人 都可以過失脫罪了
→ domago: 請一個不認識的殺手 開車撞死 無法證明殺
→ domago: 人犯意
推 sparta40: SOP
→ jerry20151: 不想賠他一輩子只想賠一條命的錢不算
→ jerry20151: 動機
→ pot1234: 無殺人動機???