噓 knives: 好了啦 114.38.54.217 08/15 10:22
→ knives: AI是有比我們科學家厲害嗎 114.38.54.217 08/15 10:22
推 Bayern5566: 八卦版是帶風向帶仇恨的地方 不是讓你 60.251.43.19 08/15 10:23
推 sickshadow: 裡面也提到兩大前提，活斷層跟地下水114.137.196.130 08/15 10:23
→ sickshadow: 脈，能符合這條件的地方有多少？114.137.196.130 08/15 10:23
GPT5直接說台灣本島不可能
GPT5:
初步結論
以台灣目前的地質條件來看，要完全照搬 DBD 模式非常困難。
主要障礙在於：
板塊交界造成的高地震風險
地殼變形頻繁、斷層密集
地下水系統複雜且動態活躍
如果真的想採用類似技術，可能必須：
找到相對穩定的外島或海域地層（如澎湖玄武岩層）
搭配多重封閉設計與長期監測
甚至考慮海底深層處置（深海沉積層比台灣陸地地層更穩定）
→ Bayern5566: 講道理的 下去8 60.251.43.19 08/15 10:23
推 cwebb: 不先擔心房子被地震震倒？ 118.169.96.240 08/15 10:24
對阿 自己房子都會倒了
而且我還跟Gemini討論到萬一對岸用飛彈打地下儲藏管道的地表設施
他說如果其他國家要介入而且戰況不利時
可能就會不留島又不留人 到時打那種設施就可讓台灣永久無法居住
※ 編輯: LoveSports (95.173.204.69 日本), 08/15/2025 10:26:24
→ albert221: 核工專家認為可以 如不行也有其他方法 42.79.21.45 08/15 10:24
→ albert221: 你貼的東西就選址評估問題 42.79.21.45 08/15 10:25
感謝資訊 我看你貼的網頁寫觀摩地點都是歐洲例如芬蘭瑞士
那些地方不都地質很穩定的大陸地形嗎 台灣是不穩定的地震帶耶
所以專家真的認為台灣這種地震頻繁的地方可以鑽這個洞放核廢料?
→ bensheep: 鑽五公里和五公里下弄個存放空間，難度 101.12.147.162 08/15 10:26
→ bensheep: ？差一百倍吧 101.12.147.162 08/15 10:26
→ albert221: 最終處置場也不是沒有其他方式 42.79.21.45 08/15 10:26
※ 編輯: LoveSports (95.173.204.69 日本), 08/15/2025 10:29:38
→ m13211: 搞不好地震一壓就解決了 111.71.213.204 08/15 10:31
推 g1254501: 日本怎麼搞 我們就怎麼弄 很難理解？ 61.223.142.66 08/15 10:33
日本也是不太行的樣子:
Gemini 2.5 pro:
日本正處於一個進退兩難的困境。他們的**官方路徑（DGR）因為找不到家而寸步難行，
而潛在的替代方案（DBD）**雖然理論上很誘人，但在現實中卻面臨著幾乎無法克服的地
質風險和社會信任危機。
※ 編輯: LoveSports (95.173.204.69 日本), 08/15/2025 10:35:56
→ goodland: 有什麼核工專家說台灣的地質可以處理嗎 114.137.1.14 08/15 10:36
→ dogmoon: 你可以去單挑李敏老師，他已經說很多遍 111.249.150.44 08/15 10:37
→ dogmoon: 了 111.249.150.44 08/15 10:37
我查了 看來他的意見是鑽海床耶 不是鑽本島
不過可能會避開地震帶吧？
※ 編輯: LoveSports (95.173.204.69 日本), 08/15/2025 10:40:11
噓 albert221: 自己去查李敏教授怎麼講 42.79.21.45 08/15 10:45
噓 froce: 核廢料不會爆炸，5公里深你會怕地 111.83.190.5 08/15 11:15
→ froce: 震震出來？ 111.83.190.5 08/15 11:15
→ froce: 還是你覺得核廢料會爬上來？ 111.83.190.5 08/15 11:15
如果一個位於地下五公里的DBD設施真的遭遇了強烈地震，會發生什麼危險？答案的關鍵
在於，我們必須區分兩種完全不同的地震破壞方式：「搖晃」（Shaking）和「剪切」（
Shearing / Fault Rupture）。
情境一：設施附近發生地震，但斷層沒有直接穿過鑽孔（危險性：相對較低，但仍有風險
）
這是DBD的支持者認為可以應對的情況。
劇烈搖晃被大幅削弱：
地震最劇烈的搖晃（S波）主要發生在地表淺層。當你深入到5公里的地殼深處，周圍的岩
石承受著巨大的圍壓（lithostatic pressure），就像被一隻巨手緊緊握住。
這種巨大的壓力會顯著抑制地震波的震動幅度。地表可能像波浪一樣晃動，但在5公里深
處，岩體可能只是輕微地「嗡嗡作響」或快速振動。因此，儲存在堅固容器中的核廢料，
僅僅因為「搖晃」而破損的可能性非常低。
密封材料的潛在損壞：
真正的風險點，在於封閉鑽孔上段的那3公里長的水泥、膨潤土等密封材料。 這些人造材
料與周圍天然岩石的物理性質不同。
強烈的地震波可能會在這些材料與岩壁的交界面上產生微小的裂縫，或者導致密封柱本身
發生結構性損傷。
後果： 這不會導致立即的、災難性的洩漏。但它可能會破壞封存系統的長期完整性。如
果密封失效，就等於為深處的放射性物質提供了一條緩慢向上遷移的潛在通道。幾千年後
，當廢料罐因腐蝕而最終失效時，洩漏的放射性物質就可能沿著這條受損的通道，污染淺
層的地下水。
情境二：一條活動斷層直接穿過或緊鄰鑽孔，並在地震中發生錯動（危險性：絕對的、災
難性的、無法挽回的）
這就是DBD方案的終極夢魘，也是所有反對者最大的擔憂。
災難性的剪切力：
當斷層錯動時，斷層兩側的岩體會發生相對位移，可能在瞬間移動幾十公分甚至數公尺。
如果鑽孔正好穿過這條斷層，它就會被這股來自地殼的、無可抗拒的巨大力量直接剪斷。
一個簡單的比喻： 想像你用兩隻手握住一根吸管，然後雙手猛地上下錯開。吸管會被瞬
間剪成兩段。地下5公里的鑽孔和裡面的廢料罐，面臨的就是這種命運。
所有屏障瞬間失效：
第一層屏障（廢料罐）： 無論用多堅固的合金製造，在行星級的剪切力面前都會像錫箔
一樣被撕裂。
第二層屏障（密封材料）： 會被斷層的錯動完全破壞。
第三層屏障（地質岩體）： 斷層本身就是一個巨大的破碎帶，是地下水和氣體流動的天
然通道。
無法挽回的後果：
高放射性核廢料將直接暴露在斷層破碎帶中。
斷層的活動會將地下深處的水泵送到淺層，這些水會流過被撕裂的廢料，將放射性物質溶
解並帶到地表或淺層地下水系中。
這等於是親手將劇毒的放射性物質，直接注入了地球的「血液循環系統」。這是一場無法
清理、影響將持續數萬年的永久性污染。
結論
所以，當我們討論DBD與地震的關係時：
真正的危險，不是搖不搖得壞，而是會不會被「剪斷」。
整個DBD方案的安全性，百分之百地取決於選址的絕對正確性——也就是必須找到一個能
夠絕對保證在未來數十萬年內，都沒有任何活動斷層會穿過它的地點。
在像加拿大地盾或澳洲內陸那樣古老而穩定的地塊，找到這樣地點的可能性相對較高。但
在台灣這種全球最活躍的板塊碰撞帶上，要做出這樣的保證，其風險和不確定性是極其巨
大的。這正是這場辯論在科學上和情感上都如此激烈的原因。
※ 編輯: LoveSports (95.173.204.69 日本), 08/15/2025 12:27:59
噓 mclarenjpn: 嗯哦是喔，廢文 61.228.222.119 08/15 16:11