Re: [問卦] 為何古代修佛成道比較容易

[todao (心裡有數)]

其實嘛無一定

有影
世尊猶未涅槃時
因為伊本身就是正等正覺者(巴利語：sammā-sa buddha，三藐三菩陀)
意思是上完美的、最高的覺悟者

所以雖然世尊是人類
根據佛經記錄
有緣佮世尊接觸著的人(包括無讀書的)
伊會根據這个人的條件共教

有的聽了就隨證果(1)矣
佛經寫做「遠塵離垢，得法眼淨」這類的

毋過嘛有人
親像足有名的阿難尊者(2)
一直佇世尊身邊侍候
毋過一直到世尊欲涅槃矣
閣猶未證阿羅漢果

是講世尊咧入滅進前有共阿難尊者交代
依法不依人
所以咱若照世尊留落來的佛法去修
相信猶是有機會證果甚至涅槃
https://agama.buddhason.org/book/as/as012.htm

參考看覓


1.證果毋是得著啥，是真正放下啥
2.佛經「如是我聞」的「我」就是講阿難尊者
意思是：就如我所聽著的



______________




其實也不一定

確實
世尊還沒涅槃時
因為祂本身就是正等正覺者(巴利語：sammā-sa buddha，三藐三菩陀)
意思是最完美的、最高的覺悟者

所以雖然世尊是人類
根據佛經記載
有緣跟世尊接觸到的人(包括沒讀書的)
祂會根據這個人的條件教他

有的聽完就馬上證果(1)了
佛經寫為「遠塵離垢，得法眼淨」之類的

不過也有人
像很有名的阿難尊者(2)
一直在世尊身邊服侍
不過一直到世尊快涅槃了
依然還沒證阿羅漢果

是說世尊快入滅前有向阿難尊者交代
依法不依人
所以我們若按世尊留下來的佛法去修
相信還是有機會證果甚至涅槃
https://agama.buddhason.org/book/as/as012.htm

參考看看


1.證果不是得到什麼，是真正放下什麼
2.佛經「如是我聞」的「我」就是指阿難尊者
意思是：就如我所聽到的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.130.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755239059.A.950.html
推 StylishTrade: 古代神蹟好多喔 現在都沒了QQ
→ StylishTrade: 看來神沒電了
S大冷靜
證果不是神蹟啦  (^ ▽^ )
→ StylishTrade: 宇宙會不會沒電阿
不要腦補啦 XD
大大該不會沒看就回惹吧  (^ ▽^ )
※ 編輯: todao (101.12.130.34 臺灣), 08/15/2025 14:29:24
→ todao: 證果就是斷/放下了某種執著的意思，例如初
→ todao: 果要斷「身見」，就是破除對身見幻想的意
→ todao: 思，不是神蹟啦 (=^▽^=)
→ todao: 這是有次第順序的，從相對好斷的開始修這
→ todao: 樣，最終連無明都斷，涅槃了
→ todao: 老師說很難，連身見要破都難
→ todao: *老實
→ todao: https://tinyurl.com/eej4ur73
→ edison033033: 越來越多人修練 靈氣越來越稀缺了
→ todao: 我沒聽過這種說法 XD
→ todao: 那不是搶有限資源的概念，反而是自己能放
→ todao: 下多少這樣，放下越多越輕鬆
→ khara: 只是批評幾點：
→ khara: 1.你真的熟讀了且咀嚼了阿含嗎？否則不斷標
→ khara: 榜「原始」何意？
→ khara: 以所謂空性來說，姑且不論術語內涵，巴利語
→ khara: 照樣有suññatā，你卻輕率說你「空是大乘
→ khara: 再發展出來的概念」，「我學原始佛教的」你
→ khara: 學的原始是真的原始還是你妄想中的原始？
→ khara: 2.就算你真熟讀阿含你也沒時光機你能確定你
→ khara: 讀的就是原始？
→ khara: 從講說到口傳到文字，這中間多少環節你想過
→ khara: 嗎？少層編纂與傳承，是歷史語言學和文獻學
→ khara: 都需要謹慎對待的問題。
→ khara: 3.而且你這是文獻佛教吧？
→ khara: 佛教一向強調「聞、思、修」並行，三者缺一
→ khara: 不可。經典的價值無庸置疑，它們是傳承與權
→ khara: 威的依憑。但單停留在「聞」，不進入思考與
→ khara: 實修，就像學數學只看課本、不做習題一樣—
→ khara: —概念永遠無法變成自己的能力。
→ khara: 以微積分做類比：牛頓的《自然哲學的數學原
→ khara: 理》是劃時代的經典，但現代的數學分析課本
→ khara: （例如 Rudin）在系統性和精確度上已經遠超
→ khara: 前者。如果一個人只讀牛頓的原典、不學現代
→ khara: 分析、也不動手做題，卻自稱是「原始微積分
→ khara: 的純正派」，這就有點奇怪。
→ khara: 4.還有就是我還是覺得該矯正一下巴利本位的
→ khara: 妄想。
→ khara: 釋迦牟尼用的是哪種方言不得而知，但如今學
→ khara: 界已在檢討這恐怕不會是南傳所標榜的巴利。
→ khara: 巴利也只是「後來」整理出的一種 lingua
→ khara: franca。打個比方的話，就像是漢語有體系完
→ khara: 備的《切韻》音系，但後來發展出南北揉合的
→ khara: 官話體系般。
→ khara: 找個直觀的比喻，就像《紅樓夢》主要以清代
→ khara: 北方官話書寫，卻摻雜了吳方言的詞彙與語音
→ khara: 特色一樣——這種混合性與跨地域特徵，使得
→ khara: 它對研究者而言既珍貴又棘手。巴利也是如此
→ khara: ：它並非一種單一、純粹的語言，而是多地方
→ khara: 言在宗教文獻定型過程中的折衷結果。
→ khara: 因此，把「原始佛教」——這個本就有爭議的
→ khara: 術語——等同於「巴利語文獻佛教」，已經是
→ khara: 一次值得商榷的簡化；再進一步把它直接等同
→ khara: 於「南傳佛教」（更何況錫蘭、緬甸、泰國間
→ khara: 也各有差異），就更是跳躍性的推論了。事實
→ khara: 上，梵語雖然也不是釋迦牟尼當時的口語，但
→ khara: 作為一種型態精美、結構完善的語言，在傳達
→ khara: 抽象概念上甚至有它的優勢。
→ todao: k大又來惹  (^ ▽^ )
→ todao: k大，沒事啦，謝謝分享 (≧ω≦)/
推 khara: 沒事。抱歉語氣硬了點。不過我想表達的是：
→ khara: 1.重點就是別把部份謠傳的當原始
→ khara: 2.佛教分裂的內涵差距也許沒一般人想像的大
→ khara:   或許也就像數學有分析代數幾何，
→ khara:   看似領域不同但有可融會處。
→ khara: 3.要注意好些觀念未必找不到，區分可能是後
→ khara: 世的。
→ khara:   例如阿含中早已提及阿修羅且很明確是獨特
→ khara: 一族。
→ khara:   可佛教各傳卻有五道六道之分在那吵來吵去
→ khara: 。
→ khara:   其實沒啥意思。
→ khara:   空性、戲論等概念的核心與變體皆可留意但
→ khara: 別說死。
→ khara:   你初學微積分學到積分就是黎曼和的極限，
→ khara:   難道就要排斥 Lebesques 積分說那不原始
→ khara: ？
→ khara:   但積分概念甚至引伸出測度和其實是相通的
→ khara: 。
→ khara:   不同層次的實踐與概念都可存在，
→ khara:   而核心可以融會，細節可以靈活對待才好。
→ khara: 4.還有就是別弄得彷彿巴利語才是原文似地。
→ khara:   今天如果你就是徵引南傳尼迦耶或南傳文獻
→ khara: ，
→ khara:   那原文用巴利沒問題。
→ khara:   但其他一般概念恐怕還是梵語好。
→ khara:   就好比我為照顧國際習慣（因對岸強勢）
→ khara:   可能華語人名偶爾就用漢語拼音。
→ khara:   但可能情況下我會寧願找個中古漢語復原。
→ khara:   否則金（kim）與晉（tsin）鬧到分不清楚
→ khara: 這很爛。
→ khara:   金國的晉王，漢語拼音豈不可笑？
→ khara:   巴利亦復如是。野雞化不少，不如梵語。
→ todao: khara大我真不知該怎講，總之謝謝分享
→ todao:  (^ ▽^ )