Re: [爆卦] 脆：總統府要求政院檢討大罷免失敗原因

[DarkerDuck (達克鴨)]

新聞已經出來了啦，總統府也證實了，假的~~~你眼睛業障重。

截圖的公文不完整啦，已經秀出完整公文

https://t.ly/wP_yv
新聞如下:

王鴻薇謬稱去函政院「檢討罷免失敗」 總統府秀完整公文打臉了

國民黨立委王鴻薇指稱，總統府去函行政院要求檢討726罷免失敗，並宣稱公文是「首度
官方認定大罷免失敗」。對此，總統府發言人郭雅慧今（15）日回應，這是移花接木的公
然造假，與事實完全不相符；呼籲政治人物評論勿偏離事實，斷章取義，誤導國人視聽。

郭雅慧指出，王鴻薇所稱文件為總統府公共事務室「每月例行彙整民眾陳情案件」，內容
列示多項國人反映關注議題及意見，整理後每月函文送行政院參考，所稱「總統府去函行
政院要求檢討」的說法完全不實。

總統府發言人郭雅慧今日指出，王鴻薇所稱「總統府去函行政院要求檢討」說法不實，實
則該公文主旨明示為「本年7月份民眾關注重要議題」，內容詳列8項。（圖／總統府提供
）
https://i.meee.com.tw/xEXnffh.png

此外，郭雅慧表示，遺憾王鴻薇或為特殊目的，僅擷取國人反映事項中第2項第1則，藉此
片段誣指總統府指示行政院檢討罷免運動等等，實則該公文主旨明示為「本年7月份民眾
關注重要議題」，內容詳列8項，皆清楚明示為民眾陳情之議題整理。呼籲政治人物評論
勿偏離事實，斷章取義，誤導國人視聽。


簡單的說，公文是真的，但黨的解釋才是唯一真理。

公民團體有意見，黨當然要幫忙轉發給行政院參考啊，怎麼可以只看一項。

說錯了，是總統府啦，拜託不要抓我。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.98.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755258843.A.E87.html
※ 編輯: DarkerDuck (114.27.98.37 臺灣), 08/15/2025 19:56:47
推 novashine: https://i.imgur.com/ncB3gDE.jpeg
→ novashine: 民眾是不是這位？
推 seanfan: 這完整的一張 只是更證實公文是真的耶
推 b852258: 那為什麼後面要括號檢討失敗原因？
→ dean1990: 靠北，那就是真的啊
推 takeda3234: 就輿論情蒐不是?但 檢討失敗原因 ???
→ dean1990: 總統府要行政院檢討真的太扯了，黨國不
→ dean1990: 分
推 ArmorKing: 民進黨遇事第一反應你沒看過喔?
推 Dayton: 證實公文是真的 每個po出來的字都是 笑死
→ blackhippo: 斷章取義就這樣囉..小學生都不如
推 PR58: 謝謝總統府證實公文是真的
※ 編輯: DarkerDuck (114.27.98.37 臺灣), 08/15/2025 20:02:21
→ benny70405: 靠北，所以是真的啊
→ u87803170: 所以是真的要檢討啊！哪裡假？
噓 bairn: 笑死，萊爾校長睜眼說瞎話
推 spa41260: 黨說你假就是假，你沒把公文全文上傳就
→ spa41260: 是斷章取義造假，選我正解
推 MrBing: 那就是真的啊 幹
推 ChungLi5566: 行政院為什麼要檢討罷免失敗？
噓 cactus44: 所以為啥要檢討罷免失敗
→ ChungLi5566: 難道罷免是行政院的政策？？？
→ vicdecx: 是反對者對抗機構還是選戰備戰機構
噓 Chalaw: 所以民眾關注議題整理行政院幹嘛檢討失敗
→ Chalaw: 原因？
噓 marcomap: 但是大大的「總統府 函」寫在那，不是
→ marcomap: 總統府去函是哪邊？
→ substitutor: 民眾關注議題是罷免失敗？
推 alotofjeff: 那就是真的啊，還好意思說別人栽贓？
→ alotofjeff: 白癡總統府發言人
推 wlwillwell: 那為什麼要用「檢討」二字?
推 genaro: https://reurl.cc/GNp6Dy
推 freeclouds: 笑死 人民要求行政院檢討罷免失敗原因
→ ziso: 如果是陳情請總統府檢討KMT罷免失敗原因
→ ziso: 總統府照樣會去函嗎?這他媽是你的業務?
→ ziso: KMT事情跟你有關係?那同樣道理 罷免跟你DPP
→ ziso: 跟你行政院有關係喔?阿..真的有關係?!
推 carsly: 民團發起的叫行政院檢討幹嘛
噓 l92873: 笑死自己發公文檢討自己？厲害了我的党
推 doluir: 大罷免是行政院施政？檢討失敗就有問題啊
推 chenjasen: 幹 第二頁在哪 完整在哪？
→ ishadow: 所以就是有這件事啊。還想偷換概念
→ tim910282: ？？