[問卦] 為啥獵熊不用突擊步槍？ak打得動棕熊嗎？

[peacekeeper (s13133937)]

如題

今天板上熱議的棕熊吃人事件
我就在想為啥打熊一定是用單發的獵槍？

日本獵人有擁槍限制沒話講
同樣有棕熊的北美洲
為啥沒有人用突擊步槍獵熊？

熊衝過來
30發彈夾往他頭上掃整個都打爛了吧
到底為什麼要用危險性更高的單發栓動獵槍？

還是因為突擊步槍的彈藥是中間威力彈藥
打不穿熊的毛皮嗎？
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.36.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755262876.A.E3C.html
→ qazzxc12351: 怎麼不用燃燒彈 燒完吃烤肉
如果當地合法買得到
你要拿來打獵用或防身應該也沒人阻止吧？
※ 編輯: peacekeeper (27.147.36.103 臺灣), 08/15/2025 21:03:19
→ a74588123: 自動連發的槍通常都是被嚴格管制的
推 showdoggy: 你這問題就是問 為什麼不用火箭炮 還是
→ showdoggy: 核彈 阿就拿不到阿幹
美國有些州是可以合法擁有的不是嗎？
在新的槍械管制條例之前的突擊步槍也都是合法的啊

→ LoveMakeLove: 日本獵人只能用獵槍
→ GLUESTICK: AK不好瞄準 獵槍裝散彈先打到再說
※ 編輯: peacekeeper (27.147.36.103 臺灣), 08/15/2025 21:05:28
→ kevin1221: 步槍彈打進去只是在身上開個洞而已
打獵不就是在獵物身上打洞嗎？

噓 b9021008:  肛 用腦
推 Xration: 為什麼不用AWM
※ 編輯: peacekeeper (27.147.36.103 臺灣), 08/15/2025 21:06:41
推 jdklas: 我都直接在熊身上裝c4 給你參考
推 LoveMakeLove: https://i.imgur.com/JcmE8KS.jpeg
→ vdml: 有些州連狩獵槍的口徑都有限制 不能太小
推 LoveMakeLove: http://i.imgur.com/y1B3CYP.jpg
推 tank44444: 制止力不夠
原來如此
這一點思考確實合理
步槍的拒止力確實比小口徑彈藥
或手槍彈來得差沒錯

→ vdml: 甚至還會限制彈匣裝彈數 不是你爽就好
→ tank44444: 拿獵象槍裝slug
→ xBox1Pro: 你沒玩過RDR2嗎
推 qqbjtwins: 槍證是有用途性的，打獵能用的槍枝到
→ qqbjtwins: 子彈都有規定，現存全自動的槍也是列
→ qqbjtwins: 管的，幾乎都只能在特定場所才能使用
→ xBox1Pro: 打獵重點是要一發打重要害，你步槍掃射
→ xBox1Pro: 會破壞皮毛品質。當然另一個原因也是自
從經濟層面來考慮狩獵發展
這確實也是一個可能性之一

→ xBox1Pro: 動步槍列管（除非你是玩Farcry這種遊戲
→ xBox1Pro: 當然美國要把AR15改裝成自動比較容易，
※ 編輯: peacekeeper (27.147.36.103 臺灣), 08/15/2025 21:20:35
→ xBox1Pro: 但那是用來打人的
推 Oswyn: 狩獵作為休閒活動 準度 是種自我實現
→ Oswyn: 狩獵很多時候就一發 標準的AR-15 5.56x45
→ Oswyn: 對於大型獵物來說有時威力不足
→ Oswyn: 加上栓動式獵槍 口徑大 更精準 更輕 更可靠
推 wanters: 狩獵執照開給你的就是用獵槍打阿 難不成
→ wanters: 申請了狩獵執照以後你就能在車上架一挺
→ wanters: 白朗寧重機槍??
推 DICKASDF: 說到底就自我限制阿 不然明明國外也有
→ DICKASDF: 那種真的拿機槍拿狙擊打狼的
→ DICKASDF: 如果哪天熊大群入侵 你看還會不會
→ DICKASDF: 限制用什麼槍 當然是有槍都上去打