[新聞] 虐殺幼兒罪 法界：定義不明難證明故意

[yukihira (△_△▲)]

虐殺幼兒罪 法界：定義不明難證明故意

（中央社記者謝幸恩）

「剴剴案」引發關注，促成刑法新增第272-1條，以凌虐方式殺害未滿7歲之人處死刑或無
期徒刑。法界認為，虐殺定義不明，實務運用困難，要證明加害人不確定故意或有認識過
失有難度。

「剴剴案」激起數萬人嚴懲虐童的呼聲，更促成刑法再度修法，新增第272-1條與修訂第
286條，被外界稱為「剴剴條款」。

刑法第272-1條規定，對未滿7歲之人犯殺人罪，加重其刑二分之一；對未滿7歲之人，以
凌虐方式犯殺人者，處死刑或無期徒刑；預備實施者處5年以下有期徒刑，未遂犯亦納入
處罰範圍。外界稱為「虐殺幼兒罪」。

台北地檢署婦幼專組檢察官蕭永昌向中央社記者表示，刑法第271條規定，殺人者會面臨
死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑的處罰，若依兒童及少年福利與權益保障法規定，若
涉殺害對象為18歲以下之人，可加重其刑。

蕭永昌說，刑法第271條與刑法第272-1條，在保護對象年齡範圍有重覆，即未滿7歲的部
份，而在司法實務上，虐童致死案件多以有不確定故意的殺人罪論處，此部分修法有一部
份屬於疊床架屋。

蕭永昌也說，針對虐殺幼童罪，例如長期營養不足致死，加害人可預見死亡結果的發生，
即可以刑法第272-1條第2項對於未滿七歲之人，以凌虐方式犯殺人罪論罪；但預備與未遂
的部份，例如過激管教、嚴重體罰，均可能導致被害人重傷，但加害人是否為主觀犯意、
不確定的故意，或是有認識的過失，即預見發生但確信其不會發生，在實務上難以證明。

此外，蕭永昌說，在2種不同罪名曖昧不明或證據不足的狀況下，司法人員仍必須依法遵
循「罪疑惟輕」原則，採取對被告有利的解釋，可能使案件結果與社會期待落差擴大，進
而影響民眾對司法的不信任。

蕭永昌表示，以普通殺人罪規格修法，將凌虐與殺人2種行為複合立法，看起來相當漂亮
的修法，但實務運用有困難，認定仍需高度證據支持。

不過，一名曾偵辦多起婦幼案件的檢察官（以下稱檢察官A）則有不同看法，他認為，新
法針對對象年齡與手段殘酷為核心的加重設計，呼應社會期待，而預備與未遂的部份，強
化了對幼童的保護，使加害者在犯罪行為發生前或未完成時，就能受到法律制裁。

檢察官A解釋，虐童致死案件加害人多有推託之詞，例如劉彩萱曾在調查時宣稱「沒想到
孩子會死掉」、「只是好玩」、「她有想救回小孩」等語，但可預見其死亡結果發生是不
確定故意的前提，因此一審仍認定是故意犯。

檢察官A進一步提到，最高法院109年度台上字第4353號判決、112年度台上字第2188號判
決，均表明「凌虐」不再以長期、持續或多次為必要，即一次行為也可能構成，此外台灣
為聯合國「兒童權利公約」締結國，禁止任何形式對兒童的體罰及任何不舒服的行為，公
約具有國內法效力，均可結合新法運用。

檢察官A建議，目前針對「虐殺」的法律定義解釋不明確，應透過具體案件偵查過程、終
結起訴，一步步累積法院判決案例，逐步釐清其法律定義、構成要件，建立法律一致性，
才能兼顧兒童人權保障與司法正當程序。（記者：謝幸恩/編輯：林傑立）1140816

https://www.cna.com.tw/news/asoc/202508155004.aspx

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.74.31 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755340139.A.3BD.html
→ mopepe5566: 弄到法界的小孩，就是故意的
→ angel902037: 很簡單啊，高等以上法官討論麻
→ mopepe5566: 弄到雜質的小孩，就非故意
→ angel902037: 高等法官有沒有開過研討會 有麻
推 marktak: 因其……應注意而未注意……
推 tw168: 有可能不是故意的虐殺兒童？法匠可以示範
→ tw168: 一下嗎
→ angel902037: 檢察官A 就是在講幹畫XD
噓 stormsnow: 叫衛服部跟法務部做事啊 還是只會混
→ gopath: 抽象概念法官就是要讓個案具體化
噓 GIE13: 弄到中分龜頭的美國金孫大概就凌遲死刑吧
推 ha11111543: 民眾就不在乎是不是故意，法律一直講
→ gopath: 判決就是將抽象法條適用具體個案
→ ha11111543: 要知道是不是故意，鴨子聽雷
推 asgardgogo: 不小心打到死 ok der
→ gopath: 不要跟著綠營亂起舞
推 ultraccs: 這就是不司法改革 一堆法官考上後就脫
→ ultraccs: 離社會現實
推 a94037501: 開車撞死人直接死刑啊
→ winglight: 不是有什麼檢傷分類嗎？虐死跟過失驗
→ winglight: 不出來嗎？
→ kamisanma: 我智商太低 不知道把刀捅進去人會死掉
→ kamisanma:  不就是玩海盜玩具嗎 我不是故意的
噓 dogdudu: 這個法界是用excel pay的那個法界嗎？
→ neoa01: 有民進黨司法那群人在，造就現在亂象
推 pokyhoyo: 說不定凱凱案也是冤案 是凱凱自己自虐？
→ Yyyyyy: 我記得以前唯一死刑你們可不是這樣說的
→ pokyhoyo: 保母姊妹花其實是無罪的？
→ mrcat: 刑法本來就有定義凌虐，殺人罪的故意(直接/
→ mrcat: 間接)要件也是本來就有。以凌虐方式殺人有
→ mrcat: 什麼不清楚
→ eko112: 虐殺定義不明 笑死
推 olaqe: 笑死 只要對象是幼兒 就認定故意就好啊
→ mrcat: 其實就是從犯殺人罪的人裡再拉出惡性更高的
→ mrcat: 再更重判而已，罪疑唯輕判不了就塞回殺人罪
→ mrcat: 或重傷害致死等罪名而已
噓 billybbb: 綠色司法不意外
噓 goodland: 「罪疑惟輕」原則，然後判柯文哲28年
噓 scott0104: 北檢還有公信力嗎？找一個檢察官能代
→ scott0104: 表整個法界，中央社洗地也太明顯
推 OCDisorder: 喔，黨媒一條龍定調了，青鳥還要繼續
→ OCDisorder: 亂嗎？
→ neoa01: https://i.imgur.com/FvwuU7J.jpeg
→ scott0104: 法律人就愛玩文字遊戲
噓 linceass: 民進黨挺虐童真的不意外
推 aqsss: ex 連明知違法而為之 搞一年還不懂?
推 Sheltis: 好的 法界挺虐童
→ belucky: 笑死  為何國外法官就沒那麼多毛啊  就
→ belucky: 台灣法律人毛一堆  可悲可笑
噓 Solonius: 先準備武器才能用啊 還是等到下個案再
→ Solonius: 繼續研議然後沒法條適用
噓 piece1: 白癡喔！“虐”“殺”到底是哪裡定義不明
→ piece1: 國中生都知道字義的，就一堆法律人毛多
→ IPena: 法律定在那裡了 有種你們就亂搞啊~
噓 aquaticplant: 法界怎么看京華城案ㄚ
推 tonyian: 這哪裡很難，只要沒有辦法證明過程中有
→ tonyian: 具體避免小孩受傷的證據都當作是虐待
推 keirto: 一邊叫人修法 修了法後又在嫌東嫌西
噓 waynn1215: 寫得再清楚這群小丑還是有話講啦
→ waynn1215: 養出一堆幹話大王而已
噓 scott123321: 自以為是的法律人，就你們那群人最
→ ccufcc: 問題就是沒辦法開上帝視角
→ scott123321: 聰明，別人都懂就你們最會裝傻
→ waynn1215: 難怪現在法律連在文組都撐不了王 只收
→ waynn1215: 得到數學奇爛的
→ waynn1215: 不知道第幾流的人物沒點自知之明嗎
推 AWPER: 很明確吧 弄到党的小孩就是死刑
→ devilsky: 虐待兒童還有非故意的喔？阿不就又我有
→ devilsky: 病我無敵了。
推 elvaismylove: 這些法官真的離台灣人很遠
→ ffaatt: 沒證據的雞鴨 有證據的難證明
推 Thruse: 要先開個後門阿不然等下遇到自己人怎辦
推 chunfo: 解釋空間很多 要不要塞錢你們自己看著辦
噓 bbc0217: 我扁你還有不小心的喔？
推 huangjyuan: 虐殺幼兒還管你故意不故意 智障是不是
推 skullxism: 所以虐殺幼兒死刑有什麼問題
→ spadenet: 所以司法界也不是都在靠邀這個修法吧
噓 bole: 法界滾啦 無恥的政治打手
噓 kerry0496x: 就比照國外，虐兒一律採最嚴重刑法，
→ spadenet: 媽的看一些脆上的司法官在那邊叫，原來
→ kerry0496x: 有很難嗎......
→ spadenet: 是政治腦啊
→ sactar: 看有沒有党政
噓 alex01: 法界這麼多虐童怕死是吧，媽的幹你娘
噓 pomelolawod: 很棒啊 不如蕭大檢察官講講看怎麼修?
→ ohyakmu: 法官判案有在管明確定義？整天自由心證
→ pomelolawod: 一舉例就想鑽漏洞 然後也不想方法改
噓 hw1: 跟詐騙一樣定義不明只好輕放對吧
→ hw1: excel pay證明柯貪汙罪大惡極應關到死
→ flybow: 這些人在 不管法律立的完美 給他們執行
→ flybow: 就是不行
推 achun1212: 難怪念文組法律….
→ achun1212: 所以有不小心虐殺幼童？這些垃圾法律
→ achun1212: 人要不要看看自己在說什麼？
推 thera216: 有沒有虐待醫師會判斷
→ GABA: 用過往案例窮舉不會 白話就是不想做
噓 iphyf: 把人虐死還不算故意喔？偉哉台灣法界！
噓 chanollili: 看到中央社不用看了就是洗地用
噓 GAOTT: 法官可能是幫黨留後門 要是未來黨有大老虐
→ GAOTT: 童 能幫忙
推 Goldens: 這些胡說八道的法界真的應該是報應在它們
→ Goldens: 全家上
噓 WoaVoa: 虐殺致死了還要定義什麼？我只想一直虐待
→ WoaVoa: 他但吊著一條命 沒有殺人念頭？？
噓 ptthaw: 小沈1500罪證確鑿
推 s9234032: 用結果加重去回推吧
→ s9234032: 法律就是用故意過失與否去論損害
→ s9234032: 不然車禍違規致死類推故意感覺也不錯
→ s9234032: 自殺成功就類推加工自殺罪
噓 shikao: 法界閉嘴聽話就好了吧 誰在呼你們
推 ImBBCALL: 笑死
推 Tattoo: 低能法律人
噓 bonfferoni: 這三小
→ processor: 所以知道怎麼殺了的意思？
噓 skywinner: 對啊 柯文哲就故意 要重判 其他那些殺
→ skywinner: 人放火的 通通是可教化 都判輕一點 法
→ skywinner: 界？幹破你娘死全家界啦
噓 iori1234: 法律廢掉好了，反正沒啥用
噓 kanpfer: 法匠這時候又沒用了
→ kanpfer: 掰一個word pay有什麼難
噓 Brioni: 鬼島
推 garcia: 本來就修個意思平眾怒 認真個屁
噓 fulongb210f: 關係人沒被調查，被告都能羈押1年了
→ fulongb210f: 。怎麼這時虐殺認定又這麼嚴格？
→ fulongb210f: 他媽的，法律可以這樣被操作？
→ fulongb210f: 要嚴要寬都隨便你們解釋！？？
噓 ATNB: 不會判是不會辭職嗎 連滾邊去都不會？
推 ALENDA: 果然不食人間煙火
噓 ediward: …法律人真的是人類群體中最下作的狗屎
噓 Mimibomb: 不得不說法綠人士智商真的有問題
推 Oisiossos: 法官：我說犯人都不是故意的 怎樣？
噓 HatomiyAsuka: 幫虐殺兒童犯人講話的都是人渣