Re: [新聞] 虐殺幼兒罪 法界：定義不明難證明故意

[thegreatlcx (體制就跟五樓屁股一樣)]

法盲問一個問題
刑法修訂出來的目的到底是什麼？

1. 嚇阻犯罪
2. 有效懲治以致洗心革面

舉一個例子
酒駕、毒駕屢見不鮮
是不是就是僥倖心理？

反正有法匠幫我硬凹
我不是故意或我沒行為能力
所以過失致死隨便判一判

那換個方式想
為什麼不能默認酒駕或毒駕
就是「蓄意謀殺」？

意義就是讓僥倖心理的人不要裝傻
台灣文盲不到5%
小學畢業的低能兒應該都能理解

並且虐兒的行為
不管是故意還是不是故意
幼童就是弱小的存在
有施虐行為就是蓄意的
還有他媽的沒良心要吵故不故意
我幹你娘全家死光光

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.206.157 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755344380.A.A90.html
→ greensaru: 殺，再犯率零就是讚
→ goodland: 支持酒駕用畜意謀殺
推 duriel3313: 法理上酒駕要解釋成蓄意謀殺本來就不
→ duriel3313: 容易，改酒駕刑度比較實在
推 whitenoise: 黨：嚴刑峻法無益於減少犯罪
→ whitenoise: 司法左膠化，加害人表示開勳
→ berryc: 隨機殺人不行嗎
推 asd900701: 最重60萬而已 根本零用錢
→ asd900701: 誰的小孩 拿來玩一下
→ berryc: 酒駕跟拿刀子在路上砍蚊子然後不小心砍死
→ berryc: 人不是一樣嗎...法官能接受揮刀殺蚊子的
→ berryc: 說法嗎?沒殺人意圖? 酒駕不是一樣道理
→ bole: 法界就是雙標政治打手 爛死了
→ berryc: 還有在市區競速飆車,也跟隨機殺人沒差別
推 observer0117: 美國酒駕致死就是二級謀殺
推 asd900701: 台灣人命不值錢 跟狗差不多
→ asd900701: 沒毛病
推 skullxism: 很多人喜歡酒駕毒駕很不方便(′-ω-`)
推 oaleft: 酒駕就羈押一年，肇事再加幾年，能不能有
→ oaleft: 效喝止
→ ohyakmu: 法官喜歡酒駕吧，怕判太重，以後自己被
→ ohyakmu: 抓去關
→ jupei5566: 智障法律人給狗幹完死一死
→ w271235: 酒駕撞到人 車子就是兇器 直接沒收
→ xixixxiixxii: 又不是死他的孩子，升官發財更重要