Re: [新聞] 核三廠耐震能力「比台北101更強」 學者

[imorz (我是 Orz )]

: 葉宗洸說，如果我方至少維持一座核電廠，可以提供5％到6％的電力，即使海岸線被封鎖、
: 天然氣進不來，我方還是可以利用核能發電提供最基本的電力需求，當中也包含軍事指揮機
: 構、政府行政單位、醫院的電力需求。
: 至於外界質疑台灣地震多，不適合興建核電廠，葉宗洸則說，台灣核電廠使用已經超過40年
: ，沒有一次因為地震造成嚴重事故，全世界也沒有一座核電廠單純因為地震，對核電機組造
: 成致命性的毀損，反核人士卻開始提電廠耐震能力不夠？核三廠的耐震能力是0.72G，耐震
: 能力是台北101大樓的2倍多，101大樓的耐震能力只有0.3G，北部的翡翠水庫耐震能力也只
: 有0.4G。而台電也評估，發現即使地震強度來到1.38G，核三機組還是可以安全停機、保持
: 主體完整。


針對標題所說的耐震程度，我在這邊打了一個大大的問號???

首先，101大樓的耐震能力0.3G 是建築物的耐震程度；

北部的翡翠水庫耐震能力0.4G 也是建築物的耐震程度!

然而，核三所謂的1.38G不是指建築物耐震程度，而是指在這個情況下可以安全停機!!!

那這個安全停機的標準是怎麼判斷的???

台電官網只給了一個簡介的PDF: https://tinyurl.com/5n94dm54

備註寫著 依據美國地震危害分析資深委員會所訂定第 3 層級之

Senior Seismic Hazard Analysis Committee Level 3(簡稱 SSHAC L3)評估結果，

提升安全停機系統/組件之耐震能力。
-----------------------------------------------------------------

那麼問題就來了，這份PDF的安全停機 SSGAC L3是由哪個單位評估跟負責???

文件中有提到經過 PPRP 審查小組之簽屬認可(P60頁)，那這個PPRP審查小組又是誰???

文件連結:https://tinyurl.com/yck69du4  2022年12月

安全審查報告 核能三廠「地震危害與篩選(SPID)報告」

而核安會最後只留下一句:

綜合審查小組對台電公司之核能三廠「地震危害與篩選(SPID)報告」內容審查，

並檢視相關審查意見答覆說明後，確認可以接受。

------------------------------------------------------------------
看完這些，我不禁滿臉問號???

首先，參與式同儕評鑑小組(Participatory Peer Review Panel, PPRP)

核能設施地震危害重新評估:https://tinyurl.com/bdwrpbpv 106年5月

所謂的PPRP審查小組還是上述文件的幾位專家嗎???

(本計畫自2015年6月1日正式開始，預計於2019年11月結束，歷時四年。)

P35的 表 A-6 有 PPRP 選定基準

(上面文件這是一個研究計畫，為了設計 台灣地區地震危害高階模型建置，

至於審查小組是誰，後面報告都沒有提起，麻煩看一下計畫的年份跟內容好嗎?)



其次，台電可以自己寫數據自己交報告給核安會，寫答案的人還不用署名......

然後核安會就看一看說，一切符合標準 查無不法 確認可以接受......

---------------------------------------------------------------------

是否有專業大佬可以站出來說，這份報告的確無誤，核三可以安全地繼續延役下去!!!

而不是由一個化學博士出來跟我說地質系的安全無虞，耐震程度比101大樓還高，

或是相信政府相信黨，這個數據這個答案沒有問題!!!



PS:其實我也不是很懂，明明同一個地址同一個地層，

有台大跟中央地質系教授說三廠場址存在明顯的活動斷層，

化學博士卻說這不是斷層? 然後我只能問專業的5F ???

https://www.youtube.com/watch?v=Rs204YCSp2E

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.78.38.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755458665.A.5EF.html
推 shimo: 有的說那個斷層至少幾千年沒有活動紀錄
→ yesonline: PPRP 成員必須具獨立性、專業性、無利
→ yesonline: 益考量之立場。本計畫由 William
→ yesonline: Lettis 博士(地震源特徵之專長)、
推 qweertyui891: 公投重新請專家評估啊，靠北喔
專業5F!!! 但是評估的人應該是台電找的，台電又是國家的......那~~我不就白投了!

→ yesonline: Yousef Bozorgnia 教授 (地震動特徵之
→ yesonline: 專長)、茅聲燾教授(地震工程與地震危害
→ yesonline: 度分析專長)與馬國鳳教授(地震動特徵之
→ yesonline: 專長)等共4位擔任參與式同儕評鑑小組的
→ yesonline: 專家,並由William Lettis 博士擔任參與
→ yesonline: 式同儕小組的主席(Chair)。
→ qweertyui891: 反正請誰不信就是不信
我是不相信一個化學博士講地質系的......

希望是有大佬出來扛一下啦，以後地震爆了至少知道是哪個學校哪個教授...Orz

→ kai3368: 她說的應該是不是在斷層交接處之上
推 Xaymaca: 你看擁核的都是八卦親中的  你就知道方向
→ Xaymaca:       指標如此明確  就不要白目
推 qweertyui891: 挺美國人的機台挺美國人的技術，反
→ qweertyui891: 核才是中共同路人
→ angel902037: 阿共: 我也挺核........
→ angel902037: 所以美中日韓 都是OO同路人
噓 kongsch: 1.38G全台建築都倒光了
真的，你跟我說核三不會倒???化學的力量這麼厲害???!!!

→ johnhmj: 美國要台灣用核電 反而阿共仔看反核笑話
→ angel902037: 問AI說 921大地震是幾G
→ angel902037: 921 大地震 PGA 日月潭氣象站測得東
→ angel902037: 西向水平地動加速度峰值高達989.22
→ angel902037: gal
→ angel902037: 集集附近震央：約 0.5–0.8 G、南投
→ angel902037: 市區：約 0.4–0.5 G
→ angel902037: https://reurl.cc/jrQgEy
只要能安全停機都是小事，重點是我真的看不出來是誰要認可這份報告???

需要謹慎評估的東西就這樣草草帶過，台電就出一個PDF簡報說考試我及格安全了!!!

推 EvilSD: 擔心地震震垮核電廠 那時台灣還有幾棟房沒
→ EvilSD: 倒
我不擔心地震，我只擔心這份報告數據是否客觀正確?是否有專業教授專家可以確認

核三電廠遇到地震時，能正確安全的停機!!!!

SPID的數據有幾次被核安會打回去重弄，總共弄了5次才搞好!!!

噓 xox5678: 綠x好了啦 安全停機還不夠？是要可以飛
→ xox5678: 到外太空才滿意？
→ xox5678: 民進黨是會給你看完整報告膩？
→ xox5678: 與其在這邊靠杯 不如去問民進黨 可悲
→ angel902037: 你先說一下 誰可以認可核電的安全
→ angel902037: 然後你說的大佬是誰
→ angel902037: 然後這位大佬認可或背書 最有公信力
→ angel902037: 這樣應該比較簡單吧
當然是指像是PPPRP小組的專業大佬，確認SPID數據正確及規範下能安全停機

推 EvilSD: 而且台灣核電廠都有斷然處置機制 又都在
→ yesonline: PPRP小組成員不是列在報告內了嘛?跳針?
請問你有點開來看嗎?我提供的是106年的PPRP小組，而不是114年!!!

→ EvilSD: 海邊 不要像日本東電高層是智障
有這個機制也要能運行，所以我才會提出這個耐震1.38可以安全停機是否可靠???

→ angel902037: William Lettis 是誰，算不算你認可
→ angel902037: 的大佬?
可以，但你可請他來幫台電背書???

→ EvilSD: 在那邊還想要救發電組 直接灌海水早就沒
→ angel902037: 還是你認為有比他 更有公信力的大佬
→ EvilSD: 事了 所以根本不用擔心地震
噓 bboring: zzz
→ EvilSD: https://lettisci.com/?page_id=1861
→ angel902037: https://reurl.cc/8962ad
→ EvilSD: William Lettis 美國資深首席地質專家
→ angel902037: 人家不是有開顧問公司 還有網站
→ EvilSD: 專門研究大型工程核電 耐震地質評估
→ angel902037: GOOGLE他名字 看起來就真的很猛
噓 bboring: 誰是化學博士？葉宗洸是核子工程博士，想
我都說化學博士了，你硬是要把葉教授扯進來???

https://www.youtube.com/watch?v=Rs204YCSp2E

還是化學跟核子 這4個字你分不清楚???

→ angel902037: https://reurl.cc/0W4xM6
→ bboring: 帶啥小風向？
→ angel902037: William B. Joyner Memorial
→ angel902037: Lectures 這會不會是甚麼不知名講座
→ angel902037: ，我不清楚
→ angel902037: 但GOOGLE到
→ angel902037: 是地震學與地震工程領域的高度榮譽
噓 xox5678: 造謠被打臉 不敢回話了
叉燒你好，請問你是想去外太空??? 文件內容都不看，只在鬼扯講自己想聽的?

噓 NixLucien: Google 都不會 你媽生塊叉燒 都比…
請問你GOOGLE到審查核三的PPRP小組成員是誰了嗎???

→ nikewang: 你不信你家的事 你也可以去信吳亞昕講的
→ nikewang: 話
推 way7344: 突然第41年，想到有地震:)
噓 wild2012: 就問你 1.384G 是幾級地震啦
推 horse2819: 永遠快樂的秘訣就是不要跟青鳥辯論
你往上看就知道不只是青鳥，藍鳥白鳥也一樣!!! 只有黨派 沒有是非!!!

1.384是停機的安全範圍，卻被政客說成 會倒不會倒的基準!!!

就算會倒，只要安全停機他就是安全的!!! 重點是這個基準數據是不是正確的???

PPRP審查小組是誰，又是由哪些人審核三的? 屆時出現問題了，沒法安全停機時，

回頭過來審視文件卻得到核安會說確認可以接受，誰說的?誰負責?沒有人要關心...orz

推 tfhkrt: 同意樓上
推 una283: 沒人簽名QQ
→ yesonline: 你是不是沒看報告內容啊??人家寫很清楚
噓 xylinum: 去弄懂再來
推 heavensun: 1.384G是機組的抗震能力
→ yesonline: https://reurl.cc/2Q6op4
→ yesonline: 還有你回覆114年是看到鬼嗎?
本計畫SSC與GMC模型研究之完整作業時程表，如圖3所列。

本計畫自2015年6月1日正式開始，預計於2019年11月結束，歷時四年。

所以 2019年以後的PPRP 誰審查??? 回答我???? 還是計劃跟核三一樣繼續延役?

噓 a1223356: 基本上，核能一直每二年都有美國核
→ a1223356: 能專家來檢查，這是有台美專家背書
→ a1223356: 的數據。跟國際專家給的數據比起來
→ a1223356: ，青鳥的質疑，基本跟垃圾桶的廢紙
→ a1223356: ，是同一個等級。
那麻煩你把這些專家背書拿出來，有誰簽名背書???

我只看到SPID報告，只有核安會審查然後確認可以接受，沒看到你說的專家......
※ 編輯: imorz (211.78.38.200 臺灣), 08/18/2025 06:34:16
噓 aterasu: 論述能力： 青鳥級
→ eett811025: 試著回答你第一題好了：
→ eett811025: 安全停機標準就是不會再產生核反應。
→ eett811025: 會用儀器來檢測核反應產生的同位素如
→ eett811025: 果沒有繼續增加，且核反應中的中子輻
推 vtaf: 你放心！依你的邏輯，專業人士一定是酬庸，
→ eett811025: 射強度降到不會再誘發核反應程度，就
→ vtaf: 不會過啦！
→ eett811025: 算安全停機了
→ eett811025: 後面其實看不懂你問題在哪，台電是核
→ eett811025: 電廠營運方，本來就是台電要負責寫報
→ eett811025: 告。出事從廠長開始高層都得下台，報
→ eett811025: 告怎麼可能讓你隨便人員寫一寫就直接
→ eett811025: 丟出來…
重點是人民似乎不會去審視，內容也是很專業我們不一定了解，這也是為什麼

我想知道審核的PPRP人員是誰?或者是有誰能對這份報告背書負責?

不然時過境遷，等炸裂的時候廠長台電高層表示東西審核不是我負責的!!!

噓 yesonline: SPID案子之後是地震危害重新評估案.用
→ yesonline: SPID產出的SSC、GMC模型與HID成果去算
→ yesonline: UHRS做耐震補強
是，依照模型去做危害評估!!!但是審核的人哩???台電把答案寫上去說就是這樣

核安會審了說答案正確無誤可以接受，這樣是對的嗎???

推 loveada: 以為抓到小辮子，結果被打臉
→ piyobearman: 可以安全停機就好了啊 倒不倒可以幹
→ piyobearman: 嘛
是，我的訴求也是這樣，但是真的能安全停機嗎???目前我是沒看到大佬站出來

說這份SPID他負責，也不知道PPRP審核人員是誰?給過的評委都沒人敢簽名的...
※ 編輯: imorz (211.78.38.200 臺灣), 08/18/2025 07:05:51
→ eett811025: 整體來說 我不曉得你是對國家地震工程
→ eett811025: 研究中心、核能會、台電人員的專業跟
→ eett811025: 可信度有什麼疑問。SSHAC是美國制定
→ eett811025: 的核安分析，會請國外專家幫忙評鑑背
→ eett811025: 書，跟台灣每年固定出的核能報告是兩
→ eett811025: 回事
噓 adonisXD: 核三倒之前你家水電警消超商量販都倒光
噓 adonisXD: 全家都死光了核三倒不倒跟你有毛關係
→ adonisXD: 沒有警消 震後燒殺搶掠也把你家人殺光
噓 james13112: 對啦 你去相信爛爛蛇自慰團體就好 不
→ james13112: 是來討論的還裝
→ adonisXD: 沒水沒電沒醫護隨便一個病痛也撐不過去
→ adonisXD: 還在那邊假鬼假怪 1.38G 搞清楚再說好
推 adonisXD: 秒加速度13.5m/s約為橫向48km/h
噓 adonisXD: 如果垂直向上的話能飛兩層樓高
噓 tenshouw: 綠畜
→ adonisXD: 講話批評之前要先經過大腦
→ adonisXD: 被高等綠畜騙了還傻傻當低等綠畜 可悲
推 jansan: 內行文
噓 gtoamdk7: 火力發電空污吸好吸滿
推 riahserf: 這題對飯盒來說真簡單 一直質疑就好了
→ riahserf: 難怪派蛇蛇就好
噓 Blazes91537: 明顯是鶄 真的想了解看葉教授怎麼說
噓 HERJORDAN: 說不信化學博士講地質其實蠻好笑的，要
→ HERJORDAN: 不要看看反核方都是哪些學歷的出來講他
→ HERJORDAN: 們屁都不懂的東西？
推 neo5277: 好了啦 美國阿爸來檢測的
推 froce: 我不信化學博士講地震，但是相信性
→ froce: 愛專家講核能。科科
噓 zxsx811: 典型青鳥跳針 我不信我不信 怎麼樣怎麼樣
噓 toko5566: 啊嘶～
推 miky: 疑問要正面回答 擁核方又不是青鳥 找大佬回
→ ocwandu: 你這是王八川的第一步驟耶 嘻嘻
噓 Kay731: 你不投政府會評估?
噓 duo05182: 活斷層也是只有反核在講 實際上也沒有
→ duo05182: 正式報告說恆春有活斷層
→ duo05182: 化學博士講的不是他認定那裏沒有活斷層
→ duo05182: 而是根本沒有正式報告或文件說有
→ duo05182: 那兩個地質學家說有活斷層 可是根本沒經
→ duo05182: 過官方正式評估也沒有發布在期刊上
噓 sadbay: 哥布林哥布林
→ duo05182: 你質疑台電的報告 可是那至少還是官方
→ duo05182: 文件 活斷層說法有出現在正式評估報告嗎
→ duo05182: 你會質疑一份台電提出來的官方文件
→ duo05182: 卻不會質疑根本沒出現在正式文件上的兩
→ duo05182: 個地質學家的說法 這不是很奇怪嗎
噓 b10036088: 為反而反，解釋都聽不進去…
噓 albert221: 人家是核子工程博士好嗎
推 v19791119: 聽歷史老師的
噓 kaeyo: 青鳥只會強調還沒發生的強震 卻假裝看不見
→ kaeyo: 常常發生的颱風吹垮一堆光電板