看板 Gossiping 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《zhanguihan (han)》之銘言: : ※ 引述《humbler (獸人H)》之銘言: : : 1.新聞媒體: : : 三立新聞 : : 2.記者署名: : : 盧素梅 : : 3.完整新聞標題: : : 遭控「政治獵殺柯文哲」?國土署:京華城案為單一對象創設獎勵產生爭議 : : 4.完整新聞內文: : : 台北地方法院審理京華城容積弊案,社運人士、醫師蘇偉碩質疑內政部、監察院違反法律 : : 見解,針對單一個案進行政治獵殺,政治追殺幕後黑手是內政部。內政部國土署今(18) : : 日駁斥,此案由台北市政府權責處理,無須報請中央同意;為避免類似案件未依通案性容 : : 積獎勵規定,為單一對象創設獎勵項目產生爭議,已請各地方政府特別注意公益與合理性 : : 。 : : 蘇偉碩今開記者會表示,監察院相關糾正案跟調查報告有非常大問題,不僅打臉自己101 : : 年的專案報告,內政部也打臉自己99年現行有效函釋,這是非常標準政治獵殺案件。京華 : : 城案完全是指鹿為馬,原因就是政治目的,目標非常清楚就是柯文哲及民眾黨,而政治追 : : 殺幕後黑手是內政部。 : : 對此,國土署透過新聞稿嚴正駁斥,本案是京華城公司申請容積獎勵,由台北市政府本於 : : 權責處理,無須報請中央同意。國土署強調,為避免類似案件未依通案性容積獎勵規定, : : 而為單一對象創設容積獎勵項目產生爭議,國土署已請各地方政府於審議細部計畫及容積 : : 獎勵規定時,應特別注意相關公益性及合理性。 : : 國土署表示,京華城公司是依據都市計畫法第24條向臺北市政府提出自擬細部計畫申請, : : 原址非屬都市更新地區,市府卻準用「都市更新建築容積獎勵辦法」規定之容積獎勵項目 : : ,因此被監察院糾正。在監察院99年調查及糾正報告中,有關都市計畫法省市施行細則( : : 台北市土地使用分區管制自治條例),及都市計畫細部計畫書土地使用管制事項中,都有 : : 明確的都市計畫容積獎勵規定,中央對於都市計畫法令適用立場迄今均未改變。 : : 國土署指出,雖然細部計畫得訂定容積獎勵項目規定,但獎勵項目及額度應符合公益性及 : : 合理性,避免為單一對象創設各種名目的獎勵規定,以符合公平正義。此外,民間人士指 : : 稱台北市前任市長依都市計畫法第24條審議的自擬細部計畫案共36案,惟此權責歸屬地方 : : 政府,國土署尊重監察院及司法單位調查權責,如涉及不法之情事,會全力配合偵查,以 : : 釐清案情。 : : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : : https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1705948 : : 6.備註: : : 無。 : 操你媽的甚麼爭議。 : 國土署你是主管機關,就有權判定京華城這樣的行政程序拿到獎勵容積是否違法。 : 有種點直接說這樣違法,說甚麼有爭議這樣沒有定論的說法! : 料你沒種啦,因為一但說違法,不只陳其邁,連賴皮寮卸任總統都可以被抓去土城。 : 但沒種說是否違法就滾蛋,別站的茅坑不拉屎,浪費我的納稅錢養這種廢物。 簡單來說 京華城這種依據都市計畫法24條自提計畫 都委會審理容積獎勵的案件 「全部都是個案阿」 講簡單一點 這東西一直都是這樣做的 你要說他有公益性 對價性問題 「本來就是」好嗎 「本來就有」 但這東西要負擔的是「政治責任」 這跟違法到底有什麼關係? 我舉個例子 我認為民進黨 廢核養綠有公益性問題 對價性問題 他不違法 我認為民進黨 舔美反中有公益性問題 對價性問題 他也不違法 他要負擔的是政治責任 怎麼會變成主管機關有自主裁量權的東西 你嘴砲兩句變成違法的了? 「到底根據個案擬定計畫,上限20%的容積獎勵」合不合法? 不合法 可以啊 你公告阿 操= = 你他媽的之前就是可以的 你現在說不行 然後你說依循舊例的人都違法? 真的有夠好笑的 真理真的會越辯越明 本來就可以這樣處理 內政部自己都說「歷來都是這樣處理不用報備」 那到底在靠夭什麼 你覺得這樣的做法有問題 你是主管機關,你可以直接裁示禁止 你不說明這是違法的行政程序 幹你娘誰會知道= = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.193.38 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755523989.A.F45.html
kimkim9988: 光電高價長約有沒有圖利?有沒有行賄 61.61.166.199 08/18 21:35
kimkim9988: ?查下去不得了 61.61.166.199 08/18 21:35
他們現在都合法掩護非法 坦白說 他就跟你說我主管機關權限 就認為A廠商好你也不能怎樣 這個大家都懂啦 但你硬要說合法的東西因為 個案性 沒有通則就違法 幹現在多少法律不就是 那法官自由心證本身就是違法阿 ※ 編輯: xa9277178 (220.136.193.38 臺灣), 08/18/2025 21:37:55
oxoxx: 建議換政時用力查 123.195.66.157 08/18 21:37
memories66: 推個 1.162.140.10 08/18 21:38
u9005205: 行政法院判完就沒事,就愛撤回... 42.79.171.196 08/18 21:39
真的超扯淡的 這東西 本來就是要先行政裁示 你先清楚說明為什麼照慣例處理會違法 再來究責阿 全世界都不知道這東西是違法的 你說人家圖利貪汙 搞笑不是嗎 ※ 編輯: xa9277178 (220.136.193.38 臺灣), 08/18/2025 21:40:40
chouvincent: 民進黨不意外 101.10.244.52 08/18 21:42
Oswyn: 只剩硬拗 excel pay 才能定罪 114.36.220.58 08/18 21:43
repuslin: https://youtu.be/TeNWh_8WKSo 49.214.1.160 08/18 21:43
Evoque: 推 1.164.119.249 08/19 00:20
turbomons: True 42.77.137.201 08/19 00:27
badruid: 是啊!看到能用這麼骯髒的手段對付政敵 42.70.154.71 08/19 01:39
badruid: 也是長見識了 42.70.154.71 08/19 01:39