[爆卦] 陳文山徒弟驚爆：核廢料有問題！

[renna038766 (微積分好難過)]

最近很紅的陳文山教授
的徒弟aka時代力量黨主席 剛發聲明反對核三！
並表示核廢料大有問題！
https://i.imgur.com/hXzdC1h.jpeg

以下全文：

核三重啟公投牽涉的面向很多，但這次，我只談一件事：核廢料。

因為這不只是核三的問題，而是所有使用「核能」的國家，都無法迴避的問題。

我是理工背景的人，談到核廢料，我不會用「要放誰家」這種的方式來討論，所以，這篇
文章會有點長。

但我真心希望，大家能跟我一起思考這個問題，畢竟這週六的公投，我們要投下的，不只
是贊成或反對，而是關於這個國家未來的選擇。

我們無需妖魔化問題，但也不能無視問題。
＿

在開始之前，我想先談談自己的心路歷程。

跟很多人印象中的「時代力量」成員不一樣，在進入政治前，我其實很少參與社會運動，
前一份工作，甚至還是竹科的工程師。

但在進入科技業之前，我也曾是地質學的學徒。台灣核電廠地質安全的重量級專家：陳文
山教授，就是我的老師。

再加上我來自一個中油家庭，能源議題，從小就是我生活的一部分。

但即便如此，在投身政治之前，老實說，我對核電沒有什麼特別的立場。各種爭論我也聽
過，但都沒有在心裡掀起波瀾。

直到我走進了國會。
＿

或許你會以為，我接下來要告訴你，核電背後的科學問題，或是地質斷層的細節？

很抱歉，我得殘忍地說，即使像我這樣的科技人，也必須說個大實話：核能發電，最重要
的從來就不是科技問題，而是政治問題。

任何政治人物，如果避開這個事實不談，或是把核廢料問題當成話術的一環，就是不負責
任。

從我進入教文委員會、開始監督原能會起，我就意識到，核電的爭議，表面上是科學，實
際上就是一連串政治選擇。

一開始，為了質詢和提案，我也非常認真：研究地質結構，翻閱過大量國內外文獻，試著
把科學細節搞清楚。但真正讓我體悟的，是當我深入研究「核廢料儲存」這個問題之後。

這當然不是要否認科學、理性的重要，反之，正是因為務實的理解現況，我才要告訴大家
：有些最基本的社會問題沒解決，那所有的技術辯論都是空談。
＿

為什麼這麼說？我們先回到科學吧。

先跟大家科普一下：核廢料分成「高階核廢料」跟「低階核廢料」兩種。

▍高階核廢料：就是核電廠用過的燃料棒，它們必須先泡在燃料池裡冷卻 10 年，再移到
乾式貯存場存放約 40 年，最後才進入最終處置場。

▍低階核廢料：像是被輻射污染的衣服、工具、建築物、土石等，會先焚化、壓縮、加水
泥固化，再送到貯存場，最後進入最終處置場。
＿

▍這些核廢料，台灣現在怎麼處理？

目前所有的低階核廢料，目前放在蘭嶼暫存場、三座核電廠裡。

在蘭嶼的暫存場，其實在 1996 年就已經放滿，按照規劃該在 2002 年底以前就遷走，但
因為至今找不到場址，所以核廢料還是留在蘭嶼。

至於本來要搬遷去哪？

根據立法院通過的《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》，馬政府在 2012 年公
告過兩個候選場址：台東達仁、金門烏坵。

依照規定，地方政府要舉辦公投通過才行，但是，這兩個地方政府矢口拒絕，不只拒絕辦
公投，也拒絕向居民溝通、說明，這件事一卡就是 13 年。

時代力量在立法院八年，每年我們都質詢、提預算，希望中央、地方合作，但很遺憾，一
切還是不動如山。

畢竟在台灣，坐牢的事有人做，掉選票的事情，沒有任何人願意做。
＿

▍至於高階核廢料呢？

目前暫存在核一、核二廠內的燃料池幾乎已經滿載，核二甚至是因為放不下才提前停機。
至於這次公投的核三，燃料池也只能再撐 4–5 年，再來就裝不下了。

理論上，按照核工專業的說法，把燃料棒從燃料池內移到乾式貯存場，一定是更安全、必
要的做法。

那，乾式貯存場呢？

政治問題，阻礙了實質需求。

過去 11 年，新北市政府用各種理由阻撓乾式貯存場，氣得連葉宗洸教授都去罵過新北市
長。

朱立倫在任時還公開說過「環評中必須載明未來永久的核廢去處」、否則一旦啟用，這裡
就「變相成為最終處置場」，所以他無法接受。

即便今年開始，為了配合公投步調，核一的乾貯場終於拿到執照。

核二的乾貯場也仍然因為新北市政府「水保開工期限展延」、「水保完工期限展延」、「
水保申報開工」等三項訴訟卡關，至今沒動工。

這已經不是誰執政、什麼意識形態的問題，更不是科學技術的問題。而是台灣沒有任何政
黨、政治人物，承擔得起「掉票」的風險。
＿

▍至於核廢料最終極的問題：高階核廢料的「最終處置場」呢？

台電擬定完成的「用過核子燃料最終處置計畫」至今執行快 20 年了，期間經過藍、綠兩
黨完全執政的時期，卻沒有完成立法，更沒有選址。

老實説，我也不怪這兩個政黨。

畢竟你連低階核廢料都找不到場址了，更遑論高階？而且，高階核廢料的最終處置場，還
真的存在一些「科學」暫時無法解決的問題。

上週的公投辯論，支持方的代表，天花亂墜的講了一堆方法，卻沒講到一個事實：全世界
截至目前為止，只有「芬蘭」一個國家，用了 40 年社會對話、20 年建設，才在 2024 
年啟用全球第一個試運轉的最終處置場。

而且，那是得力於芬蘭得天獨厚的天然環境。
＿

現在有哪些科技可以掩埋核廢料？

▍深層地質處置（DGD）：芬蘭的方法，目前全世界唯一成功的方法。

將高階核廢料埋入地下 300–1000 公尺，依賴極為穩定的地質條件，因為古老地盤能避
免地震、火山、地下水滲流等威脅，台灣年輕的地質環境非常不適合。

▍深孔地質處置（DBD）：黃國昌主席在辯論時提出的方法，從 1957 年就被提出。

缺乏實證，幾乎沒人能回收或監測。根據陳文山老師的說法，一旦 3–5 公里深的核廢料
外洩，要抽出來幾乎不可能，污染會是永久性的。而且台灣地質還在造山運動，就算挖得
下去，也會在幾百年內變形，讓燃料棒卡死在地底，污染地下水。

這就是為什麼國際間現在根本沒有人真的採用這個技術。

▍加速器驅動反應爐（ADS）：黃士修在辯論時提出的方法。

理論上可處理長壽命核廢料，把核廢料回收再利用，但目前仍停留在實驗與示範階段，沒
有任何商轉案例，存在多項技術瓶頸，換句話說，根本還停留在紙上談兵。
＿

作為科技人，我當然期許、相信未來有一天，科技可以解決這些難題。

畢竟核廢料的問題，不論公投過不過，都不會消失，也不會解決台灣現在有「1.9萬束」
高階核廢料和「21萬桶」低階核廢料的事實。

但如果我們現在都沒有答案，那我們要怎麼說服自己：繼續產出核廢料，不是在製造更多
的麻煩給下一代？

或許現在的核廢料管理很完善、很安全、面積很小、也沒有人因此受傷害。不過，我們也
無法否認，眼下的台灣，沒有任何地方、沒有任何政黨，願意承擔起這個風險跟責任。

每個人決定議題優先順序不同，這是個民主的社會，我一向尊重。

但對我來說，世代正義就是最核心的問題，台灣地狹人稠、地質環境不穩定，更使得核廢
料處理難上加難，我也沒有解方。

核廢料壽命比人類世代還要長，我們不能把責任、把問題通通丟給未來。

所以。身為一個媽媽，這週六，我會投下反對票。

這是我基於理性、務實所作出的選擇。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.86.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755699509.A.32E.html
噓 Smallsh: 太長
推 hong1126: 我覺得台股也很有問題
推 TZUYIC: 你去跟日本說，不要在那邊危言聳聽。
推 AustinRivers: 核廢料核廢料核廢料 所以
噓 littlehappy1: 我相信美國
噓 OPPAISuki: 時代力量
推 dbjdx: 演廣亮的那個演員？
噓 duo05182: 翻譯：把火力廢氣留給下一代
→ duo05182: 反核整天核廢料核廢料 啥時要討論廢氣
噓 roder: 屁話真多
→ boboking2: 擁核快對死他
推 odaaaaa: 核能在全世界不都一樣問題，大家還不是繼
→ odaaaaa: 續用核能？因為這問題比其他發電引發的
→ odaaaaa: 問題小。兩害取其輕
→ duo05182: 我是不太懂為啥反核堅持要現在處理核廢
→ duo05182: 核廢找個地方該乾儲場放著也不會有問題
→ battlewind: 所以不反廢氣嗎？
→ duo05182: 所需面積也遠比太陽能板更少
推 sdamel: 會尊重就好，下去
→ duo05182: 然後反核對真正吸的到的廢氣，真正會改
→ Angmar: 請問光電廢料跟火力廢氣就不是問題?
噓 simon0529: 請妳先喝一碗光電紅水
→ duo05182: 便地球環境的碳排放視而不見
→ duo05182: 火力廢氣你連碳捕捉都做不到勒
推 sdamel: 反方一直在靠夭安那督安娜，替代方案咧操
噓 xhung: 現在很多科技 都是幾十年前就有理論
→ xhung: 直到製作技術進步 現在才能實現
→ s999132: 怎沒提黃國昌
推 IRPT001: 往太陽射
→ sandyfanss: 十幾年前同婚也是社會禁忌，沒有什麼
推 veryGY: 往萬米海溝丟下去就好 想真多
→ sandyfanss: 議題是永遠不能討論的
噓 firose: 臥底黨 時代綠量 永遠消失吧
推 reason825: 這篇算反方有料的了
噓 TouchAgain: 你怎麼不上台辯論? 辯論完了才馬後炮?
→ TouchAgain: 怕在台上別人馬上打臉你?
推 nakaru: 哪有什麼料，垃圾處理廠問題大不大？那好
→ nakaru: 吧各位就不要丟棄垃圾吧，照這篇邏輯就是
→ nakaru: 這樣
→ sandyfanss: 難道王主席推動的廢死，也是一開始就
→ sandyfanss: 獲得社會的認同嗎？
→ nakaru: 火力u也好，光電、風力，哪個不會有生產
→ nakaru: 成本跟後續的廢棄問題
→ nakaru: 光是一個颱風吹壞的光電設備就無法處理了
→ s999132: 就一個路人而已憑甚麼上台
→ nakaru: 是怎樣通通都不用做，全台灣發電設備都關
→ nakaru: 一關直接回到200年前
噓 leisesnow: 因為目前無解，所以不想動腦筋解決。
推 zzzzaaaa: 核廢料選址不就是某黨在杯葛？然後等某
→ zzzzaaaa: 黨執政後故意去選別黨執政的縣市放核廢
→ zzzzaaaa: 料，完全政治操作沒專業考量
噓 Iamtitlehgm: 所以火力汙染解決了嗎？沒解決為何
→ Iamtitlehgm: 一直用？
→ Iamtitlehgm: 核能至少還能放4-5年才會滿，火力現
→ Iamtitlehgm: 在就溢出到大氣了欸
推 ddtkqoo78: 你老爸美國人要處理啦幹
噓 xlymz: 所以把溫室效應 光電板廢棄物留給後人囉
推 hdw: 那把廢氣排到空氣很正義是吧？要這樣講，風
→ hdw: 力也是缺點滿滿，還影響生態，下一代會不會
→ hdw: 沒魚吃？光電廢水妳喝一口我就相信沒污染
→ hdw: 真的要考慮世代正義，人類一堆東西都不能用
→ hdw: 啦！塑膠萬年垃圾怎處理？妳還不是用很爽
噓 d12345631: 北七文  火電 風電 太陽能電
→ d12345631: 對台灣最輕的傷害當然選核電
噓 neo5277: 廢話風向文
→ jamce: 甘 這咖可不可以回家睡覺不要出來亂啊  跟
→ jamce: 紅熊有什麼區別
噓 marc47: 沒重點，核廢料進入乾式存放槽之後，大家
→ marc47: 都懶得再處理，因為根本沒想像的到可怕，
→ marc47: 還堅固耐震
噓 spongegod: 八卦是看到陳文山就可以end了
噓 AStigma: 講半天還是核廢料放誰家啊
噓 superAchung: 降智言論少看
推 horse2819: 垃圾不分藍綠 都沒做事
→ Anvec: 怎麼會有人把政治問題當成最大問題
→ Anvec: 相反的 政治問題他就不應該是一個問題
→ easonli000: 低階有意見要把醫院關掉嗎
→ Anvec: 如果大家不喜歡你 你就不能存在嗎
→ Anvec: 大家排擠你 霸凌你 所以你就不能存在嗎
→ Anvec: 錯了 完全搞錯了
→ Anvec: 因為政治問題就是當民進黨要鬥你
→ Anvec: 你甚麼都可以被攻擊 被否定
→ meatbear: 沒有最終處置場 核廢料管理好也沒有什
→ meatbear: 麼危害
→ meatbear: 甚至最終處置場也未必是負責的表現 因
→ meatbear: 為人類文明可能都沒辦法延續這麼久
→ meatbear: 核廢料造成人類重大危害前，人類早就因
→ meatbear: 為其他危害滅亡了
→ meatbear: 這種核廢料空談 是理工之恥吧
→ WantFxxk4X: 光電板流出紅紅疝液 滋潤台灣土地民主
推 gogorice: 公投的題目她還是沒搞懂吧？
噓 ivan22809: 陳文山隨便講斷層拿不出論文數據
噓 ywlocw: 學徒是三小
推 MasonT: 其實分析得很好, 就沒有辦法處理核廢料
→ tsuneo: 颱風就可以搞爛的綠電風險低好處理是吧XD
噓 pouca: 理工之恥
推 kk780712: 美國與日本人不覺得耶
推 hirobumi: 講的好像投同意就會馬上運轉一樣
→ nikewang: 王婉諭理工個屁 腦子都是文組醬糊醬
→ nikewang: 妳都畢業20幾年了 哪個老師會記得20幾年
→ nikewang: 前的大學部學生
噓 megah321: 太長，又是這種真假資訊混雜導向自己結
→ megah321: 論的玩意兒
→ fire124: 所以要用最爛的火力發電是嗎