[問卦] 不是反光電，而是核電更有性價比

[opemhood (大漢堡)]

你看看這次颱風一來

太陽能板到處飛

連個風車發電也沒有達到之前再生能源佔比目標

再來看看核電

消失一個粒子，就能產生巨大能量

剩下的廢料現在科技還可以回收再利用

剩下不能用的也只是封個桶子灌個水泥

高輻射的就把鉛板加厚隔絕基本封起來，埋至深處好處多多，未來太空運輸成本下降，在
往太陽系丟就好拉啦。

大不了在核電廠內放置，基本不佔空間

只要一個足球場大小，電用都用不完

不是反光電，而是核電更有性價比

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.78.165 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755832967.A.B16.html
※ 編輯: opemhood (42.73.78.165 臺灣), 08/22/2025 11:24:31
→ su4vu6: 都蓋不就好了
→ su4vu6: 在核電屋頂上蓋光電板
→ spzper: 砍樹蓋是有比較好XDD?
→ Forcast: 這樣光電會少賺

所以馬斯克是對的

發展太空火箭，以後把難處理的垃圾往外丟，輕輕鬆鬆，看是丟到木星還是丟到金星，直
接把他當大型垃圾場
※ 編輯: opemhood (42.73.78.165 臺灣), 08/22/2025 11:25:51
噓 sky1235: 台灣光電有個屁用 還會製造垃色 絕對反
→ gn01622545: 以核養綠啊 減少火力發電負擔
→ gn01622545: 綠能同步進行 因為負擔降低可以更務
→ gn01622545: 實的處裡法規漏洞 友善環境工程
→ sky1235: 對 一個轉換效率那麼低下還要佔地的垃圾
→ gn01622545: 而且太陽能更趨向小型工廠 家庭利用
→ kisaraki1976: 幹你娘有性價比，綠友賺三小？當然
→ kisaraki1976: 要不怎麼樣的性能、又要人民多掏錢
推 t95912: 台灣颱風這那麼多 土地又少 搞光電根本就
→ t95912: 是自找麻煩
推 dankyo: 台灣發展綠電的條件不好，綠淫組織卻執意
→ dankyo: 發展，很難不讓人懷疑其動機
→ lisoukou: 綠電本來就是要靠老天爺
→ lisoukou: 去看看2016~2024的中南部水庫吧