→ KuRaZuHa: 狗檢就沒在跟你講法 都在看誰舔得深 61.57.97.237 08/25 20:06
推 simon821125: 司法就是個笑話 49.216.107.42 08/25 20:14
※ 引述《matuser (Matt)》之銘言：
: 起因柯文哲案對北檢檢察官的不正批評，支持者針對12位檢察官公開照片搜集成一張圖並加上文字：不要忘記他們！
: 以這為背景上討論一下本次檢察官求刑的合理性
: 以下是gpt-5的回答：
: 好的，我用你提供的「柯文哲案 → 支持者製圖針對檢察官」的背景，來分析檢方本次起訴並求刑的合理性：
: 一. 案件背景脈絡
: 事件起因：柯文哲案中，台北地檢署的處置引發部分政治支持者不滿。
: 行動內容：有人將12位檢察官的公開照片拼成圖，並加上文字「不要忘記他們！」，再在網路流傳。
: 北檢認定：此舉涉有恐嚇危害安全（刑法305）及非法蒐集利用個資（個資法41）。
: 起訴：工程師戴瑞甯與前護理師林惠珠，分別被求刑7個月與6個月。
: 二. 法律適用爭點
: (a) 刑法305條恐嚇危害安全
: 關鍵要件：
: 言論必須有「加害生命、身體、自由、名譽或財產」的意思表示，
: 並且讓一般人合理感受危險。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 爭議點：
: 「不要忘記他們！」 這句話本身語意模糊，可能只是政治動員口號，也可能暗示要針對檢察官進一步行動。
: 法院常用「一般社會觀念」判斷是否足以令人心生畏懼。若大眾理解為「記住他們的政治角色」，就不構成恐嚇；若理解為「警告檢察官將面臨攻擊或報復」，就可能成立。
單純根據上面人工智慧機器人列出的成罪要件來看，其中所謂:
讓一般人合理感受到危險
對於上述要件之判斷，歐陸法系，是讓專業的法官根據「一切相關事實」之後，
「根據(承審法官的)一般知識」下判斷。
英美法系，走陪審團審判的話，上述要件屬於「對案件事實的評價」，判斷的
權限在於陪審團。陪審團的成員之選定，是在審判程序之前由兩造根據訴訟規則從
候選人中挑選。候選人是從當地一般人造冊而得。
換言之，要說對於法條所謂「一般人合理感受」或者「一般社會觀念」之要件來
說，讓陪審團來判斷，明顯比讓專業法官來判斷，更讓人信服。專業法官的人生經
驗顯然不同於一般人。要說專業法官也能正確判斷「一般人合理感受」或者「一般
社會觀念」？還是通用性地對任何案件當中的「一般人合理感受」或者「一般社會
觀念」? 科學證據在哪裡?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.198.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1756122147.A.70E.html