→ preisner: 是不是笑話去問高虹安啊 60.248.161.28 08/28 08:13
→ simon0529: 去問法官啊 111.248.76.89 08/28 08:14
噓 violetking: 高虹安2.0。本國刑事法院就說這是抄 111.80.255.230 08/28 08:14
→ violetking: 襲。 111.80.255.230 08/28 08:14
→ gundam0613: 投稿論文集結成碩博士論文蠻常見的吧 223.137.196.74 08/28 08:14
→ gundam0613: 只是要註明而已 223.137.196.74 08/28 08:14
→ preisner: 上面這篇也沒註明啊 60.248.161.28 08/28 08:14
→ jo7915106: 但他不告你也不會有誣告問題 42.77.155.77 08/28 08:16
噓 GDs: 去問審高虹安的敗德低能法官阿 210.71.217.241 08/28 08:16
→ runaticsora: 好不好笑可以問一下鬼島法官xd 49.218.241.9 08/28 08:17
推 Kaids: 去跟高虹安法官說去。 50.47.141.148 08/28 08:18
推 una283: 至少我不是這樣搞220.132.181.237 08/28 08:18
→ una283: 通常是博士論文內容一定比期刊論文多220.132.181.237 08/28 08:19
→ do125795: 高的跟這兩碼子事 又有人要亂帶風向 101.10.218.80 08/28 08:19
→ una283: 期刊只是其中一小部分博士會有其他的220.132.181.237 08/28 08:19
推 yamhome: 高虹安比葉還聰明嗎？ 42.73.136.134 08/28 08:20
推 una283: 會議論文就很難說了220.132.181.237 08/28 08:22
→ darkholy: 台灣法官認定這樣是抄襲 223.139.62.21 08/28 08:22
→ una283: 有時會議發表不見得會出版220.132.181.237 08/28 08:22
推 gLid3: 是笑話沒錯喔 台灣智障法官就是標準的笑話 89.117.42.12 08/28 08:24
→ hw1: 那你要問高案一二審法官 114.136.216.32 08/28 08:24
→ donation12: 這種在學倫上判別頂多是引用瑕疵... 140.136.117.34 08/28 08:25
→ donation12: 沒到重大違規，實際還要看引用量 140.136.117.34 08/28 08:26
→ donation12: 引用比例，引用方式等 140.136.117.34 08/28 08:26
→ donation12: 另外講個笑話，有一位學術大師級人物 140.136.117.34 08/28 08:27
→ donation12: 當年直接拿一本小書當博士論文去口試 140.136.117.34 08/28 08:28
→ donation12: 還現場嗆兩位大咖考官讀不懂的啦 140.136.117.34 08/28 08:28
→ donation12: 然後就通過口考拿到學位，在該校任教 140.136.117.34 08/28 08:29
→ donation12: 他的博士論文的指導教授欄位是空著的 140.136.117.34 08/28 08:30
推 window77: 高的問題不是誣告嗎 122.118.31.170 08/28 08:35
→ zong780405: 自我抄襲啊223.140.178.244 08/28 08:38
→ scott01: 把論文集變成一本博士論文 除非有相關性 223.136.1.144 08/28 08:38
→ scott01: 不然並不可取 就是代表整個研究期間 沒 223.136.1.144 08/28 08:38
→ scott01: 有規劃好研究架構 一直在換研究主題 所 223.136.1.144 08/28 08:39
→ scott01: 以只能今年發表A項目 下次發表B項目 臨 223.136.1.144 08/28 08:39
→ scott01: 畢業之前在湊一湊 希望口試委員放下屠刀 223.136.1.144 08/28 08:39
→ scott01: 給畢業 223.136.1.144 08/28 08:39
→ scott01: 沒有指導教授簽名為什麼能畢業？ 223.136.1.144 08/28 08:41
推 pila0830: 樓上有看過系列期刊論文嗎？ 101.9.197.152 08/28 08:45
→ pila0830: 同一個主題發多篇期刊論文本來就很常見 101.9.197.152 08/28 08:46
→ pila0830: ，到底在講什麼鬼話….. 101.9.197.152 08/28 08:46
推 tinuo: 綠能你不能 1.160.222.245 08/28 08:47
推 LPCbaimlly: 你說得對 但你去跟法官解釋 42.76.46.222 08/28 08:50
推 idletime: 碩博很常把其中重點（有價值）部分寫成 111.82.212.189 08/28 08:50
→ idletime: 期刊研討會論文發表，然後再加一點其他 111.82.212.189 08/28 08:50
→ idletime: 的討論變成論文去口試。就教授來看，確 111.82.212.189 08/28 08:50
→ idletime: 實也是他的論文著作 111.82.212.189 08/28 08:50
推 whitenoise: 可以這麼做，但內容要更充實，而且要 42.77.1.58 08/28 08:50
→ whitenoise: 註明，不然Turnitin跑不過 42.77.1.58 08/28 08:51
噓 l11111111: 比照高虹安標準 謝謝 36.230.161.192 08/28 08:52
推 tyson777: 我國法官認為抄襲 101.10.156.11 08/28 08:54
推 ChungLi5566: 依照我國法律見解 自己把自己以前講 111.71.105.109 08/28 08:55
→ ChungLi5566: 過的話再說一遍就是自我抄襲 111.71.105.109 08/28 08:55
噓 TISH12311: 你有法官懂嗎？ 111.71.112.37 08/28 08:57
噓 LonerEver: 高虹安論文案那麼多篇新聞的時候你有 49.215.159.18 08/28 09:00
→ LonerEver: 沒有出來表示意見？現在某個匿名版友 49.215.159.18 08/28 09:00
→ LonerEver: 出來po文就幫備份？笑死人不要裝啦 49.215.159.18 08/28 09:00
→ kikujiro: 備份？你才是挑戰者喔 36.233.125.96 08/28 09:04
噓 whitenoise: 剛錯推，補個噓，請用高案標準看待 42.77.1.58 08/28 09:08
推 sean5236921: 你這樣比對 我國低能死忠還是會低能 118.167.253.14 08/28 09:10
→ sean5236921: 死忠喔 118.167.253.14 08/28 09:10
→ mayasky: 這篇正解… 61.230.52.99 08/28 09:10
推 spinnerl: 高虹安: ???? 114.137.75.233 08/28 09:17
噓 yuiscarlet: 法院說這是抄襲啊 不然你問法官 114.137.209.78 08/28 09:21
推 georgez: 反觀高虹安 49.217.133.253 08/28 09:35
→ hyperyoujo: 某幾樓說的不對，像我的博論就是真的 68.43.176.104 08/28 09:38
→ hyperyoujo: 全部貼上，我認識的博班學生很多不只 68.43.176.104 08/28 09:38
→ hyperyoujo: 貼上連圖都懶得改，我至少還配合論文 68.43.176.104 08/28 09:38
→ hyperyoujo: 改了一下圖標跟表格 68.43.176.104 08/28 09:38
→ whitenoise: 樓上不可能吧，系所會同意？ 42.77.1.58 08/28 09:42
→ whitenoise: 哪間學校這麼鬆？ 42.77.1.58 08/28 09:42
→ kangchan: 過去理工博論都是這樣 什麼不可取= = 140.112.48.243 08/28 09:42
推 Thorvs: 法官就這樣判，想挑戰法律？別抄襲很難？ 61.219.221.33 08/28 09:44
→ mayasky: 一堆沒念博的在哪說不可以，笑死… 61.230.52.99 08/28 09:47
→ mayasky: 理工的絕對都是先衝國際發表，不然怎知 61.230.52.99 08/28 09:50
→ mayasky: 道夠不夠好 61.230.52.99 08/28 09:50
推 weltschmerz: 博士有我們法官懂嗎== 111.253.72.18 08/28 09:54
→ rsdy: 台灣論文是法官說了算，國外學校保證也輸給 1.171.225.71 08/28 09:58
→ rsdy: 法官的判斷 1.171.225.71 08/28 09:58
噓 lulocke: 窩不知道唷 因為論文抄不抄台灣法官說的 114.36.224.106 08/28 09:58
→ lulocke: 才算數 114.36.224.106 08/28 09:59
→ paladin499: 但他的研討會論文不是單一作者耶111.241.128.196 08/28 10:00
噓 hw1: 一審法官無知就算了 二審也這樣搞 文組沒寫過 114.136.216.32 08/28 10:02
→ hw1: 論文不知道理組論文怎麼審的吧 114.136.216.32 08/28 10:02
→ mayasky: 說單一作者的就更不知道實際運作了… 61.230.52.99 08/28 10:05
噓 hw1: 鬼島法官就認為:你的論文抄襲→明知抄襲還敢 114.136.216.32 08/28 10:05
推 saladbread: 原po說的是對的，而且只有頂尖高手才 49.215.233.96 08/28 10:05
→ saladbread: 有辦法這麼做。那本論文的價值在於內 49.215.233.96 08/28 10:05
→ saladbread: 容經過很多人的審查。別以為口試委員 49.215.233.96 08/28 10:05
→ saladbread: 能好好看博士論文 49.215.233.96 08/28 10:05
→ hw1: 告人→誣告成立 114.136.216.32 08/28 10:05
→ saladbread: 在A單位做的研究本來就不能拿到B單位 49.215.233.96 08/28 10:08
→ saladbread: 發表，無關是不是自己寫的。研究成果 49.215.233.96 08/28 10:08
→ saladbread: 歸屬的規定，是白紙黑字寫在那裏的 49.215.233.96 08/28 10:08
推 saladbread: 這算是學術界的競業條款 49.215.233.96 08/28 10:11
噓 dogdudu: 樓上說的很好，不過要不要解釋一下資策 223.137.51.127 08/28 10:11
→ dogdudu: 會說詞改口的原因？會有你說的問題，就 223.137.51.127 08/28 10:11
→ dogdudu: 是出在資策會說高的論文抄襲資策會。 223.137.51.127 08/28 10:11
→ saladbread: 你說的是資策會跟高之間的糾紛，這個 49.215.233.96 08/28 10:14
→ saladbread: 由公正第三方去認定。無關我所說的內 49.215.233.96 08/28 10:14
→ saladbread: 容的正確性。我也無需幫資策會發言 49.215.233.96 08/28 10:14
推 dobe: 問判高虹安有罪的法官啊 36.227.164.126 08/28 10:15
→ saladbread: 我只想說明葉的論文跟高的案子本質上 49.215.233.96 08/28 10:17
→ saladbread: 有所不同，不能只就作者是同一人一概 49.215.233.96 08/28 10:17
→ saladbread: 而論 49.215.233.96 08/28 10:17
噓 luke72: 高虹安 223.136.227.58 08/28 10:24
推 Peter0909: 本來就是 不知道一堆八卦版鄉民在鬧什 223.140.145.35 08/28 10:24
→ Peter0909: 麼==博士就要求要有至少一篇期刊，把期 223.140.145.35 08/28 10:24
→ Peter0909: 刊包裝成學位論文到底有什麼問題 223.140.145.35 08/28 10:24
→ holien: 這個笑話是告高虹安之後產生的 180.177.205.10 08/28 10:30
推 kazami: 這個笑話根本就歪了 高的問題是不懂法律又 118.160.130.71 08/28 11:13
→ kazami: 自以為是 告了誣告結果還改論文 跟他是不 118.160.130.71 08/28 11:13
→ kazami: 是抄襲或是自我抄襲根本沒關係 118.160.130.71 08/28 11:14
推 kazami: 說錯 被告誣告 118.160.130.71 08/28 11:16
推 godchildtw: 法官說你抄襲就是抄襲，學校說沒抄襲 118.169.89.173 08/28 11:17
→ godchildtw: 沒有用，法官說了算 118.169.89.173 08/28 11:17
→ kazami: 法院根本就沒在管她有沒有抄襲 118.160.130.71 08/28 11:18
推 yurian: 因為法官是文組(? 110.28.3.242 08/28 11:27
噓 hamasakiayu: 競業條款？笑死，那個是學位論文啊 114.34.122.134 08/28 11:47
→ hamasakiayu: ，什麼狗屁競業條款？全世界範圍內 114.34.122.134 08/28 11:47
→ hamasakiayu: 你找一個類似的例子給我就好，一個 114.34.122.134 08/28 11:47
→ hamasakiayu: 就好。 114.34.122.134 08/28 11:47
→ hamasakiayu: 新竹一堆碩博士畢業的，真有問題， 114.34.122.134 08/28 11:48
→ hamasakiayu: 大家看不出來？ 114.34.122.134 08/28 11:48
→ nokla2008: 比照高虹安判例就是抄襲 要爭論找法官 49.216.47.173 08/28 11:49
→ nokla2008: 啊 49.216.47.173 08/28 11:49
推 wensday: 不是喔 台灣文組法官說不是噚 122.100.73.11 08/28 11:54
推 jimhall: 好奇他下臺到底礙到誰 還需要追殺 101.8.250.9 08/28 12:45
→ pyhsiao: 不用 但是已發表的要有reference 219.68.126.85 08/28 12:54
→ scott01: 回39樓 我講的是一本畢業論文中的各章節 223.136.1.144 08/28 17:56
→ scott01: 是不同主題的情況 正常一本博士論文會發 223.136.1.144 08/28 17:56
→ scott01: 表一系列的paper 是正確的 但有些人研究 223.136.1.144 08/28 17:56
→ scott01: 每年換題目導致 每次的論文主題都不同 223.136.1.144 08/28 17:57
→ scott01: 為了畢業硬湊在一起的情況也是有的 學界 223.136.1.144 08/28 17:57
→ scott01: 也不是都有道德的 不然就不會有陳明通的 223.136.1.144 08/28 17:57
→ scott01: 學位製造工廠了 223.136.1.144 08/28 17:57