Re: [新聞] 廢光電板比核廢料難處理？ 環境部：9成

[hamasakiayu (ayumi)]

所以我一直在問支持者的是

那剩下的一成呢？

你告訴我們九成可以回收

那就是等於告訴我們一成不能回收

這一成不能回收的我問了問AI

目前「難以回收的一成」大多包括：
EVA 膠膜（封裝層，最主要的問題）
背板的複合塑膠材料（多層膜結構，分離困難）
少量的銀、鉛焊料殘渣（雖能提取，但技術與成本限制下往往被視為損耗）
這些材料通常最後要透過 高溫焚燒、熱裂解或掩埋 處理，造成碳排與環保疑慮。




我再問AI

具體有甚麼環保疑慮？

1. 高溫焚燒的疑慮
有毒氣體：背板常用的 PVF（Tedlar）、PVDF、PET 等塑膠，燃燒可能釋放 氟化氫（HF
）、二噁英、甲苯、苯 等有毒氣體。
空氣污染：產生 PM2.5 微粒與酸性氣體，影響空氣品質與人體呼吸道健康。
重金屬逸散：若電池片焊點含 鉛或銀，高溫焚燒會釋放重金屬蒸氣，可能沉降至土壤或
水體。
2. 熱裂解（Pyrolysis）的疑慮
高能耗：需要高溫（400–600℃），若能源來源不是綠電，會增加碳排。
副產物處理困難：裂解後會產生焦油狀物質與氣體，成分複雜，若無妥善處理，可能二次
污染。
經濟效益低：目前裂解後產物回收利用價值不高，可能只是延遲進入廢棄物處置階段。
3. 掩埋的疑慮
滲出污染：EVA 與背板塑膠長期分解會釋出 塑化劑、氟化物，若掩埋場防護不足，可能
進入地下水。
重金屬累積：銀、鉛、錫等金屬殘渣可能在多年後滲出，造成土壤重金屬汙染。
資源浪費：這些材料不可逆地失去，違背循環經濟精神。
總結
難回收的一成材料如果處理不當，主要的環境疑慮是：
空氣污染（焚燒 → 有毒氣體、二噁英、PM2.5）
土壤與地下水污染（掩埋 → 塑化劑、重金屬滲出）
碳排放（焚燒與熱裂解耗能高）
資源浪費（無法回收再利用，違背循環經濟）




簡單說

這一成不能回收的光電廢料

有可能造成空氣汙染、重金屬汙染

請問到底應該怎麼解決

我們的核廢料有專責的國家部門進行監管

且24hr的監控輻射量

光電板那一成不能回收的廢料

其重金屬的滲漏有無監管的法規與單位？

放射核種還有半衰期

高放射的核種大概三百年就衰減到環境值

請問重金屬汙染的半衰期是多久？

抱歉，重金屬汙染沒有半衰期

核廢料終處場的選定，是經過幾十年的漫長選址

對於地質與水文有很高的科學要求

請問光電板那一成廢料最後的掩埋地

有沒有這麼高的標準？

如果掩埋場防護不足，影響地下水源怎麼辦？

現在全台灣有多少光電板？

一成不可回收是甚麼概念？

我問了AI

全台灣現有光電板如果二十年後廢棄，約會產生1,290,000噸廢棄物

一成不能回收，就是129,000 噸

這整整十萬噸到底該怎麼處理不影響環境？不影響居民？

今天不是十成能夠回收

而是九成

那你們就有義務告訴我們，剩下的一成到底該怎麼辦？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1756886016.A.D5A.html
推 rant: 推
推 koujei: 補助，政府會出手，重賞之下必有廠商
現在是每mw都會收費

請問這費用只是補助回收？

還是包含這一成無法回收的廢棄物處理？

如果跟民眾宣傳

我們大量使用光電，每隔二十年會產生十萬噸有空氣汙染與重金屬汙染的廢料

請問有多少人願意支持？

又，如果嚴格控管這些可能產生高汙染的廢料

光電現有的費用，又該要提高多少成本？

要談，我們就一起攤開談

不可能只有核能需要討論外部環境成本，光電就不用
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 09/03/2025 15:57:29
→ auden: 小心別問了不該問的問題
推 neoa01: 這個不用問，日本已經面臨了。
→ auden: 光電比較環保很可能只是場世紀騙局
→ neoa01: 加上川普說的，世紀騙局。
→ neoa01: 只有民進黨不想停，繼續騙。
→ neoa01: 新聞：回收1片800元！日本將迎50萬噸太陽
→ neoa01: 能板報廢潮　「誰付錢」成難題
→ auden: 就跟乳瑪琳與果糖比較健康一樣
→ SPAEK: 談一成太早了啦 那九成都不知道跑哪去了
→ PHsueh223: 重點是有沒有價值去回收 目前是沒什麼
那最多是拉高補助提高回收價值

倒不是完全不能處理

我問的是，那一成無法回收的到底該怎麼辦？

你拉高補助也沒用，不能回收就是不能回收

用核終處的規格監管嗎？

成本多少？

還是光電廢料的污染無所謂，核電廢料才會殺人？
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 09/03/2025 15:59:29
→ PHsueh223: 價值 就不會有人去做 要做得靠補助
→ PHsueh223: 根本是垃圾產業 專拿人民納稅錢的
→ Ashuya: 沒有喔 不是你說9成能回收實際就能做喔
→ Ashuya: 那9成大多都玻璃誰要回收啦
我就當他們可以回收

那剩下一成呢？

不是說九成能回收

一成就不用解釋了吧？

現在市面上的所有說帖講稿，就是沒看到這一成怎麼辦？

總不能我談核廢料處理

提一個再處理，就可以忽視再處理發電後一樣會產生核廢料的問題啊

→ Workforme: 台南的農地....
→ auden: 先別說回收, 光生產就產生很多有毒液體
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 09/03/2025 16:01:44
推 nekolyst: 你太快了，連那九成可回收的都還沒回收
→ nekolyst: ，更何況其他一成
→ HolyBugTw: 你還沒去查離岸風電，那會更有趣
→ babuarea: 因為核廢料要監管才不能亂搞，其他亂丟
→ klo678: 事實查核委員會 出動中
推 RogerWaters: 就跟保特瓶一樣。回收95%，但資源循
→ RogerWaters: 環效率差，人力成本又高。結果只能
→ RogerWaters: 降級循環。
→ axsd: 未來不干我的事
推 kenash: 不重要吧，政府就是要給光電業者賺啊，整
→ kenash: 個政府都一起黑箱，反正錢隨便行政院編，
→ kenash: 也不用管法律
→ axsd: DPP就是這樣想的
→ RogerWaters: 公視有報導過，台灣資源只談回收率卻
推 jimhall: 核電不能回收比例更低吧
→ RogerWaters: 不談回收後的再使用效率
→ jimhall: 而且廢棄物更少更小吧
推 RogerWaters: https://reurl.cc/QamGV2
→ UCCU9487: 肯定是放非青鳥家啊