Re: [新聞] 不只徐國城 13委員、市府官員曾提京華城

[treeeasy (無)]

※ 引述《Waitaha (球棒俠)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 記者陳彩玲／台北報導
: 3.完整新聞標題:
: 不只徐國城 13委員、市府官員曾提京華城案適法性有疑義
: 4.完整新聞內文:
: 北市都市計畫委員會前委員徐國城今出庭作證，表示自己反對京華城的提案，認為京華
城
: 容積率560%是法律規定，不容變更，並證實台北市副市長彭振聲忽視委員反對意見。本
報
: 整理過去京華城案在專家諮詢會議、都委會審議期間，有13名委員、市府官員表達適法
性
: 有疑義，其中曾光宗更明確點出，京華城訴求於法無據，不應送都委會。
: 2020年10月12日，專家諮詢會議紀錄明示，京華城非都更案件，容積獎勵申請已違反都
更
: 條例等法令。

不是申請都更獎勵。

: ．都發局都市設計科代表劉惠芳、李建輝：檢視過往都市計畫案件的設計準則，在生態
、
: 智慧建築、充電停車位等，未曾提供額外容積獎勵，且依都市更新法源申請的獎勵項目
，
: 是由都市更新審議核實給予，不涉及都市設計審議程序，本案申請項目的適宜性，建請
申
: 請單位再行斟酌。

都計獎勵，非都更也非都設。

: ．都發局都市更新處代表邱于真：本計畫草案所列容積獎勵額度的法源是為鼓勵都市更
新
: 老舊建物改建，本案非都市更新案建，得否引用更新法源有疑義，且京華城基地上不適
用
: 自劃評估標準。

本案第783大會通過時，更新處出席代表，未提出異議。

: ．委員劉玉山：本案非都市更新案件，法源不宜引用都市更新建築容積獎勵辦法，該法
僅
: 為參考性質。

非 本案第783大會通過委員

: ．委員白仁德：本案不符合法令定義的都市更新地區。

非 本案第783大會通過委員，惟前日出庭作證並未指違法，且支持區域發展。

: ．委員徐國城：本案非都更地區，但引用都市更新建築容積獎勵辦法，容積獎勵項目的
適
: 法性需再釐清。

本案第783大會通過委員，指示本案送大會之小組召集人，今日表示未提反對意見。

: ．委員林志崧：法源部分，本案非都市更新地區，容獎比例及額度不宜引用都市更新建
築
: 容積獎勵辦法，且公益性說明不足，缺乏周邊區域公益性或帶動整體發展契機。

非 本案第783大會通過委員

: 2020年12月24日，都委會775次會議，彭振聲於都委會不顧反對意見執意推案。

: ．委員曾光宗：申請單位一直希望市府開無限期動白支票，想要多少樓地板面積自己填
，
: 心態很不對，個人堅決反對申請人提的方案。此外，京華城就回復120284平方公尺樓地
板
: 面積，已違背北市府2018年都市計畫認定，且訴求於法無據，不應再送都委會以765、7
68
: 次會議進行研議，續行不合法的容積獎勵申請。

非 本案第783大會通過委員

: ．委員宋鎮邁：同意曾光宗提醒的，本案不適用本市土管條例、都更條例、危老條例，
京
: 華城卻要申請相關容積獎勵，顯非適法。

本案第783大會通過委員（當日請假，未於下次會議確認會議記錄時提出異議）

: ．委員郭中瑞：本案一昧地爭取容積，可能對整體環境不是很好，建議申請單位再跟建
築
: 師重新討論。

非 本案第783大會通過委員

: 2021年3月18日，第一次專案小組會議，許多委員提及，京華城申請容積獎勵沒有任何
法
: 令依據。
: ．委員何芳子：本案不是都市更新地區，要依照都市更新建築容積獎勵辦法及都市更新
條
: 例的規定申請容獎，是不符合的。

本案第783大會通過委員，當日未提出反對意見。

: ．委員黃台生：申請單位提案理由是因為其他獎勵項目沒辦法辦到，所以希望引用都更
條
: 例的規定，但這個案子不適用都更條例，這部分有問題，有法的問題，不適有對價關係
都
: 委會就可以給獎勵，都委會給予獎勵也要依法給予，除了對價關係，是依據什麼法令？

本案第783大會通過委員，當日未提出反對意見。

: ．委員馮正民：本案不適用現行法令，過去沒有特例，在符合什麼樣的公益性、對價性
、
: 適法性下，可以給予容獎，第一還是回到適法性怎麼解釋？可不可以準用？過去有無特
例
: ？

本案第783大會通過委員，當日未提出反對意見。

: ．法務局代表王道蕙：回應委員疑問，都委會審議的權限是否可以超越法規部分，依照
『
: 各級都市計畫委員會組織規程』第2條規定，其職掌不包含創設容積獎勵制度。

本案第783大會通過時，法務局出席代表，當日未提出反對意見。

之前庭審都說過了，審議本來就是讓委員提出疑慮跟意見，若無妥善回覆，都委會怎會通
過？就是都有回覆了，才有本案第783大會通過。

本案第783大會通過委員除了上述，還有6位委員，也同樣未提出反對意見。

三民自硬要凹，不理解都市計畫審議流程，如此誆騙洗腦人民，真可恥。

又這時評論法庭案件就不違法了，柯P反對北檢的評論就不行，北檢真把自己當神了。XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.94.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1757424060.A.BC4.html
推 duo05182: 黨報就是出來帶風向的阿
→ LFD: 沒有反對意見的就全都是共犯，應該調查有沒
→ LFD: 有收受違法金錢
推 vow70: 會議最後決議就是通過，共識決又不是一致決
→ vow70: 多數委員都覺得合法，少數反對被北犬當寶
推 MicroB: https://imgur.com/cPSzcpv
→ kimkim9988: 真的臭不可聞，原來長期以來台灣書法
→ kimkim9988: 是這樣辦案的喔？
→ kimkim9988: 大家以為只有柯案這樣搞嗎？我合理懷
→ kimkim9988: 疑過去長期都這樣搞？
噓 grosjeanyang: 委員只是給建議  沒有做最後決定
→ grosjeanyang: 做出決定的那個人也被抓了
各級都市計畫委員會組織規程 第九條　
都市計畫委員會審議及討論之案件，應依會議方式進行，非有過半數以上委員之出席不得
開會，並有出席委員過半數之同意始得決議，可否同數時，由主席裁決。

共識決！！不是主席決，也不是一致決。
※ 編輯: treeeasy (118.169.94.69 臺灣), 09/10/2025 00:49:55
推 cloudsub: 入魔太深的青鳥不管啦，釋憲難道會因為
→ cloudsub: 有不同意見書而違法嗎？立法院表決，難
→ cloudsub: 道會因為40%表決不贏就違憲嗎？欸，這個
→ cloudsub: 好像真的會