Re: [新聞] 假釋不到1年狂砍律師頭 新北喪屍男13年前

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

※ 引述《twwo (...)》之銘言：
: 為什麼殺人可以不用償命?
: 還殺兩人耶
: 居然還放出來繼續殺人
: 台灣司法到底在幹嘛
: 不是說 已經有做了 什麼司法改革 還是什麼
: 怎麼 還繼續放壞人出來繼續殺人?
: 把國家治理好 應該是執政黨的責任   我這樣理解 有誤嗎??
: ※ 引述《seiya2000 (風見)》之銘言：
: : 08:15 2025/09/10 中時新聞網 蕭宥彤
: : 新北市新店區某社區8日晚間發生砍人案。一名32歲李姓男子疑吸食喪屍煙彈後，在樓梯
: : 間巧遇鄰居64歲陳姓律師，突持開山刀朝對方頭部砍2刀，並勒索1萬元未得逞遭警方逮捕
: : ，而律師送醫後無生命危險；李男被依殺人未遂、毒品等罪嫌送辦，昨（9）日檢複訊後
: : 聲押獲准。事實上，李男曾在19歲時殺害2人，當時死者一人遭斷頸、另一人則被開膛，
: : 甚至心臟掉地板，手段兇殘。

請先看該前案的刑事判決書，按照台北地院一零一年度重訴字第十三號的說法（該被告沒
有上訴第二審、第三審，因此已經先行定讞；但共犯都有），當時判決主文：（甲○○＝
王志維；丁○○＝李叢安【即本案嫌犯】；壬○○＝鍾典宏）

一、甲○○成年人與少年共同犯傷害致人於死罪，處有期徒刑拾年。又犯成年人與少年共
    同行使變造特種文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，
    扣案之變造「887-UZQ」號、「881-KQO」號機車車牌上黏貼之膠帶沒收。

二、丁○○犯殺人罪，處有期徒刑拾伍年。又犯共同行使變造特種文書罪，處有期徒刑貳
    月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之變造「887-UZQ」號、「881-KQO
    」號機車車牌上黏貼之膠帶沒收。

三、壬○○成年人與少年共同犯傷害致人於死罪，處有期徒刑柒年肆月。又犯成年人與少
    年共同行使變造特種文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
    日，扣案之變造「887-UZQ」號、「881-KQO」號機車車牌上黏貼之膠帶沒收。

＊甲○○、壬○○則經多次上訴，最終搞到檢察官頭痛而上訴第三審，最終被駁回確定，
  最後結果是：

  甲○○、戊○○成年人與少年共同傷害人之身體，甲○○處有期徒刑肆年；戊○○處有
  期徒刑貳年拾月。扣案之長型西瓜刀貳把、開山刀壹把、鋁製球棒壹支及機車霸王鎖壹
  把，均沒收。



論罪科刑：

(三)、正當防衛以對於現在不法之侵害防衛為要件；防衛過當，尤以有防衛權為前提。防
衛行為只需基於排除現在不法之侵害即足以構成；而防衛過當，則指防衛行為超越必要程
度。防衛行為是否超越必要程度，須就實施之情節判斷；意即應就不法侵害者之攻擊方法
與其緩急情勢，客觀審察防衛權利者之反擊行為，是否出於必要（最高法院二十九年度上
字第三一起號、六十三年度台上字第二一零四號判例判例意旨參照）。

經查，被告丁○○屢次供稱因被害人唐柏豪攻擊被告壬○○，為保護被告壬○○，才持刀
攻擊等語，核與證人即共同被告壬○○證稱：唐柏豪打伊，伊一直要掙脫但跑不掉，丁○
○看伊被困在裡面就衝進來救伊，他衝進來手持西瓜刀一陣揮舞，伊感覺沒有人打伊了，
伊就起身要跑，並發現手已經斷掉了等語，復參酌臺北市立萬芳醫院一零一年六月二日乙
種診斷證明書記載：病患（即被告壬○○）因受有

1.左腕切割傷併橈動脈及多處肌腱斷裂
2.遠端橈股開放骨折
3.耳後撕裂傷，於一零一年五月二十九日經急診住院等語，

可認被告丁○○如上供述及證人之證述，可以採信。

而被害人唐柏豪既有攻擊被告壬○○之動作，被告壬○○並因此受傷，足證於被告丁○○
持刀殺害被害人唐柏豪之前或同時，被害人唐柏豪確實已經持武器攻擊被告壬○○，此情
對於被告壬○○而言，當屬現在不法之侵害。任何人處於此種情況下，均有可能以任何持
有的武器加以回擊，則攜有刀械到場的被告丁○○於瞬間持刀反擊，應屬可能的本能反應
。所為持刀揮擊屬於為排除現在不法侵害之正當防衛，可以認定。惟查，依當時之客觀情
狀，被害人唐柏豪雖手持鋁製球棒，然被告丁○○仍可以大聲恫嚇或作勢揮砍或取下被害
人唐柏豪手中鋁製球棒等方式，惟被告竟持西瓜刀朝被害人唐柏豪之頭部、頸部、胸部大
力揮砍，其使用之方法，衡諸當時之情形，並非客觀上必要，顯已逾越正當防衛所必要之
程度，應屬防衛過當，故被告丁○○對被害人唐柏豪所犯殺人罪部分應依刑法第二十三條
第二項規定減輕其刑。

(四)、爰審酌被告三人均年輕氣盛而思慮不周，被告甲○○因賭債等問題，不思循理性方
式解決，反糾眾攜帶刀械、球棒、機車大鎖等物攻擊被害人己○○等人，被告丁○○、壬
○○不思阻止被告甲○○反參與謀議，且分持西瓜刀、機車大鎖加入行動，以致被害人乙
○○、己○○受傷；被害人唐柏豪、王彥鈞因而死亡之結果，造成家屬莫大之哀慟，惡性
非輕，另為避免查緝而變造車牌，影響公眾辨識車牌之正確性，犯罪所生危害程度非輕，
被告三人均未彌補其等所造成之損害、未賠償被害人或其家屬分文，兼衡被告三人均當庭
向被害人或其家屬道歉，告訴人即被害人唐柏豪母親辛○○當庭向本院表示原諒被告等人
並特別為被告丁○○求情，及其等年齡、智識程度、行為分擔、參與程度等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並就其等行使變造特種文書罪部分，均諭知易科罰金之折算標準
，以資懲警。

末按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最
有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。查被告甲○○三人行為後，刑法第五
十條已於一零二年一月二十三日經修正公布，並自同年月二十五日起生效施行。而修正前
刑法第五十條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」嗣修正為：「裁判確定前犯
數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科
罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不
得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受
刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」是修正後刑法第五十條第
一項但書之規定，明定得易科罰金與不得易科罰金之刑等若干情形不予併合處罰，保留受
刑人就得易科罰金或得易服社會勞動之罪，不因合併定應執行刑而全然喪失原得易科罰金
或易服社會勞動之機會，而修正後刑法第五十條第二項之規定，更賦予受刑人得以考量所
犯各罪之實際情況，自行決定是否於裁判確定後請求檢察官向法院聲請定應執行刑。

從而，經比較修正前、後刑法第五十條之規定，以修正後之規定較有利於被告甲○○三人
，依刑法第二條第一項但書之規定，關於本案被告甲○○三人所犯上開二罪併合處罰與否
，自均應適用修正後之刑法第五十條規定定之。準此，本案被告甲○○、丁○○、壬○○
犯行使變造特種文書罪所處之刑得易科罰金，但被告甲○○、壬○○犯傷害致人於死罪及
被告丁○○所犯殺人既遂罪所處之刑均不得易科罰金，依修正後刑法第五十條第一項第一
款之規定，即不併合處罰之，附此敘明。



但看起來，這位李姓嫌犯在出獄後，顯然已經忘記了當年的教訓

當時的「有悔意」，如今成為了笑話

且再觀察假釋裁定書的列表，還附上其犯第三級販毒罪的前案判決書（最後判決：最高法
院一零三年度台上字第一七二二號，以程序不合法判決駁回上訴）

https://images2.imgbox.com/c6/52/4UTtkoVY_o.png

更一審的判決主文：

乙○○販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年，未扣案之販賣第三級毒品所得新台幣貳佰元沒
收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。



所以這次如果能不重判（並依累犯加重），對前案死者的尊重即視同蕩然無存！

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.69.103 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1757480901.A.9B3.html
※ 編輯: laptic (180.74.69.103 馬來西亞), 09/10/2025 13:10:23
→ IAMQT: 一定比柯文哲輕
推 violetish: 台灣都慈悲法官呀不是死自己 判最輕
推 iPolo3: 為啥無業 不意外ㄚ
推 fantasy178: 法官不用負責 雙手一攤囉
→ erisiss0: 笑話 網紅賣毒才判兩年 活該勒
推 observer0117: 這次又沒殺人，傷害是能重到哪裡
→ mayokonami: 有悔意不過是跟法官合演的一齣戲