Re: [爆卦] charlie Kirk遭槍擊不治身亡

[butten986 (白色的惡魔識到的。)]

不知道為啥，

突然之間這討論串，

因為一個擁槍派被槍打死，

好像變成討論擁槍禁槍議題了？

可擁槍議題，不就是個智障議題嗎？


先論一個個案，無論立場多諷刺，
跟大數據的死亡趨勢波動起伏有多大關聯？

沒有多少關聯嘛～

那以此為論點是在找架吵酸不同立場，
還是真的在論槍枝安全？
就找架吵而已怎麼覺得沒人看的出來？

真要論反槍枝販售安全，
那些什麼毒販、黑幫一堆的布魯克林東區，
你讓那區的守法居民把槍交出去，
他們直接跟你政府翻臉你信不信，
住的地方滿街的89都拿得出槍，
就守法公民沒槍你還能說禁槍安全？？

那擁槍就安全？
你在日本開放槍枝合法試試，
安全馬上變的不安全。

然後一堆整天想一刀切擁槍安全不安全，
這根本故意在吵架吧？

你黑金流通轉化成武器比例高的區域，
禁槍會安全是想騙沒住在那邊的人嗎？
整個市區大家都慶記亂飛，沒槍才傻吧？

還是在社會壓迫高的禁槍區域開放擁槍合法，
也不對吧？


那麼真正該討論的，
不是應該是辯論安全線區域的標準，
而不是整天吵擁槍或禁槍？
可是怎麼每次都沒人在爭安全標準如何規範，
而是吵擁槍禁槍？
講白了，就還是軍火商在背後嘛～

很多議題標榜為了安全，
可是兩派站上講台拿麥克風的，
都宣稱自己立場是為了安全，卻沒人真正在乎安全是什麼。

兩派拿麥克風宣成自己立場為了台灣人，
但其實也沒人在乎台灣人這種事，也不罕見就是了。

※ 引述《howard21201 ()》之銘言：
: 川普True Social發出消息 Charlie Kirk身亡
: https://imgur.com/2SGnOMO
: CNN, NBC, NY Times, AP...等各大媒體都發布正式新聞確認Charlie Kirk的死訊
: R.I.P.

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
                     奴性是種很神奇的東西，
 當孳生出紅色和綠色的藍色組織，設置了沒有經過人民選舉民主建立的重要規則；
   他們只要取代藍色組織後，紅色和綠色創造新的口號，改幾條不重要的規矩；

奴隸就會感受到自由平等，並且圍剿質疑紅色和綠色的人，把他們打成藍色等其他色。
 這世界上奴隸總是以為創造萬惡之源，自卑的自己就顯得有自信、不會出錯的幻想

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.190.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1757551832.A.0DE.html
→ LinFeiFun: 小草鍵盤專家啊 什麼政策都馬可以談上
→ LinFeiFun: 兩句
你又沒論述，就直接喊小草，就否定內文，
喊別人是小草的你又是什麼？
沒看懂內文的高智商嗎？
→ widec: 主張禁槍的槍殺了主張擁槍的，美國亂了套
→ widec: 就好像主張抗中的政客，竟然找中國人偷情
你真懂
→ g9591410: 日本開放擁槍 馬上變街頭大亂鬥XD
我意思有傳達，但有人還聽不懂，無奈
→ Eriri: 不在意這個人死的才會想要拆開強制管制問題
在意這個人，你就起手先背離大數據，
你要以背離大數據下去辯論沒有不行，
那就堅持以個案論證強制管制，
不要改變立場從個案派轉到大數據討論。
※ 編輯: butten986 (61.62.190.159 臺灣), 09/11/2025 08:57:49
→ Eriri: 吧 他實際上就是被遠處狙擊而死的 如果不是
→ Eriri: 槍 我想不到什麼武器可以讓他那麼容易死 射
→ Eriri: 弓箭嗎？ 還是像某些人說的水果刀可以做到
→ Eriri: （丟水果刀？）？
→ Eriri: *槍枝管制
你這論述就是以武器距離為基準，
那簡單，用化肥合成炸藥，搭配鋼珠，
拋物投擲，一樣長距離殺死他，
所以我們禁止硝基化肥販售
個案用殺傷距離來分嘛～
※ 編輯: butten986 (61.62.190.159 臺灣), 09/11/2025 09:00:40
→ Eriri: 大數據就是美國擁槍率是世界獨一無二的高
→ Eriri: 死於槍枝的人數更是其他已開發國家平均的十
→ Eriri: 倍以以上 美國人可以繼續覺得兩者沒有相關
→ Eriri: 反正死的是美國人
是美國人沒錯，
但我內文立論是擁槍禁槍還是安全標準？

你在黑金槍支流通最高金額地區禁槍，
你覺得超安全，可以減少死傷，
這是你的論點沒錯吧？
我有誤會你嗎？
※ 編輯: butten986 (61.62.190.159 臺灣), 09/11/2025 09:02:44
推 DinterisShit: 一樓真可愛
→ Eriri: 對啊 如果美國合成炸藥有那麼簡單 大概也是
→ Eriri: 一樣到處爆炸了
你是在討論殺傷距離，
還是指容易長距離殺傷的方案？
講清楚好討論，模棱兩可真的就只是互酸而已。
→ XDDDpupu5566: 用你的魔法對付你
→ XDDDpupu5566: http://i.imgur.com/fbdH6fA.jpeg
推 abc12812: 禁槍要修憲所以幾乎做不了 就這樣
真的憲法沒大法官不能動，
所以吵基本就是美國假議題，
只有大法官願意才有討論意義。
※ 編輯: butten986 (61.62.190.159 臺灣), 09/11/2025 09:08:50
→ Eriri: 你的立論是這只是個個案 但實際上這就是個
→ Eriri: 擁槍問題 就是因為槍枝管制容易 你說的黑
→ Eriri: 金區89  還是這個個案的左膠 才會那麼容易
→ Eriri: 擁槍 貫徹好槍枝管制 治安差的區域也不至
→ Eriri: 於那麼危險
那我們這段有共識了，
貫徹槍枝管制，
所以政府尚未管制黑金槍支交易，
就要先管制合法公民擁有的槍枝，
會讓人民更安全嗎？我想是不會吧？
政府無法有效的先管制黑金槍枝，
合法公民禁槍完全就是在讓那些人變成黑幫的刀俎肉
※ 編輯: butten986 (61.62.190.159 臺灣), 09/11/2025 09:11:39
→ Eriri: 你怎麼覺得這兩個區別有那麼容易分開？ 89
→ Eriri: 就不能是合法公民？ 或者 不合法的公民沒法
→ Eriri: 直接從合法公民拿取或購買槍械？
→ Eriri: 你讓槍械一旦輕易在民間大量流通 本來就很
→ Eriri: 難保證 到底最後會流通到好人還是壞人手上
推 ALENDA: 推
推 VENIVERSUM: 本來就是管制問題。黑槍又是另一個議
→ VENIVERSUM: 題，與擁槍權無關。紐約市擁槍證就很
→ VENIVERSUM: 難批准。還有就是擁槍者的心理狀態應
→ VENIVERSUM: 該要定期評估，例如大量或高殺傷力或
→ VENIVERSUM: 彈藥購買量大者高頻率強制做精神評估
→ VENIVERSUM: 。
推 froce: 樓上，美國的情況就是因為壞人都有
→ froce: 槍，只好讓好人也能合法有槍。
→ froce: 美國早就已經不可能搞禁槍令了。
→ froce: 產業太大、幅員太大。
→ froce: 真要禁槍就是一開始就不要開放，或
→ froce: 是一個強而有力的集權政府。
→ froce: 可惜美國兩個都不是。
噓 CC97: 照你這個邏輯以後美國學齡兒童應該每人帶一
→ CC97: 把槍，不然現在連小孩都能拿槍去國小掃射
推 WU3CO00J: 這議題太複雜…牽涉太多東西
推 wcc960: 跟友人聊過 我也覺得應該如樓樓上說的
→ wcc960: 美國應該如12歲起就該每人發一把槍 並要求
→ wcc960: 隨身攜帶 隨時上膛(保持能隨時擊發狀態)
→ wcc960: 外出上學上班踏青郊遊都該隨時帶槍護身
→ wcc960: 才是最符合美國的傳統,自由,平等與安全