Re: [爆卦] charlie Kirk遭槍擊不治身亡

[pipsqueak002 (耶! 好運還沒走~)]

很多人實際上過高評論他的辯論能力，卻也低估他的智商。

很多學生甚至教授辯論辯輸他，絕大部分是因為:

1. 沒有準備，或是準備不夠深
   Charlie Kirk基本上把辯論會碰到的問題全部總結出回答的體系，
   你跟我吵大學，我就找案例，找年收數據，學生貸款，念大學的CP值等等
   你跟我吵種族歧視，我就拿FBI公布的黑人犯罪率，拿數據跟你吵，
   你跟我吵墮胎自主權，我就拿生命權，宗教觀跟你吵，
   他對於哪種議題都有準備，而且還有實戰經驗，
   我可以跟你保證他是那種辯論如果落下風，是會回去看影片然後找破解的那種人。

2. 沒有思想體系:
   辯論要贏要有一系列的思想體系，他唸很多書，已經建立一套自己的思想體性，
   這在邏輯上就佔優勢了，因為你建立思想體系一定會去考量我這套思想，
   是否有邏輯上的衝突，就好像我要支持反墮胎，我得要完善如果沒了墮胎權，
   多生出來的小孩怎麼處理? 我要說黑人在美國沒有遭受系統性的種族歧視，
   我就必須要知道怎麼去回應有黑人受到歧視的案例。
   所以建立一套思想體系很重要，會讓你完善你論點上邏輯的衝突，
   絕大部分學生跟他辯論時，並沒有自己一套完善的思想體系，只持有一個論點，
   幾個案例，就來跟他辯論，會輸不意外。

但是仔細看他有沒有輸過辯論? 有，他在人家提出他錯解FBI的犯罪統計數字時，
我就看到他立刻轉移話題。

要跟他辯論要能贏一定要先做功課，要針對他解釋數據的邏輯錯誤來辯論，
一定要找他的思想體系上的漏洞去打，不然會輸不意外。

像是辯論性別只有兩種的事情上面，他每次一問性別多元支持者，甚麼是女人?
然後支持者每次都只會說: 只要認同自己是女人就是女人，
他最喜歡這種無腦回應的，因為他就會說，這叫circular reasoning(循環論證)，
你不可以拿我的問題當作你的答案，就好像我問你說甚麼是貓，
你跟我說只要大家說他是貓，他就是貓。這是毫無邏輯的辯論。

DEI學生常常被電就是因為他們只學了淺層的論點，沒有往下深探怎麼展開自身的論點，
這種就會被打爆。

以巴戰爭的論點他其實常常會佔不住腳，因為這段歷史共業兩方都幹過骯髒事情，
但是他能贏的對象，幾乎都是對歷史過程不夠熟悉的，很容易被電飛，
可是即使你的論點比他佔得住腳，你還得懂得辯論，他的辯論技巧不差，
但是他用的技巧不外乎就是甩數據，甩權威人士的論點，
然後不知道如何回應你的時候，他會用"那好我問你"來轉移討論的焦點。

要辯贏他，得要同時打他數據弱點，引用相矛盾的數據，也是權威人士的論點，
然後還要也很會辯論，不是落入光搶話大聲來壓過對方闡述論點的時候，
但能同時有這樣的能力的人其實不多，或許這也是現今大學教育有待改進的地方。

Charlie Kirk的部分論點我是認同的，比如說推廣核心家庭，父親的角色很重要，
還有他支持川普移民控管這塊，也是美國現階段該做的。

但是他還是有很多論點有待商榷，美國的確沒有"系統性"(Systemic racism)的歧視，
因為系統性的定義是"入法律法規"為準，也就是說現在美國已經沒有法律或是法規，
是有歧視黑人的地方了。他也承認美國僅是有個人歧視(individual rascism)。

但是我認為如果帶有個人歧視的人，卻掌握系統的時候呢?
比如說，白人至上的警察或是法官，面對黑人嫌犯，有沒有偏好?
我認為是有的，但是這就是定義問題。

但是我看到很多黑人學生跟他辯論時，當Charlie Kirk問: 你說有系統性歧視?
那你告訴我現在在美國有什麼是我(白人)可以做的，是你(黑人)不能做的?
很多就開始講啥誰誰誰我朋友怎樣怎樣，然後我進商店人家都用奇怪的眼神看我，
把我看成是小偷，像這類型的論點被打爆就不意外了。
如果你能找到案例是白人法官透過司法系統造成黑人嫌犯的冤獄，
或是白人警察栽贓黑人無辜人變成嫌犯，其實這都能很好的反證，
甚至有辦法拿出黑人創業家向銀行貸款通過率遠比白人低這類型的數據，
來證明歧視黑人的存在，都好過"我朋友怎樣怎樣"我怎樣怎樣"，來的有利。


不過我很喜歡他說過一句話，有人問他為啥要來大學電學生，他說:

"我是來開展對話的，因為當對話停止時，戰爭就開始了。"

很不幸他今天遭受了對話停止時的苦果，如果大家都願意用對話來解決糾紛，
或許就能減少暴力解決問題的案件了。

※ 引述《DarkerWu (糊塗)》之銘言：
: ※ 引述《LoveSports (我要當一個渣攻)》之銘言：
: : 我覺得問題是出在  他實際上沒有把大學念完
: : 才會以為學生是「被洗腦」
: 並不是
: 他是支持大學的
: 他反對的是「目前的大學制度」延伸的問題
: 而且他也不覺得問題出在被洗腦
: 你是不知道美國的問題
: 美國的藍領收入並不比白領差
: 但問題在於
: 大學的學費高昂到會讓一個人永遠都被債務壓死
: 偏偏你念完大學後所就業的白領
: 收入也沒比藍領高
: 沒能讓你償還學貸
: 這是他認為念大學不好的主要原因
: 就是不划算
: 其次
: 現在的大學教育
: 並沒有教導如何做人
: (當然他所謂的如何做人是以聖經提倡的美德為準)
: 他認為除了知識之外
: 品行養成也是大學非常重要的目的
: 並不是洗腦不洗腦的問題
: 另外他由於自己沒唸大學
: 所以校園巡迴辯論
: 是用來證明自學也能得到豐富知識
: 看看一個個大學生被他電爆就知道了
: 很多人說他去劍橋反而被電
: 我不這麼覺得
: 的確劍橋能有部分優秀的學生或教授能贏他
: 但絕大多數他也是不落下風的
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-N9860.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.118.168 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1757572185.A.E5B.html
※ 編輯: pipsqueak002 (59.125.118.168 臺灣), 09/11/2025 14:32:13
推 tpkgo: 跟一個死人 有啥好吵的
噓 s999132: 一直洗 這人是聖人嗎？？
推 ameko34: 嘴這麼秋難怪被開槍
推 VVizZ: 不知道 有意義嗎 反正一票投反對你就好
→ VVizZ: 辯贏了又不保證選贏
推 valentian: 然後他就被爆掉了...
→ ahyang: 如果我和你立場不同而我可以輕鬆搞死你我
→ ahyang: 為什麼需要跟你談跟你辯？這才是這個世界
→ ahyang: 的真實邏輯。
→ VVizZ: 就像藍白62席可以投死你幹嘛跟你辯?
推 arnold3: 所以你覺得講不贏靠開槍就行?
→ VVizZ: 然後另一邊就是大法官我有8席幹嘛跟你辯
→ VVizZ: 最後都只是什麼時候進入至尊對決的問題
→ VVizZ: 不然習近平要跟川普辯論共產資本主義哪個好
→ VVizZ: 可以用嘴解決嗎
推 bingripplw: 真可惜
→ shikop: 沒準備又跑去跟人辯論輸是自己的問題吧
→ shikop: DEI會被電爆通常也是現實上根本站不住腳
推 chucky: 他跟劍橋的教授辯論烏俄戰爭的時候就招架
→ chucky: 不住了
推 badruid: 推體系，輸贏不是重點，而是過程中能更
→ badruid: 理解自己和他人的論點，更深入的探討問
→ badruid: 題。至少他把這樣的風氣帶回校園，就如
→ badruid: 當年蘇格拉底沒事就愛在街上找人抬槓一
→ badruid: 樣，是好事
推 MartenE: 推 並不同意他全部的立場跟觀點 但就公
→ MartenE: 開對話這點是支持的
推 i376ers: 辯論有贏有輸很正常阿 把人家幹掉幹嘛
→ i376ers: 左膠只能接受一種聲音真的很噁
推 jordan40104: 他還滿愛轉移話題到他有利的領域，
→ jordan40104: 比如說有個醫生問「你是否根本沒有
→ jordan40104: 要從辯論上接受別人的論點」，結果
→ jordan40104: 話題卻轉到墮胎，利用他準備好堅不
→ jordan40104: 可破的論證和利用群眾鼓舞，來塑造
→ jordan40104: 他贏了的氛圍。
→ donation12: 很多是利用辯論技巧
→ donation12: 如果真的深入理論根基，他未必贏
推 reCAPTCHA: 推 rip
推 atpx: 聽起來就很有技巧的辯論者，只是說服不了人
噓 ok66: 你搞錯系統性racism的定義了
→ atpx: 我手上沒有證據支持我，但你講的我覺得是屁
推 abkobe: 能公開場合各種議題都能說三道四辨論 議
→ abkobe: 題一定有對自己立場有利跟不利 不利當然
→ abkobe: 要最小化 去爭論不利的議題 沒必要
推 keerily: 他說服不了人的話就不會被視為有影響力了
推 nme05: 是不是嚴謹的辯論環境也很有差
推 zzzzzzzzzzzy: 他忘了美國是有槍的地方。槍不能辯
推 abkobe: 辯論本來就不是說服對方 而是挖掉對手的
→ abkobe: 立場
→ zzzzzzzzzzzy: 贏，但是能讓辯贏的閉嘴
推 abbag: 推整理分享
→ abkobe: 不用證明我是對的 只要證明你是錯的就好
推 dvd955363: 推
→ abbag: 如果會靠這種手段的話，惹到人也不奇怪…
推 KMTlikesshit: 同意，但其實很大一部份是辯論者太
→ KMTlikesshit: 弱，我追他也很久了，我每次聽都覺
→ KMTlikesshit: 得 美國大學生 表達和辯論能力怎和
→ KMTlikesshit: 我想的差那麼多
推 MarXXXX: 槍：火力決定誰是真理
推 shena30335: 推，分析得很好 RIP...
推 crm123: 你行你來啊  觀落陰一下跟他辯論
→ bnn: 美國18124 啊 一個被水桶 一個被槍殺
推 ruokcnn: 推你
推 osalucard: 有系統性歧視啊 歧視猶太人以外的種族
→ osalucard: 少數歧視多數 厲害吧
推 basslife: 確實 有看過以巴的辯論 蠻牽強的
推 Stylewhite: 不管認不認同，和平對話都是必須的，
→ Stylewhite: 今天的悲劇不論兇手的立場是什麼都不
→ Mei5566: Jordan Peterson 以後該不會也...
→ Stylewhite: 能被原諒
→ solid1109: 推
推 AM34: 推
推 j0987: 推
→ chouvincent: 至少比台灣那幾個智障綠色側翼強太多
推 QuentinHu: 推
推 lanslore: 推 對話停止 戰爭開始
推 wcc960: 其實就進入網路時代的象徵 雄辯勝於事實
推 herro760920: 學辯論和準備資料就是這樣，所以之前
→ herro760920: 苗博雅能電路人也是這樣
推 windmk2: 藍白62席還願意跟你政黨協商跟本呵呵
推 ohyeaaaah: 推，輸贏不是他要的，重點在於表達想
→ ohyeaaaah: 法與理念碰撞推動大家思考，不要在被
推 reski: 你太認真寫了，這篇很多人會不看。不過我
→ ohyeaaaah: 那些被極左衛兵、無良左膠霉體網路社
→ reski: 覺得他真實目的並不是來對話的，比較像是
→ ohyeaaaah: 群洗腦
→ reski: 強化鞏固基本盤，但他技巧真的強
推 AIRWAY1021: 相信他也在找一個能夠說服他的人
推 Topwater: 沒差 多會 還不是要重來
→ Topwater: 槍枝才是眾生平等器
推 gene51604: 對話本來就很正常 又沒有永遠的贏家
推 agamonnon: 說得好
推 gowellplayer: 哀 難過
噓 neglect: 那對系統性定義不同來詮釋沒有歧視，這不
→ neglect: 叫對話
推 birdskingla: 推
噓 pigger311: 辯論到死了 有夠好笑
推 ichiro1221: 推，不管怎麼樣都不應該用暴力來解決
→ ichiro1221: 問題或人
推 llgod: https://i.imgur.com/kPH0UcT.jpeg
推 chocolater: 少一個用嘴說服的 下一個就是拿槍抵你
推 maltum: 推懶人包
→ anachronism: 有人就是不擅於對話，喜歡開槍
推 KrisNYC: 唉
→ KrisNYC: 殉道聖人幾乎是無敵的 創造出一個
→ KrisNYC: 近乎無敵的殉道極右icon很可怕啊...
噓 PECVD: DEI 根本沒有觀點
→ billy20629: 嘴死人很爽？
推 widec: 就跟觀眾去DC跟網紅辯論通常會被電一樣
推 ishowyou: Push
→ widec: 網紅通常對議題有充份瞭解才會叫你來辯
→ widec: 觀眾都是路過聽了不爽想反對 但講不出脈絡
→ widec: 當然就每次都輸給準備充份的人
→ widec: 題目就別人挑的 優勢差很大
→ widec: 他真的很可惜 對話停止了 極右也不是吃素的
→ Refauth: 喔，所以共產黨思想體系也能辯論贏任何人
→ Refauth: 因為有完整的思想體系就贏定啦對不對？哈
推 qwe159236: 歐美ky凹
推 reexamor: 雖然不知道他是誰 但這篇寫的滿好的
推 Purekim: 他蠻有名的吧 常常看到他跟左膠學生辯論
推 daye2012: 北檢：太弱了， 直接關起來就好，理由
→ daye2012: 隨便找
→ daye2012: 美國太廢了，Taiwan can help
推 pieceofcake: 不就跟現實一樣嗎？不懂光電的評論
→ pieceofcake: 光電有毒，不懂法律的評論司法迫害
→ pieceofcake: ，不懂會計的評論有沒有假帳，真的
→ pieceofcake: 問所以然根本沒幾個有想了解
推 akanokuruma: 這類人只是拿著招牌說我是來跟大家
→ akanokuruma: 切磋沒有要打你臉的意思
→ akanokuruma: 而實際上他的支持者是傾向看他怎麼打
→ akanokuruma: 別人臉
→ raku: 主要是他有對辯論題目做準備 光是可以舉例
→ raku: 講數據就直接贏沒準備的人了
推 faratia: 講不贏轉換戰場一直是辯論跟兵法高
→ faratia: 招就是
→ raku: 美國還是有系統性的歧視啦 那個系統是藏在
→ raku: 種族文化潛意識的 人的行為準則又不是完全
→ raku: 照法律去做
推 bucketface: 推
推 fatoes: 看推文就知道台灣人普遍還是二元腦，只能
→ fatoes: 用情緒判斷選邊站而無法進化做辯證
→ fatoes: 但台灣又是高教普遍的社會，何其可悲
推 sm3bp078: 寫得真好
推 jay0215: 對話停止了，戰爭開始了！
推 aegis7776: 但他在大學教育是騙局的辯論上也說，他
→ aegis7776: 只有高中學歷，而與他辯論的學生多數都
→ aegis7776: 是受過高等教育的精英份子
推 JimmyQiu1738: 推
推 momofishj:
推 sdbb: 謝謝
推 JustOneJFS:
推 david8339: 推
→ sssss33333: 辯論本來就要做功課，在講什麼東西
推 sssss33333: 不做功課上台，是誰的問題
噓 jocabyu: 省省吧，他本身用了一堆論證詭計。打稻
→ jocabyu: 草人、偷換概念、轉移焦點、乞答於問等
→ jocabyu: 等。他厲害的地方就是會用一堆看似合理
→ jocabyu: 的論據來掩蓋那些邏輯謬誤，所以你仔細
→ jocabyu: 看他辯論的生涯，從來不敢去找哲學系的
→ jocabyu: 人辯論，估計會被電到翻過來。
推 dlouder2655: 有沒有一種可能就是讀過哲學，才不
→ dlouder2655: 會信dei 那種白痴東西
推 diablohinet: 聽說他一天看上百本書的資料