Re: [問卦] 高院見解:不應用串證羈押vs怕串證可羈押?

[deann (古美門上身)]

因為法官要判羈押或不羈押 有罪還是無罪

幾乎全部都是先射箭再畫靶啦

他要押你 或 不押你 哪裡是什麼根據他過去的法律見解還是什麼法律解釋或理由

都是已經心證決定了 或 高層已經給指示了

依照結果才再來寫理由而已  這就是自由心證原則

反正他寫得出來理由 就叫做不違背經驗法則或論理法則  能不能接受是你家的事情

不服就去抗告或上訴   被說雙標也可以跟你說兩個案子的不同啦

如果你說一般性的案件 可能是完全取決法官個人的喜好或是偏好

但這種全國矚目的案子 法官要做裁定 一定都有高層打過招呼啦

不然用同理原則比照 鄭文燦一樣沒認罪 還不是當初一起訴就交保了

少扯說陳怡君已經認罪了 不就是因為他認罪範圍 跟 檢察官起訴內容不一樣

不然檢察官幹麻還是要在起訴後聲請羈押她

其實我的原則想法還是一樣 起訴後羈押 應該是目的是為了 防止被告不到庭接受審判

而不是在用什麼會跟其他被告串供啦 跟證人串供啦

阿 你證據如果還沒鞏固好 還沒辦法 蒐證驗證證人證詞跟證據相符的話

那你幹嘛起訴 就繼續偵查阿 起訴了還要繼續蒐證不就表示你起訴事實不夠齊全

羈押有期限 但起訴是沒有期限的阿 只是你要發動強制處分 你自己應該事前就已有事證

只是欠缺證人跟被告證詞來驗證而已 怎麼會都押人了才慢慢找證據

這樣的司法不就真的落入  押人取供 押人取證 的口實

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.121.214 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1757658674.A.35A.html
推 k44754: 「自由心證」
推 TBOC:   「我有党證」
→ Oggy: 扁案的「實質影響力」就已違反證據法則了
→ Oggy: 馬案的 大水庫 也是先射箭再畫靶
→ tm731531: 個案個案個案
→ IAMQT: 我們不評論個案 柯文哲要自己面對
推 AMAKOTO: 如果司法用同樣嚴格的標準對待每個嫌犯
→ AMAKOTO: ，今天不會這麼多人質疑柯案
推 simonwang: 知道還叫！當醫生不收紅包，當政客大
噓 baan: 先維持這樣 等玩完綠共再改
→ simonwang: 收特收，不就是靠人多嘴賤嗎？
→ simonwang: 你媽才新政治啦！
推 magamanzero: 所以dpp在野主張司法改革獲得支持阿
→ magamanzero: 結果執政後..www
→ magamanzero: 連個直播都不想給 笑爛
推 yamahara6026: 看有沒有黨證
→ simonwang: 當年藍綠之外長這樣，想到就真他媽的
→ simonwang: 有夠噁心！
推 magamanzero: 這版當年一堆人投給阿扁吧
推 Resheph: 再怎麼樣都不能為難皇帝
→ gy206578: 朕就是王法
推 turbomons: https://i.imgur.com/EjisfaR.jpeg
推 kei1823: 最近法官論壇開戰的事就很明顯了啊
→ kei1823: ，很多人都嘛有立場
推 g1254501: 串證攏咧豪洨啦 法官自由心證是在串爽的
→ g1254501: ？怎麼串都沒法官那一串有效啦
→ gameboy666: 你說的都對，但是38%文盲沒辦法理解
→ gameboy666: 這些邏輯，只能聽黨說。有夠悲哀
→ driver0811: 跟原本大聯盟不能跟裁判爭議好球一樣
→ echochrome: 一直被反覆查 越證明他的是合法啊
→ driver0811: ，但其實還是有一個最佳標準在
→ limitlesscit: 柯文哲就是要關，其他人可以當造咖
推 ronga: 不就dpp有40% 法官跟檢察官常態分佈有40%
推 leisureman: 党意，就是司法官的心證來源，懂麼？