看板 Gossiping 關於我們 聯絡資訊
原文置底 本來是很反感這個判決,查詢之後覺得有一段是關鍵,讓我覺得不能夠用一般男女的追求 去討論(比如說男生花錢追求被拒絕的情形): 「復觀諸證人即被告與告訴人共同友人丙○○於審理時證稱:我與被告、告訴人是高中同 學,我會與他們一起打線上遊戲。於110年7月15日被告約我、另外一位朋友及高中同學去 玩,被告於當時把告訴人於110年3、4月間強暴她的事情說出來,說告訴人喝酒後趁她意 識模糊將她帶到汽車旅館性侵,之後她無法釋懷去看心理醫生等情。被告也曾說過告訴人 會強迫她做性暴力、對她施壓、她要追求告訴人,但追求不到,所以要與告訴人持續發生 性行為,建立友好關係、成為男女朋友等語。我知道告訴人有持續與被告發生性行為,但 又拒絕與被告在一起乙情等語(本院卷三第218至230頁)。」 「告訴人曾要求被告提供社群軟體之帳號、密碼,對被告為強迫、威脅、諷刺言詞等情。 另被告有對告訴人提出妨害性自主之告訴,經本院另案審理中,亦經調閱本院112年侵訴 字第72號卷宗核閱無誤。」 如果是這樣,我覺得法官會盡量做對被告有利的解釋,在個案是可以理解的。 ※ 引述《lovea (lovea)》之銘言: : 1.媒體來源: : ettoday : 2.記者署名: : 記者吳奕靖、郭玗潔/高雄報導 : 3.完整新聞標題: : 苦戀高中同學「只被當砲友」她激戰完告白被拒 揮刀刺頸險奪命 : 4.完整新聞內文: : 高雄吳姓女子長期心儀黃姓男子,不滿黃男只把她當砲友,還出口辱罵她,竟在某次兩 : 上旅館激戰後,拿水果刀朝黃男後頸猛刺,黃男當場噴血重傷,衝出房門求救,送醫急 : 後撿回一命。吳女一審被依殺人未遂罪,判處3年2月徒刑,二審撤銷原判決,並審酌雙 : 達成調解,改依吳女重傷害未遂罪,處2年徒刑,緩刑5年,並提供60小時之義務勞務。 : 上訴。 : 據了解,吳女和張男原為高中同學,吳女一直想和黃男交往,卻遭黃男拒絕,兩人僅維 : 砲友關係。2022年1月21日案發當天,黃男先問「是不是如果我交女朋友,妳還要繼續 : 我維持這樣的關係?」接著兩人又相約到旅店激戰,結束後吳女問黃男要不要交往遭拒 : 兩人再度爆發口角,吳女趁黃男背對她站在門邊,拿出隨身攜帶的水果刀,由黃男後頸 : 上往下猛刺,導致黃男全身30%至40%以上出血,並傷及神經與肌腱,重傷送醫撿回一 : ,至今手臂仍揮舉不便。吳女一審被依殺人未遂罪,判處3年2月徒刑。 : 全案上訴到高雄高分院,二審合議庭認為,吳女長期渴望和黃男成為情侶,但黃男僅想 : 床,且對吳女有辱罵、貶低的行為,還想掌控吳女的生活和交友關係,要吳女接受不合 : 的要求,吳女長期累積不滿情緒,認為自己感情遭玩弄而心生怨懟,當下又受黃男言語 : 激,憤而行兇,客觀上有情堪值憫恕之處,依刑法第59條減刑。 : 二審法官指出,一審雖依殺人罪處刑,但案發時是冬天,兩人都穿著厚重的衣物,所以 : 女想報復,只能從黃男頸部下手,並不能因為黃女攻擊黃男頭部,就認為她想殺人;另 : 黃男傷勢雖不輕,但吳女僅下手一次,且黃男逃出門外找櫃檯人員求救時,吳女也沒有 : 續攻擊,黃男反而怕吳女想不開,請櫃檯人員探視她是否自殘,可見按照當時吳女行兇 : 度、氣氛等,吳女是否想置黃男於死地,也並非無疑。 : 二審法官審酌,吳女已和黃男於今年3月20日達成調解,黃男也同意不追究,認為吳女 : 盡力彌補黃男損害,撤銷原判決,改依吳女犯重傷害未遂罪,處2年徒刑,緩刑5年,並 : 供60小時之義務勞務。可上訴。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://www.ettoday.net/news/20250911/3031948.htm : 6.備註: : 一定不__ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.76.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1757708464.A.5E4.html
tdkfresher: 所以記者亂下標題誤導 42.77.139.191 09/13 05:07
QQmouse: 男的人渣220.133.182.141 09/13 06:31
wiston1419: 這其實也還沒定論吧 2025年了還有人會 123.194.169.22 09/13 06:42
wiston1419: 被性侵過還會想跟對方交往?123.194.169.22 09/13 06:42
於202509130658回應: 你是對的,但我看起來就變成至少兩種可能性,跟原本記者選錄的內容完全不一樣,本來 的我超生氣的,我現在希望是法院嘗試著彌補被害人,才用到第59條。 ※ 編輯: jackofall (114.38.76.24 臺灣), 09/13/2025 07:00:22
mycwk: 不打算對方交往持續上床外還要控制生活,這 172.89.137.89 09/13 07:05
mycwk: 男的有夠噁心172.89.137.89 09/13 07:05
QQmouse: 前一天推文還說他上完再跟別人羞辱女生220.133.182.141 09/13 07:20
QQmouse: 亂罵女的 ˊ這男的真的爛死220.133.182.141 09/13 07:20
leviliebe: 有什麼好超生氣39.9.101.128 09/13 07:27
leviliebe: 即使女方沒被性侵 光是男方持續跟女方 39.9.101.128 09/13 07:29
leviliebe: 上床 還不斷以言語羞辱女方這條 我就39.9.101.128 09/13 07:29
leviliebe: 覺得男生被砍活該了39.9.101.128 09/13 07:29
leviliebe: 女方才是真的該超生氣的 你是在氣啥毀39.9.101.128 09/13 07:29
回levi大: 以前承接過經歷比較曲折的當事人,有請法院用第59條,我講完見解還被噹,說不是這麼 寬鬆的。
leviliebe: 後來知道這男的居然還性侵過女方 覺得39.9.101.128 09/13 07:30
leviliebe: 男的沒被砍死還真可惜39.9.101.128 09/13 07:31
※ 編輯: jackofall (114.38.76.24 臺灣), 09/13/2025 07:38:43
eureka: 完全看不懂你在曲折什麼 68.56.192.157 09/13 07:59
leviliebe: 你是律師?原來如此 覺得法院在引用法 39.9.101.128 09/13 08:48
leviliebe: 條有差別待遇 難怪會氣 39.9.101.128 09/13 08:48