Re: [新聞] 高院撤銷交保裁定》黃帝穎：柯文哲自踩3

[zhanguihan (han)]

※ 引述《james7923 (詹姆士Q)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 楊心慧
: 3.完整新聞標題:
: 高院撤銷交保裁定》黃帝穎：柯文哲自踩3條法律紅線
: 4.完整新聞內文:
: 高院昨撤銷京華城案被告、前台北市長柯文哲原交保裁定，發回北院更裁。律師黃帝穎表
: 示，柯文哲影響證人、自踩三條法律紅線，全是北檢抗告成功的理由，包含柯接觸證人踩
: 到北院交保裁定紅線、柯交保後隨即在記者會對共犯李文宗隔空喊話、柯網攻證人，涉嫌
: 恐嚇勾串證人，甚至還有遭到柯陣營網攻恐嚇的證人，如柯任命的副市長林欽榮、北市議
: 員苗博雅等皆為受害者。
: 黃帝穎分析，北檢抗告也指出，柯於具保後，即與本案證人陳智菡、陳宥丞接觸，已違反
: 法院具保命遵守之「不得與證人有任何接觸之行為」之事由，且對即將前往法院作證之共
: 同被告李文宗喊話，李文宗就公益侵占之犯罪事實，與柯文哲有相互指證的關係，可見柯
: 試圖影響證人。
: 另針對民眾黨以民進黨議員陳怡君貪污案對比，批評高院雙標；律師房彥輝受訪表示，陳
: 怡君坦承犯行並認罪，無勾串證人的問題，和柯文哲「透過其影響力進行勾串」的情況不
: 同。
: 房彥輝受訪分析，法院判斷是否需要羈押被告的重要理由之一，會看案件是否有「案情不
: 明的危險」，既然陳怡君坦承犯行並認罪，就無串證問題。柯案則還有多位重要證人尚未
: 交互詰問，仍可透過影響力進行勾串，且過去柯在看守所，也能透過他人在社群平台發文
: ，對院、檢加以指摘或攻擊，存在影響證人的可能性。
: 針對民眾黨批評高院雙標，房彥輝說，評論相對缺乏法律素養，若僅是出於政治考量所做
: 的攻擊，其實對司法公正有所傷害，應該要更尊重法界的專業意見。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1723938
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

  小弟覺得這些綠師是怎麼拿到大學文憑的，邏輯這麼不堪。

  首先，高院自行更裁陳怡君從羈押變交保的理由就是說：

  檢察機關有調查蒐證之義務，院方無義務幫檢方行保全證據之責任。

  故在審理期間，除非有串證的具體事證，否則不得用有串證之虞進行羈押。

  好啦，柯文哲不得與甚麼證人接觸的前提是有串證之虞，
  既然大前提是不得用有串證之虞進行羈押，那後面在討論甚麼證人不得接觸都是屁話！

  大前提都不對了，後面結論的真假根本毫無意義。

  同一天，高院對於陳怡君就說不得用有串證之虞進行羈押，
  另一方面，對於柯文哲就還在計較那些證人可以接觸，那些證人不得接觸，以防有串證之虞。

  雙標這麼明顯還來護航！有夠難看。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.231.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1757727721.A.D7A.html
推 Lively770880: 黃國昌又贏了
→ monitor: 黃帝穎是高院發言人嗎？
→ monitor: 高院的標準其實就只有黨說羈押就羈
→ monitor: 押而已
推 chshsnail: 綠師本來就是群不講邏輯的生物
推 yoshilin: 高院還參照一個月前的地院裁定，所以法
→ yoshilin: 官裁定也是判例用嗎？
推 cerberi: 推
→ cerberi: 高院自行下判定很威喔
→ Anvec: 司法已經變成民進黨的形狀了
→ hihimen: 明明抗告沒有新事證就會駁會，但遇到柯就
推 brass: 良心跟聰明無關
推 greensaru: 意外嗎？
→ qaz123454321: 我比較好奇，那車距卷宗，高院閱讀
→ qaz123454321: 要多快才能一天看完