Re: [新聞] 「殘值32元」舊電鍋送拾荒婦遭起訴 法務

[tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)]

說的好啊！
直接噴爆檢察官，嗆起來鏗鏘有力，真的是讚喔！

可是問題來了──
檢察官辦案，是要依照現實生活中的法條，不是依照你腦袋裡幻想的條文。

你文中舉的《刑事訴訟法》第253條之1，其實根本不存在。
現實裡的 第253-1條 是這樣寫的：

https://i.imgur.com/Na9LLnN.jpeg

被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第五
十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起
訴期間為緩起訴處分。

白話就是：
緩起訴只適用在 三年以下 的罪。

而這個案件裡，觸犯的是 五年以上 的罪。
檢察官怎麼可能硬拗一個「微罪不舉」？條件根本不符嘛！

所以答案很清楚：
不是檢察官不想放水，而是法律本來就不准。

懂嗎？
你不能因為檢察官沒有按照你自己幻想出來的法條辦案，就反過來罵檢察官。
這樣不只是搞錯重點，更是鬧笑話。





※ 引述《wild2012 (噹噹噹噹噹)》之銘言：
: 法律上本來就有一個 微罪不舉的原則
: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
: 《刑事訴訟法》第253條之1：
: 檢察官得因下列原因為不起訴處分：
: 一、情節輕微，不必處罰者。
: 二、犯罪嫌疑不足者。
: 三、其他法律規定得為不起訴處分者。
: 這裡的「情節輕微，不必處罰者」，就是俗稱的「微罪不舉」。
: 不是無罪：行為仍然是犯罪，只是檢察官認為處罰意義不大。
: 行政裁量：檢察官有決定權，不是必然不起訴。
: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
: 所以整個案子就是 檢察官 眼睛比py小 容不得伊麗莎
: 32元 光傳喚開庭 郵寄通知書、電話通知的成本 都超過不知道幾倍了
: 檢察官就是要硬幹，法官能怎辦? 案子來了就是要審
: 「微罪不舉」只適用於檢察官，法官不能直接用這個理由來判決。
: 這就是所謂的 學藝不精 或不思進取 或眼睛小
: 應該要回家罰抄《刑事訴訟法》 一百遍

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.64.234 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1757771917.A.9E6.html
推 stesome: 惡法非法，爛法律就應該廢止
推 waei2020: 然後幾億的就出去了
推 starchiang: 你可以罰32元阿，那3200萬更要罰阿
→ johnhmj: 它應該修法針對處理環保廢棄物減刑化
→ starchiang: 還有3.2億的
→ starchiang: 大家都講比例原則，這時候比例是畸形
→ starchiang: 不公不義的社會就是這樣來的
→ DuvetLain: https://i.imgur.com/4ouLsH3.jpeg
→ DuvetLain: 對岸的法律看起來比較公義
推 aprendes: 那是對岸貪污太多，抓不完只好「法不及
→ aprendes: 眾」。
→ DuvetLain: 其實對岸的刑法有把比例原則直接寫在
→ DuvetLain: 條文裡，類似雙重比例原則
→ DuvetLain: 幾乎是每個刑法條文都有分行為輕重比
→ DuvetLain: 例且附條文解釋
→ DuvetLain: 然後法官只能在解釋裡依循該比例再用
→ DuvetLain: 職權量刑，這個概念台灣沒有，所以先
→ DuvetLain: 暫稱雙重比例原則
推 ghghfftjack: 如果說對岸是黨治國家 那台灣就是人
→ ghghfftjack: 治國家
→ DuvetLain: 法律解釋在人民代表大會的網站找得到
→ DuvetLain: 特殊的點就是由人大做解釋
→ DuvetLain: 在台灣就像由立法院去解釋刑法條文的意
推 SRNOB: 放屁 只要是民進黨人 就能用雙標大法
→ DuvetLain: 思，但機制上參考司法院意見
推 gueswmi: https://i.imgur.com/zMS81Z0.png
→ gueswmi: 司法潔癖 查無不法
推 aika5512308: 貪污治罪條例 呵呵
噓 abaddon: 公務員就是這樣死板板的不知變通才會被
→ abaddon: 罵，法理情，只看法條就是一個法匠，不
→ abaddon: 是人民期待的好官
推 straggler7: 台灣人根本搞不清楚檢察官跟法官職權
→ darkholy: 法匠隨便匡你五年以上的法條你就信喔
→ darkholy: 你要不要先看廢棄電鍋構成條件到底那裡
→ darkholy: 符合和這法條了？
→ lovebridget: 你這篇文也觸犯死刑或無期徒刑的罪
→ dferww55: 由立院設立的法律，卻要由其他機構解釋
→ dferww55: 猜奇怪吧，有誰能比立法者本人更了解立
→ dferww55: 法意涵？
推 straggler7: 立法者本人姓名?
→ attila125: 檢察官怎麼不用職權把詐騙犯羈押4個月?
→ apple94: 有人連羈押是法官才能決定都不知道？