Re: [問卦] Charlie Kirk辯論強在哪？

[yungfup6 (枋寮佳冷筍)]

※ 引述《DustToDust (活得痛快 死得年輕)》之銘言：
: 就說槍擊事件而已 論述很完整阿
: 他都說願意承擔風險 的確也承擔風險了
: 所以他的論點你找不到破綻阿
: 「就算每年因此失去一些生命，能夠保有槍權，這是合理的代價。」
: 他舉例汽車也毫無破綻阿
: 難道台灣每年死三千人 你要禁汽機車嗎
: 就像當初疫情要解封 我說犧牲一些人是合理的
: 某族群就嗆說要帶一輩子的口罩
: 可以防感冒 過濾空氣 有益健康 某醫生建議當成日常
: 你現在還有看到誰整天戴口罩嗎
: 自由本來就是需要付出代價的
: 你不能什麼都要 又不願意承擔風險


你可以開車但是你不會擁有坦克車
你可以防衛但是你不該有來福槍

每年死三千人的交通代價是所有人能夠維持正常生活。
每年死三千人的槍權代價只有擁槍的人掛著正當防衛的名義自己覺得爽而已。


所以是到底哪裡沒破綻？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.138.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1757836831.A.334.html
→ Supasizeit: 不當類比+滑坡就是沒破綻的辯論技巧
推 widec: 不，用生命捍衛論點，才是沒破綻的辯論技巧
推 heavensun: 交通3000人是政府擺爛 交通政策錯誤
推 StylishTrade: 比如吃飯會噎死人
→ heavensun: 他就抱川普大腿 所以擁槍必須配合川普
→ StylishTrade: 你說會噎死人就不要吃飯了XD
→ heavensun: 槍殺人命 已經不合耶穌的慈愛精神
→ heavensun: 他很信耶穌 應該很清楚 槍枝管制不夠好
→ fallinlove15: 三峽撞小朋友的老頭：
推 fsuhcikt: 我覺得他成功殉道了 所以死得好 求仁得
→ fsuhcikt: 仁 死得其所 你的同情憐憫都是對他殉道
→ fsuhcikt: 的不尊重 因為他甘願成為擁槍值得的代價
推 shimo: 有問題的是教育跟社會治安差吧
→ shimo: 不然台灣原住民也可以合法持槍，對台灣造
→ shimo: 成重大損害了嗎？平地的槍擊案基本上都是
→ shimo: 用非法槍枝，跟合法持槍不相干
→ shimo: 倒是日本收繳原住民槍枝的時代有霧社事件
→ shimo: 美國死於槍枝的有很大一部分是自盡，沒有槍
→ shimo: 只是換個工具死而已
推 shimo: 打死安倍晉三的槍也不是合法槍枝，好像是
→ shimo: 兇手自行改制的
推 shimo: 他主張擁槍，或是安倍主張要加強日本軍備，
→ shimo: 主張跟思想都不應該是允許被暗殺的理由
推 k798976869: 像廢死說可教化 但都不敢把死刑犯自己
→ k798976869: 帶回家教化 只能跳針
→ wellymac: 看他打臉黑命貴就覺得爽
噓 Magic0312: 很多人沒車也是過得很好啊，維持正常
→ Magic0312: 生活什麼時候需要車了？汽車的目的就
→ Magic0312: 是提升爽度而已，汽車才多久的歷史你
→ Magic0312: 講的出維持正常生活這種鬼話
噓 Magic0312: 沒有汽車就是會有沒有汽車的生活方式
→ Magic0312: ，有汽車就是會有有汽車的生活方式，
→ Magic0312: 而人們選擇了有汽車的社會並擁抱它存
→ Magic0312: 在的風險，今天要反駁他也不是用你這
→ Magic0312: 樣的方式，你會用這樣的方式反駁，也
→ Magic0312: 只是你的邏輯跟不上，而他犯的錯誤就
→ Magic0312: 是他沒有考量到群眾的平均智商
→ yungfup6: 這輩子屁股都沒做過車椅再來說，搞笑