→ twpost: 民選法官 就是台灣人要的 1.171.130.46 09/15 23:38
是嗎?
那檢察官怎麼沒吵著也要直接民選?
美國檢察官系統和法官系統很相似，聯邦的由總統提名後經參議院同意任命，
但任期僅限四年。地方也是看各州郡縣市的制度而定，但是和法官系統有別的是
，地方檢察官採取民選的比例高上不少。
所以?
既然拿美國當例子，難道不應該更強調檢察官直接民選?
另外，監察委員呢? 怎麼我國民不爭取修憲改成直接民選? 原版的憲法規定
至少也是間接民選--讓地方的民意代表選舉。
*****
第 91 條
監察院設監察委員，由各省市議會，蒙古西藏地方議會及華僑團體選舉之。其名額分配，
依左列之規定：
一 每省五人。
二 每直轄市二人。
三 蒙古各盟旗共八人。
四 西藏八人。
五 僑居國外之國民八人。
***
結果之前修憲，在修正案改成:
總統提名，經立法院同意
這種先天上就有很高危險讓監察委員變成總統的打手的制度。
這部分我國國民為何不力爭收回自己的權利--讓國民直接選舉?
※ 編輯: saltlake (114.36.194.225 臺灣), 09/16/2025 00:05:25
※ 引述《yaman387 (呱呱)》之銘言：
: 檢察官是行政官，不在討論之列，
: 英美法系的法官用票選的，當然沒有這個問題。
美國的「聯邦法官」，通通由總統提名，經參議院同意之後任命，且是終身職。
但是……
美國聯邦法院有分級:
地方、上訴(或巡迴)法院、最高法院
現任聯邦法官想升級的話，需要:
總統(重新)提名，經參議院同意後任命
不過，除了法院升級這種升職之外，總統，可以任命某現任聯邦法官為該法院
的首席法官。
所以美國總統照樣可以影響聯邦法院的法官。
另外，美國很大，好幾十個州，各州制度不同；州以下又有各級地方政府(郡
縣或者市)，各級地方政府制度不必然相同--州有州憲法，各級地方政府也有自己
的「章程」(charter)。
: 但台灣的法官，升庭長 院長 上級審，也都掌控在執政黨手上，根本不可能獨立審判。
: 這才是根本的大問題吧，有解決方案？
法官改成直接民選?
你知道黑道也有選舉和被選舉權嗎?
你知道財團也會透過政治獻金和其他方式影響選舉嗎?
政黨就不會介入選舉?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.194.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1757950574.A.19D.html