

噓 nekoares: 當我不識字嗎111.248.113.229 09/17 10:46
你識字,所以?
→ cka: 誰代表台灣人? 1.163.68.43 09/17 10:48
反正民報比你有代表性。
噓 nekoares: 會寫這種文章的你認為她不是國民黨的?111.248.113.229 09/17 10:59
→ nekoares: 這種東西的發言你拿來代表全台灣人?笑死111.248.113.229 09/17 10:59
→ nekoares: 我覺得徐國勇發言腦子有病 但不代表你這111.248.113.229 09/17 11:00
→ nekoares: 篇文章就因此對了111.248.113.229 09/17 11:00
是不是國民黨,跟是不是台灣人說的話,有何關係?
我的訴求是:
台灣光復,乃是台灣人在中華民國政府統治台灣前,就自行提出,
故,
就算寫文的台灣人是國民黨,兩者並不衝突。
最重要的是:
這是民報刊出,表示民報編輯認為內容沒有問題。
民報可沒加註:該文該作者觀點不等於本報立場。
換句話說,這就是台灣人的報紙所認可的觀點,具有一定程度的台灣人公意。
而且你還要搞清楚一件事情,
後來隨著時間經過,民報新聞對於長官公署的不認同意見越來越多,
迄今經常被研究者引用,
但我從來沒看過有人以 < 民報新聞之作者不能代表台灣人 > 來否定。
怎麼,
合乎你希望的內容,就不追究作者的身分/報社的發表能不能代表台灣人,
不合乎你希望的,馬上追究?
玩雙標,不好吧~
另外,也不只這一篇的作者啊?
當時講光復的人到處有,
比如 民報剛創刊的初期,每天報紙底部的廣告都在慶祝光復,
1945-10-13
https://i.meee.com.tw/36ksHeK.jpg

推 StarTouching: 當時的台灣有國民黨也有共產黨 211.72.117.63 09/17 13:16
→ StarTouching: 也有崇拜日本的人 211.72.117.63 09/17 13:16
→ StarTouching: 難道這些你都不把他們當台灣人? 211.72.117.63 09/17 13:17
→ StarTouching: 笑死欸 211.72.117.63 09/17 13:17
※ 編輯: moslaa (49.218.144.214 臺灣), 09/17/2025 14:14:29