Re: [問卦] 如果中國經濟不幸重走了日本道路

[krousxchen (KXC)]

問題不是中國經濟走日本道路，而是中國經濟還走不了日本道路，只會更慘
中國最大問題在於 內卷 + 極度沒效益 + 政府吸血，這些問題當年的日本都沒有
只是情況看起來像日本失落三十年

中國的出超破兆美金，但問題在於中國賺的外匯靠的是賠錢賺么喝
這樣賺的外匯越多，賠的錢越多，中國經濟只會更慘
更不用說因為歐美制裁，原本中國外銷歐美日能賺更多利潤，
現在變外銷第三世界國家，賺的就會比原本少
中國還得援助這些國家，讓這些國家拿中國的援助金買中國貨
最後還得把債務一筆勾銷，代表中國人在作白工

很多人吹中國建設效率高，但無視中國建設效率高是建立在一堆腐敗上面
中國一堆地方官從建設貪汙超多錢，還分給一堆地方的親朋好友
被中國人稱「縣城婆羅門」
再來就是一堆大基建沒有產生效益，所以中國建設效率高=/=效益高

更不用說政府在吸血，對外援助要錢、跟美國對抗要錢、維穩要錢
地方政府原本靠賣地還能過好日子，結果賣地收入被中共政府打趴
所以地方政府就開始竭澤而漁吸血，搞了一堆遠洋補撈，抓其他省的民營企業家賺錢

當然中國還是有很多日子人過的日子還不錯
但不能否認的是，中國經濟沒十幾年前泡沫經濟時期來的好
不懂中國經濟問題的台灣人，就還會吹中國經濟好，這是笨
但更多的是立場親中的台灣人，就算看到經濟有問題，他們還是裝沒看到，這就是壞

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.207.94 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1758159696.A.5AA.html
推 jack529: 大紀元
→ kasim15: 還好我都看館長直播
噓 toro736: 帶目的性偏見太重了，只會成法輪功之流
推 koushimei: 亮哥?
→ sagarain: 日本是把產業外移了啊 日本倒下去是內
→ sagarain: 需不振
→ sagarain: 沒看東南亞南美洲到處都是日本企業
噓 hizuki: 哦，原來當年昭和銀行破產公團都沒貪汙
中國是整個國家都在貪

推 zx7860601: 中國頂多衰而不亡 底子還是在那邊
→ zx7860601: 過度高看或看扁 都沒必要
我也是認為衰而不亡，因為餓死的駱駝比馬大
但中國的經濟問題還是得正視

→ alice1967: 但是人家物價穩定啊！這篇真的很好笑
通縮對經濟更傷

→ psion: 通篇自慰文 真爽
→ alice1967: 總比台灣物價讓人活不下去來得好
台灣跟其他國家比算好很多了，當然不能跟中國通縮比

推 PhilHughes: 如果是比ppp的話，中國總量超過美國
→ PhilHughes: ，俄羅斯總量超過日本，低價俄油很補
可以讓中國出口更卷了

推 atashi7777: 實話 另外他們現在開始要溫和調漲物價
→ atashi7777: 了
→ PhilHughes: 日本扣掉燃料剛需後生活水準沒想像高
噓 design0606: 中國改革開放前 災害人禍那麼多年都沒
→ design0606: 事 改革開放後躍升第二大經濟體
→ design0606: 居然還有人會相信中國崩潰論
中國不會崩潰，但經濟會很差

噓 tana1106: 大紀元
→ design0606: 2001中國崩潰論橫空出世 24年過去
→ design0606: 中國崩潰到哪了?
→ design0606: 期間相悖的中國崛起 中國威脅論
→ design0606: 完全相悖的論述信徒卻是同一票人
→ design0606: 是信徒精神分裂還是我們平常人看不懂
→ design0606: 你們的腦迴路?
中國沒有崩潰，所以經濟就沒有問題??

推 peterwu4: 怎麼覺得你講的是美國…美國才是什麼都
推 atashi7777: 而且這些都是對岸自己說的
→ peterwu4: 要錢，中國不缺錢就算了，講那些中共都
→ peterwu4: 是不用錢就能做到的，不是嗎？XD
不要錢就能做到??哪項不用錢

→ peterwu4: 中國現在要防的就是美國惡性倒閉倒債時
→ peterwu4: 會受多大影響，能不能頂得住，別的國家
→ peterwu4: 頂不住時它能提供多少幫助，幫忙穩住局
→ peterwu4: 勢
中國的確能穩住中國自已的情勢，只要割中國人就行
但現在中國已經沒有能力像2008年一樣，靠大放水救經濟了

噓 YO8BO10: 是唷，十年前更好，但中國有比較強大嗎？
→ YO8BO10: 中國負債比美國少很多又沒外債，是要倒什
→ YO8BO10: 麼，笑死
經濟差卻軍事強大，這就是準備搞軍國主義

中國沒外債，但中國敢狂發債印錢嗎??
不敢，因為會導致惡性通澎，或人民把錢存起來，這在中共歷史上發生過
日本發一堆內債沒差，是因為印出來的錢都跑去海外投資，或存起來導致失落三十年

中國發一堆內債，請問除了要出去搞一帶一路的錢以外
印出來的錢如果要付中國國內的應付帳款，就會在中國國內流通
中國又搞外匯管制，國內又沒有好的投資標的，最後就可能變成惡性通澎
另一種可能性是中國人又把它存在來，這會變成日本失落三十年

兩種可能性都不是什麼好結果

噓 MouJin: 一個在大饑荒和文革中都沒有倒下的政權，
→ MouJin: 你憑什麼認為一點房地產泡沫和地方債務就
→ MouJin: 能把它吹倒？鞏固政權下，你指出的問題是
→ MouJin: 答案，你覺得這很差，我也覺得這對普通人
→ MouJin: 來說是個糟糕的結果。但這並不妨礙它成為
→ MouJin: 他們眼中通往「復興」的必要的道路。
笑死，我根本沒說中國會倒
你又犯了稻草人謬誤

噓 MouJin: 我的重點不在於你說了什麼，而在於你沒說
→ MouJin: 什麼。你花了那麼多篇幅，用「更慘」、「
→ MouJin: 極度沒效益」、「政府吸血」、「作白工」
→ MouJin: 等詞彙，去形容經濟上病入膏肓的中國。想
→ MouJin: 導向「中國不行了，它已經沒有威脅了」的
→ MouJin: 結論。我要戳破你的安慰劑。這就產生了一
→ MouJin: 個有趣的矛盾：你口頭上承認「中國不會崩
→ MouJin: 潰」，但你拒絕將其歸因於這個體制的「韌
→ MouJin: 性」。一旦你承認了它的「韌性」，你就必
→ MouJin: 須解釋這種韌性從何而來，這會讓你整個論
→ MouJin: 述的基礎徹底崩潰。所以你不能說，也不敢
→ MouJin: 說。你只能給出一個看似客觀、實則自相矛
→ MouJin: 盾的結論，來維護你那套脆弱的敘事。
韌性就靠割中國人韭菜呀，解釋完了

你有一套自洽理論在那邊解釋中國「韌性」，覺得那套理論是真理，可以讓我的理論崩潰
但我的理論是很多支柱，但你的理論只靠一個「真理」
所以你只能一直跳針，保護你的一個真理，不然你的世界就會徹底崩潰
這也是我跟一堆人筆戰得到的結論

噓 MouJin: 我的理論，是從「誰掌握權力、權力如何運
→ MouJin: 作」這個地基開始，向上解釋所有的經濟現
→ MouJin: 象。所以我的結構是穩固的。你的理論，是
→ MouJin: 搭建在「出口」、「基建」、「地方債」這
→ MouJin: 些現象的沙灘上，你有很多看似獨立的支柱
→ MouJin: ，但你沒有地基。所以當我指出這一切現象
→ MouJin: 背後都源於同一個「割韭菜」的權力邏輯時
→ MouJin: ，你所有的支柱就都失去了意義。所以這不
→ MouJin: 是真理與支柱的區別，這是本質與現象的區
→ MouJin: 別。我的論述，是從這個根源出發，去解釋
→ MouJin: 所有你看到的經濟亂象。而你的分析，只是
→ MouJin: 在表象上打轉，你羅列了一堆問題，卻不敢
→ MouJin: 去觸碰造成這一切問題的那個唯一根源。
我的理論基礎是，權力需要制衡，所以中國的一堆問題就能解釋
因為中共的權力沒有被制衡，所以才會發生那堆我說的事

你「認為你的」的理論基礎是，誰掌握權力、權力如何運作，
那請問一下權力沒有制衡，是不是容易導致權力不受限制、貪汙腐敗??
所以你的理論基礎完全不會讓我的理論基礎崩潰，反而是加強了我的理論基礎

你說權力能割韭菜，我的論點就失去意義，就只代表你根本不懂我的理論基礎
你講你想要steelmanning，但事實我們對話這麼久，你從來沒理解我的論點在說啥

你的論點建立在你的立場，所以你犯的謬誤是「循環論證」
循環論證：「論點的真確性最終由自身支持的推理方式」
你認為中共存在，所以中共做什麼都合理，中共做的事情都合理，所以中共存在合理
你的論點就是這種循環證論

所以你的理論基礎不是你認為的「誰掌握權力、權力如何運作」
而是實際上你的理論基礎是「中共政權的存在」
那請問，為什麼中共政權是「存在即合理」??你怎麼沒思考過中共政權不合理的可能??
因為你會用中共政權存在，去解釋中共政權是合理的，然後否定別人說中共政權不合理

所以我說你的跳針是在保護你的唯一真理「中共政權的存在」
因為你在循環論證，我的所有攻擊你都能用循環論證跳針
我只要攻擊中共政權的問題，你就用中共政權存在即合理來護航

這就是你就認為你的論點結構穩固、論述從根源出發
你覺得我不敢去觸碰你認為造成問題的唯一根源「中共政權存在」的原因

在你循環論證邏輯中，唯一能讓你能「自覺」論點基礎失效的情況，就是中共政權垮台
比如說你前面強調「韌性」，就是因為你覺得中共不會垮台，所以能論證你的論點正確
我遇過筆戰中，大多數跳針就是像你這種循環論證的人

噓 MouJin: 你說你的理論基礎是「權力需要制衡」，這
→ MouJin: 不是理論基礎，這是一句政治學的常識，或
→ MouJin: 者說一個理想的「應然」狀態。但我的分析
→ MouJin: 是建立在「實然」之上，也就是現實中權力
→ MouJin: 「如何」運作。權力沒有制衡，是不是容易
→ MouJin: 導致腐敗？答當然是。但這只是一個起點，
→ MouJin: 是一個誰都知道的現象。我的理論之所以是
→ MouJin: 地基，而你的是沙灘，是因為我的問題是從
我的論點是「常識」，所以是沙灘
你的論點是「容易腐敗」所以是地基

好哦

→ MouJin: 這裡開始向下的：「為什麼在這個體制下，
→ MouJin: 權力能夠不受制衡？其運作的最高目標是什
→ MouJin: 麼？」答案就是：政權的生存與鞏固。你所
→ MouJin: 羅列的所有問題，在你眼中是體制失靈的「
→ MouJin: 病症」。在我眼中，它們既是病症，更是這
→ MouJin: 個體制為了維持生存而服下的「猛藥」。「
→ MouJin: 割韭菜」就是這副猛藥必然產生的副作用，
→ MouJin: 是這個權力結構為了自保而讓整個社會付出
→ MouJin: 的代價。
→ MouJin: 我的論證不是循環，而是線性的：
→ MouJin: 前提： 這個政權的最高利益是其自身的生
→ MouJin: 存與永續。
→ MouJin: 推論： 因此它的一切行為，無論在經濟上
→ MouJin: 多麼不合理，在道德上多麼可議，都必須首
→ MouJin: 先服務於這個最高利益。
你的前提就錯了，政權的最高利益是人民的福祉，
這也是為啥一堆小粉紅要一直吹中共給中國人多少福利

更不用說中國王朝的衰敗，大多是因為王權需要管理地方，給地方士紳過大的自治權
導致貪汙腐敗，這就跟你口中現在中國的為了生存的猛藥一樣意思
猛藥吃到最後就開始出問題，於是大多為了治猛藥的副作用，也就是為了自身生存與永續
就開始對人民課以重稅與重勞役，最後導致人民起義反抗

所以你的論點就只是沙灘，因為歷史一直證明到最後這種政權會被推翻


至於能永續的政權，則是民主與法治政體
民主讓反對黨能合法上台，讓政權和平移交
法治讓地方管理者能受控制，而不是不受控制的貪汙腐敗
這在西方與日韓台早就行之有年了，證明它的可行性

這才叫作「地基」，因為有很多前例

→ MouJin: 結論： 你看到的那些經濟亂象，並非體制
→ MouJin: 失靈的「意外」，而是它為了維持權力而必
→ MouJin: 然產生的「結果」。
→ MouJin: 我從來沒有說過「中共存在即合理」。
噓 MouJin: 每個政權都會盡自己最大的可能來求生存。
→ MouJin:  你才「循環論證」。你先假設「因為沒制
→ MouJin: 衡 → 所以一切亂」，再用「一切亂 → 所
→ MouJin: 以沒制衡」兜回來。這才是原地打轉。我的
→ MouJin: 因果鏈條是直線的你的才是圈。
我的論點並不存在「一切亂→所以沒制衡」這一段，所以你說我循環論證無效
你這又是稻草人謬誤

噓 MouJin: 對任何政權而言，永遠是其自身的生存為第
→ MouJin: 一優先。人民的福祉，只是自身生存的「手
→ MouJin: 段」之一。當這個手段與最高目標（生存）
→ MouJin: 發生衝突時，它會被毫不猶豫地犧牲。「為
→ MouJin: 人民服務」是這個政權賴以生存的合法性敘
→ MouJin: 事。宣傳這個敘事，是為了鞏固政權，這依
→ MouJin: 然是服務於「生存」這個最高目標。
為啥需要宣傳這個敘事??
不就是因為這個敘事就是要讓人民相信這個政權是為了人民，避免人民起義??
所以避免人民起義就是服務於政權生存這個最高目標

那為啥不去做好避免人民起義的事情，偏要在那邊吃猛藥讓人民想要起義??
只有一個論點可以解釋，因為政權要割人民韭菜賺錢

→ MouJin: 你拿中國王朝興衰史無法反駁我。你說王朝
→ MouJin: 末年，為了自身生存而對人民課以重稅，最
→ MouJin: 後導致起義。你說的完全正確。你完美地描
→ MouJin: 述了一個權力體系在面臨生存危機時，會如
→ MouJin: 何選擇「飲鴆止渴」的猛藥，將整個社會的
→ MouJin: 資源榨乾來為自己續命，直到最終崩潰。這
→ MouJin: 不就正是我在說的嗎？我所描述的「割韭菜
→ MouJin: 」、「猛藥」，就是你口中王朝末年的「課
→ MouJin: 以重稅」。我分析的是這個過程，這個為了
→ MouJin: 生存而不惜一切的權力運作邏輯。你用這個
→ MouJin: 過程最終會導致「被推翻」的歷史結局，來
→ MouJin: 論證我的分析是「沙灘」，這在邏輯上是荒
→ MouJin: 謬的。這就好比一個醫生診斷出病人得了癌
→ MouJin: 症，並詳細分析了癌細胞如何擴散、如何破
→ MouJin: 壞身體機能，而你卻對醫生說：「你的診斷
→ MouJin: 是錯的，因為歷史證明得了癌症的病人最終
→ MouJin: 會死。」病人的死亡，驗證了醫生對癌細胞
→ MouJin: 運作邏輯的分析是正確的。同樣地，王朝的
→ MouJin: 覆滅，也恰恰驗證了我對這種權力體系生存
→ MouJin: 邏輯的分析。
歷史王朝的覆滅證明你的分析??
你大概是認為中共政權現在還沒滅亡，所以驗證了你的分析吧??
但你之前說過要看未來，那你也知道要驗證你的分析正不正確，是要看未來

所以我拿過去的例子來證明中共政權未來很有可能滅亡，這就是很合理的推測，才是地基
你則是完全空的，沒有過去的例子證明，也就是沙灘

→ MouJin: 至於你說的民主、法治才是「地基」，你又
→ MouJin: 在偷換概念了。我們在辯論的是如何解釋中
→ MouJin: 國當下的經濟亂象，而不是在比較哪種政治
→ MouJin: 體制更優越。你拿一個理想的「應然」模型
→ MouJin: （民主法治），來批判我對一個「實然」模
→ MouJin: 型（中國體制）的分析，這根本是雞同鴨講
→ MouJin: 。我的任務是解釋眼前這台機器是如何運作
→ MouJin: 的，而你卻一直在旁邊說另一台更好的機器
→ MouJin: 是什麼樣子。
我看不出來你的「中國體制分析」分析了什麼
你用現在中共政權還沒倒，然後把續命的方式說成是猛藥來證明「韌性」
但其實所謂的猛藥 跟 中共政權還沒倒，就是「不充分的謬誤」

不充分的謬誤：前提雖與結論有關，但不足以充分支持結論。
換言之，即使前提是對的，也不能完全確定或足夠確定結論是對的。

還沒倒這個前提是錯的，因為只是現在還沒倒，所以不代表你所謂的「猛藥」正確

→ MouJin: 你的論述，本質上是：
→ MouJin: 「我的理想是權力制衡」 → 「中國的現實
→ MouJin: 不符合我的理想」 → 「所以中國的一切問
→ MouJin: 題都源於不符合我的理想」。
→ MouJin: 這不是分析，這是用一個預設的價值標準在
→ MouJin: 進行道德審判。你的結論就藏在你的前提裡
→ MouJin: ，你只是在用不同的現象來重複驗證你那個
→ MouJin: 單一的「常識」。
本來就是要以歷史為基礎去分析
你的分析完全基在你的錯誤前提「中共政權還沒倒」

→ MouJin: 「中共政權還沒倒」是現象不是我的前提，
→ MouJin: 我從來就不需要「中共政權永遠不倒」來證
→ MouJin: 明我的論點。你始終無法理解這一點，是因
→ MouJin: 為你一直用一個「它應該倒」的道德期望，
→ MouJin: 來代替對「它為何還沒倒」的現實分析。
你這邊說你的論點是「它為何還沒倒的現實分析」，
那這個現實分析的前提就是它為何還沒倒，你又說還沒倒是現象
也就是你拿現象當前提

你真的邏輯很差，都發現不了你的論點有什麼邏輯錯誤

噓 MouJin: https://i.imgur.com/uKmk0EL.jpeg 你邏
→ MouJin: 輯好你來解釋哪個是前提？哪個是結論？
我前面已經拿你你講的話解釋完了

噓 MouJin: 你花了無數篇幅，說中國是比日本失落三十
→ MouJin: 年「更慘」的病入膏肓的體制。按照任何正
→ MouJin: 常的經濟學或政治學邏輯，這樣的體制理應
→ MouJin: 是瀕臨瓦解的。然而，你卻同時給出了一個
→ MouJin: 結論：「它不會崩潰」。請問，你這兩個看
→ MouJin: 似完全對立的論斷「一個爛到根的系統」和
→ MouJin: 「這個系統不會倒」你是如何從前者推導出
→ MouJin: 後者的？你解釋不了。你的論述在這裡出現
→ MouJin: 了一個巨大的斷裂。你只有兩個獨立的、彼
→ MouJin: 此衝突的觀察，你沒有理論，你只有口號。
又是「不充分的謬誤」
前提雖與結論有關，但不足以充分支持結論。
換言之，即使前提是對的，也不能完全確定或足夠確定結論是對的。

中國體制出問題，不足以充分支持中共政權「現在就該倒台」
因為你的另外一個例子日本，三十年來都過的好好的

噓 MouJin: 中日體制相同？你之前在吹捧政權永續，怎
→ MouJin: 麼拿來跟中國比？要比也是跟蘇聯
→ MouJin: 我的問題從來不是「為什麼體制很爛，它卻
→ MouJin: 還沒倒？」我的問題是在你的理論框架裡，
→ MouJin: 你是如何從「體制爛到比日本更慘」這個前
→ MouJin: 提，推導出「它不會崩潰」這個結論的？你
→ MouJin: 沒有回答。你不敢回答。因為你根本沒有推
你還是在跳針嘛，你的論點還是「不充分的謬誤」

中國體制爛，不代表它得現在崩潰

噓 MouJin: 我的問題是：在你的邏輯裡，這兩者是如何
→ MouJin: 連接起來的？「體制爛」是你的前提。「不
→ MouJin: 會崩潰」是你的結論。你沒有給出中間的任
→ MouJin: 何推論。你只是說：「體制爛不代表它得現
→ MouJin: 在崩潰」。這不是推論，這是在承認你的前
→ MouJin: 提和結論之間沒有任何因果關係。這是在承
→ MouJin: 認你的論述是斷裂的。
你可以先來論述一下你所謂的「中間推論」

→ MouJin: 奇了怪！「不充分的謬誤」是你，怎麼要我
→ MouJin: 推論你的主張？你甚至還幫我推論「割韭菜
→ MouJin: 」，但是不敢碰自己的。邏輯不嚴謹就重新
→ MouJin: 打磨，錯了就錯沒什麼大不了。
我沒有要你推論我的主張，我是要你論述你的主張
還是你不敢說，怕被我論破??

噓 MouJin: https://i.imgur.com/Y3sniFR.jpeg
你說過蘇聯才能拿來跟中共比，你講的這些全都是蘇聯倒台的原因
你說的「政權生存」是最高目標，不如說「政權生存」就是「中美博奕」


你說經濟發展是合法性的基石與資源的源泉
經濟發展靠的是聽美國話，加入WTO，融入美國定下的世界規則，靠的就是市場經濟
你說要維持這份合法性，要靠「沒效益的基建」「房產泡沫」「地方債務」
去作為政治上的投資，維持國有企業與政府干預，以集中資源去拼中美博奕
這就是計劃經濟，你口中的資源的源泉

這就是「自我衝突」謬誤：提出的多個主張或論證前提無法同時為真
用計劃經濟去吸市場經濟的血，到最後就是市場經濟死亡
也就是你的「經濟發展」支柱是無法同時作到合法性的基石與資源的源泉

這就是為何蘇聯在1960/1970年代時，看起來好像經濟要超越歐美
但在1980年代，卻能突然經濟變差，因為蘇聯只發展你說的「政治上的投資」


你的論點就是循環論證謬誤
「循環論證」：論點的真確性最終由自身支持的推理方式
你的論點就是在「中美博奕」這點循環論證，你先設定中美博奕絕對正確
你可能覺得承認了我說的這些中美博奕的缺點，等於躲過了單方論證的謬誤

但我早就說過了，中美博奕絕對可以避免，以前中國就是一直避免
也沒有出現所謂的「政權生存問題」，經濟更是靠中美友好而發展
問題不在於美國，而是中國這十幾年來一直在圖窮匕現
甚至到最後搞出了無限任期，才導致了美中貿易戰

原因在於中共一直在搞「自證預言」，因為他們覺得到最後一定會中美博奕
才會先去搞「經濟發展」，為的就是準備中美博奕
所以你的理論基石一開始就是不堅固的，是人為的產物
因為一、中美友好過 二、中美博奕是中共的自證預言

當然你會說，因為中共本來就想要中美博奕
我也早就說過了，中國最好的崛起方式就是一直搞中美友好
讓美國沒有藉口打壓中國，跟日韓歐澳印都能當朋友，不用支持俄羅斯打烏克蘭
經濟也能一直好下去，也不需要去承受你說的那些經濟壞處
甚至可以學新加坡，搞表面多黨制參選，實際上是一黨專政的體制
這種政權生存的做法遠比現在的中美博奕高明多了

所以你一直堅持你的論點正確很有邏輯，只是因為是循環論證看起來邏輯自洽罷了


至於你說我的中間推論是啥??
你自已也清楚，中共可以在文革、大躍進這種最爛的體制生存而不崩潰
那為啥你會覺得不崩潰的結論很難推出來??

噓 MouJin: 我是要你論述你的主張
→ MouJin: 還是你不敢說，怕被我論破??
我前面文章最底部就說完了

「中共可以在文革、大躍進這種最爛的體制生存而不崩潰
那為啥你會覺得不崩潰的結論很難推出來??」

又在那邊裝沒看見

噓 MouJin: 「中國崩潰論」的人應該要跟你多學學，不
→ MouJin: 然一錯錯20年。反正有「不會崩潰」當保底
他們的論點關我屁事

噓 MouJin: 以偏概全是指基於不充分的證據來推導普遍
→ MouJin: 結論。文革和大躍進雖是政權生存的極端案
→ MouJin: 例，但它們屬於特定的歷史背景和體制條件
→ MouJin: 。僅憑這些特殊例子來論證「政權生存的結
→ MouJin: 論不難推出來」，是以偏概全的謬誤。如果
→ MouJin: 你繼續迴避，沒關係我可以進入下一個階段
很簡單解釋呀
你自已的文章其實也說明了為啥中共政權不會崩潰
因為中共政權正在用「準戰時狀態」維穩

這也是絕大多數獨裁政權為了維持政權搞的手段
但問題在於就算用了這手段，有些獨裁政權還是會被推翻

噓 MouJin: 蘇聯的失敗在於它從未真正擁有市場經濟來
→ MouJin: 為其輸血。蘇聯的「政治投資」是封閉式的
→ MouJin: 軍工優先，缺乏市場激勵。而中國的混合經
→ MouJin: 濟允許靈活調整，且基礎設施投資旨在維持
→ MouJin: 增長、刺激內需和就業，與蘇聯的零和軍事
→ MouJin: 開支有本質差異。
大基建模式已經失靈了
因為土地財政失靈，所以地方政府沒錢搞大基錢，中央政府也缺錢
所以中國的基建已經在失速，這也是為啥最近中國經濟差的原因
因為已經沒有大基建的錢外溢到經濟的其他地方
最近舉債都是要去付拖欠的地方公務員薪水

→ MouJin: 我的前提從來不是「中美博奕絕對正確」，
→ MouJin: 而是「中共的本質決定了中美博奕的必然性
→ MouJin: 」。這是國際關係的結構性衝突（修昔底斯
→ MouJin: 陷阱）。你懷念的「中美友好」時期，是建
→ MouJin: 立在權力不對等的前提下：中國弱、美國強
→ MouJin: 。這是一種暫時性的，無法永續。
→ MouJin: 你說中國最好的崛起方式是「一直搞中美友
→ MouJin: 好」、學新加坡的體制。你的替代方案是理
→ MouJin: 想主義，忽略了權力政治的現實，犯了「訴
→ MouJin: 諸願望謬誤」（wishful thinking）和完美
→ MouJin: 主義謬誤。從奧巴馬時代的「亞太再平衡」
你講錯了，不是「訴諸願望謬誤」，是「一廂情願謬誤」
由於自己希望某事發生，因此主張（或相信）某事是真的；
或由於自己不希望某事發生，因此主張（或相信）某事是假的。

其實是你跟中共犯了一廂情願謬誤
你們認為希望要發生修昔底斯陷阱，所以主張中美衝突是真的
於是中共搞了自證預言

→ MouJin: 開始，美國不可能容忍一個體量與自己相當
→ MouJin: 且意識形態對立的國家平起平坐。新加坡是
→ MouJin: 一個在全球權力棋盤上沒有選擇權的城邦，
→ MouJin: 它的生存之道就是在大國之間保持平衡。而
→ MouJin: 中國作為一個自視為世界中心的文明古國，
→ MouJin: 其目標從來不是成為一個富裕的「大號新加
→ MouJin: 坡」，而是要「偉大復興」。此外，中國的
→ MouJin: 規模需要強中央控制來避免分裂，其複雜性
→ MouJin: 遠超新加坡。不準備中美博弈，就等於將自
→ MouJin: 己的生死交到了美國手裡。
又是「一廂情願謬誤」
由於自己希望某事發生，因此主張（或相信）某事是真的；
或由於自己不希望某事發生，因此主張（或相信）某事是假的。

中共希望搞偉大復興，因此主張修昔底斯陷阱
中共覺得中國會分裂，所以想要加強中央控制


你沒發現你指我的問題，其實都是你在犯??

→ MouJin: 「一廂情願」是無視現實，因為希望而相信
→ MouJin: 。而我們的判斷是：基於歷史模式和美國的
→ MouJin: 實際行動，衝突的風險極高，必須做好最壞
→ MouJin: 的打算。這不叫「希望」衝突發生，這叫「
→ MouJin: 預判」衝突極有可能發生，並因此採取行動
→ MouJin: 。美國的行動是衝突的現實證據，而非中共
→ MouJin: 單方幻想的結果。從歐巴馬的「亞太再平衡
→ MouJin: 」到川普的貿易戰（2018年起），再到美國
→ MouJin: 的科技禁運，以及持續到2025年的貿易緊張
→ MouJin: 導致中國對美出口雙位數下滑，這些都是美
→ MouJin: 國主動遏制中國的證明。當你反過來指控我
→ MouJin: 犯了「一廂情願謬誤」時，你的論證策略就
→ MouJin: 陷入了邏輯謬誤：
把臉書、谷歌趕出中國是何時??2009。比亞太再平衡更早
當然你又會繼續扯更早的事情，你下面就在扯

→ MouJin: 1. 訴諸動機： 你將我的論點（中美衝突的
→ MouJin: 必然性）建立在「希望」發生衝突的動機上
→ MouJin: ，而不是直接駁斥我關於國際結構性衝突的
→ MouJin: 證據。
我早就駁斥了很多次
前面那些「和平崛起」的方式就是在破解你所謂「國際結構性衝突」
只是你自已裝沒看到

→ MouJin: 2. 你也一樣： 這種「你指出的問題，其實
→ MouJin: 都是你在犯」的模式，試圖以反指責來迴避
→ MouJin: 實質辯論，而非針對我提出的結構性衝突論
→ MouJin: 點做出實質反駁。
→ MouJin: 3. 我的論點是從歷史和數據推導出來的（
→ MouJin: 例蘇聯解體的教訓、冷戰後美蘇的對抗），
→ MouJin: 是基於事實的，而非希望。反觀你，你的替
→ MouJin: 代方案（如學新加坡）是理想主義，忽略了
→ MouJin: 規模、歷史與地緣差異，這才是一廂情願。
你犯的就是「訴諸可能」謬誤：
基於一件事有可能或相當可能是真的，就把它當作確定是真的，忽略其他可能性。


你把美中衝突的後果無限拉高，再把中共政權存續視為至高無上，才能得出你的結論
現在的「修昔底斯陷阱」情況根本不嚴重，更不用說中共已經把可能的後果壓住


上世紀八十年代的日本也算是修昔底斯陷阱，受到了美國的修理
而所謂的「修理」也不存在入侵行為，也只是經濟制裁與逼迫提升日幣匯率
日本只能接受修理，中國能反抗，像中國就不可能因為美國提升人民幣匯率
川普的貿易戰也證明美國對中國的經濟制裁，中國也不會有什麼政權危機
也就是就算是經濟制裁，中國的維穩模式也早就能處理
日本比中國慘，還是過的好好的，那中共政權有可能因此倒台??
反而被中共拿來做為對內的大內宣，讓中國人更愛國，更沒有政權倒台的可能性


再來就是中國的軍事實力早就強到無法被入侵
事實就是，就算是俄羅斯早已比中國弱，西方也不敢直接入侵
只敢軍援烏克蘭讓烏克蘭去做攻擊，攻擊俄本土也被受限範圍
這一切都是因為有核武的互相毀滅保證


上面這兩點我早就說過了，你所謂的修昔底斯陷阱根本不嚴重
所以就算你找了一堆「例子」想證明修昔底斯陷阱存在
但因為修昔底斯陷阱根本不嚴重，所以支持你的論點的證據不充分
中共也根本不會因為美中衝突而倒台

連你上面說的，也證明你的修昔底斯陷阱沒那麼嚴重
: 噓 MouJin: 蘇聯的失敗在於它從未真正擁有市場經濟來 36.239.160.140 09/20 17:58
: → MouJin: 為其輸血
你也承認，蘇聯倒了，但中共政權靠引入市場經濟讓它政權的更難倒台

也就是你自已的論點就自相矛盾了


你現在就只是在這點上面一直跳針，堅持修昔底斯陷阱很嚴重罷了
因為你的論點只能靠把威脅無限上綱才能成立

→ MouJin: 偷換概念，臉書它們屬於網路管制的部分。
臉書也只是一部分，中國完全沒有兌現加入WTO的承諾
開放網路只是其中之一

→ MouJin: 美國早在冷戰後就已視中國為潛在威脅，提
→ MouJin: 出了「中國威脅論」。真正的衝突源於權力
→ MouJin: 轉移，而非單一事件。隨中國的GDP逼近美
你又矛盾了，那如果冷戰後視中國為潛在威脅
那請問為啥要讓中國加入WTO??加入美國的世界體系??

→ MouJin: 國，衝突升級是不可避免的結構性問題。你
→ MouJin: 的重複指責，即「我早就駁斥了很多次」並
→ MouJin: 稱我在「跳針」，犯了「重複主張謬誤」，
你又弄錯了，這個叫「訴諸斷言」謬誤：不斷聲稱自己的論點是對的，而不提供其他理據
而且你每次說我犯的錯，都是你犯的錯

因為你不斷聲稱你的「結構性衝突」是對的，而不提供其他證據
所以是你犯了「訴諸斷言」謬誤

→ MouJin: 因為你未提供新的證據來支持你的論點。我
→ MouJin: 認為你將結構性衝突降級為一個透過單方善
→ MouJin: 意和理想主義即可解決的「經濟摩擦」或「
→ MouJin: 政治齟齬」，這是你對中美權力博弈中真正
→ MouJin: 的「生存威脅」缺乏理解。真正的威脅不在
→ MouJin: 於軍事入侵，而是「系統性癱瘓」。例如，
→ MouJin: 美國利用其主導的全球體系，對中國的經濟
→ MouJin: 、科技和金融命脈發動「絞殺戰」。特別是
→ MouJin: 在晶片、操作系統等核心技術上被美國永久
→ MouJin: 性地鎖喉，徹底淪為二流科技附庸，使產業
→ MouJin: 升級的夢想破滅。對中共而言，最大的威脅
你又犯了「倒果為因」謬論
美國為何發動絞殺戰，就是因為中國在搞「極權統治」，也就是習近平的無限任期

如果美國真的要發動「絞殺戰」，那應該更早之前就該發動了
因為現在中國的科技已經過了美國無法絞殺其發展的時間點
反而是中國搞極權統治，才有讓中國「變成二流科技附庸」的可能性，因為
一、美國會發動科技封鎖，中國得盡全國之力發展所有產業鏈，這是不可能的
    而之前中國不搞極權統治，中國就融入全球產業鏈
二、中國再也無法產出新的獨角獸公司，因為極權下無法產出新的獨角獸
    只能一直抄襲美國的發展，比如Ai

所以美國發動絞殺戰，不是因，而是果。原因是中國的極權

→ MouJin: 是被迫放棄「偉大復興」的歷史使命。不能
→ MouJin: 實現「偉大復興」，本身就是一種死亡，因
→ MouJin: 為其合法性建立在這個民族主義承諾之上。
又是「訴諸可能」謬誤：
基於一件事有可能或相當可能是真的，就把它當作確定是真的，忽略其他可能性
跟「訴諸斷言」謬誤：不斷聲稱自己的論點是對的，而不提供其他理據

所謂的「沒有偉大復興」 = 「死亡」
就只是你的一句話，無法證明所謂的「其合法性建立在這個民族主義承諾之上」

就算沒有偉大復興，中共政權的維穩還是可以維持該政權的生存
更不用說所謂的「偉大復興」，反而增加了中共政權生存危機

→ MouJin: 被鎖死在第一島鏈之內，永遠無法成為海洋
→ MouJin: 強國，就是一種「被圍堵」的威脅。美國利
→ MouJin: 用其文化和意識形態優勢，不斷滲透，最終
→ MouJin: 讓中共喪失執政的合法性，從內部瓦解。
請問被圍堵了嗎??中國的軍艦還不是到處跑

美國的文化和意識形態優勢滲透，如果就能讓中共喪失執政合法性
請問你也承認中共搞的「準戰時狀態」，會讓社會經濟出現問題
然後你也說經濟好是中共執政合法性的支柱

那你一邊說準戰時狀態是讓中共維持執政合法性
另一邊又承認準戰時狀態會讓中共執政合法性的支柱變差

這又是「自我矛盾」謬誤：提出的多個主張或論證前提無法同時為真

→ MouJin: 日俄的錯誤類比，且你對威脅的定義過於狹
→ MouJin: 隘。美國修理日本是因為日本是其體系內的
→ MouJin: 附庸，目標是削弱其經濟競爭力，絕不是要
→ MouJin: 摧毀其國家。美國對日本用的是「手術刀」
→ MouJin: ，而對中國準備的是「絞索」。你主張核武
→ MouJin: 確保了「互相毀滅保證」，西方不敢直接入
→ MouJin: 侵。我承認核三位一體能防範熱戰，但核威
→ MouJin: 懾並不能防範冷戰式消耗，剛已說明。俄羅
→ MouJin: 斯有核武仍遭制裁和代理衝突，真正讓中共
→ MouJin: 恐懼的，不是西方的坦克，而是將其踢出SW
→ MouJin: IFT系統、凍結海外資產、實施全面的技術
→ MouJin: 封鎖。這種「系統性癱瘓」的威脅，遠比不
→ MouJin: 可能發生的登陸戰要致命得多。你指控我承
→ MouJin: 認市場經濟使中共比蘇聯更難倒台，卻又主
→ MouJin: 張中共面臨生存危機，是自相矛盾 。市場
→ MouJin: 經濟使中國深度融入由其主要對手主導的全
→ MouJin: 球體系，其經濟命脈（技術、金融、市場）
→ MouJin: 受制於人。正是因為中共是一個比蘇聯更成
→ MouJin: 功、更有韌性，懂得利用資本主義來反對資
→ MouJin: 本主義的對手，才讓美國感受到了前所未有
→ MouJin: 的結構性威脅。因此，我的論點不存在矛盾
→ MouJin: ，它解釋了這場「修昔底斯陷阱」的強度和
→ MouJin: 全面性，遠遠超過了當年的美日摩擦。
你只證明了中共的「難纏」而已，完全搞錯了中共應對美國該作的事

我也說過了，中共真正要應對「系統性癱瘓」的威脅，就是要建立新的世界秩序
然後中共完全沒有想要這麼作，而是只跟幾個極權國家抱團

吹中共的kol很常幻想中共哪些新政策是挑戰美國的新制度，到最後都沒有實行
比如說最近在吹香港的穩定幣要挑戰美元霸權，結果還是放棄施行
因為中國的「準戰時體制」，讓中國無法建立新的世界制度

然後你一直強調「修昔底斯陷阱」，但完全沒有考慮中國要怎麼取代美國
當年美國取代英國，靠的就是創造新的世界秩序，靠的不是「準戰時體制」
這樣才能讓新興強權克服「修昔底斯陷阱」，成為新的世界強權

中共的做法，則更像是要搞多邊主義
抵抗美國的施壓，讓中共可以偏安一隅，跟極權國家抱團

那你就別吹什麼「修昔底斯陷阱」，就承認中共只是想要偏安一隅吧
因為「克服修昔底斯陷阱」是真正想取代美國的政權做的事
而不是中共這個只想搞山大王，然後無限壓榨中國韭菜的政權做的事

→ MouJin: 這是從克林頓到歐巴馬前期的主流思想。讓
→ MouJin: 中國加入WTO，是在賭。美國的算盤是，將
→ MouJin: 中國納入全球資本主義體系，讓市場經濟的
→ MouJin: 力量催生出富裕的中產階級，最終倒逼中國
→ MouJin: 走向政治自由化，成為一個「負責任的利益
→ MouJin: 相關者」。經濟融合被視為和平演變的工具
→ MouJin: 。當美國發現中國非但沒有被「演變」，反
→ MouJin: 而利用這個體系滋養出一個更強大、更具控
→ MouJin: 制力的威權國家時，這個戰略賭注就宣告失
→ MouJin: 敗了。正是因為這次歷史性的戰略誤判，美
→ MouJin: 國才從歐巴馬的「亞太再平衡」開始，徹底
→ MouJin: 轉向了全面遏制。你將「視中國為潛在威脅
→ MouJin: 」與「允許中國加入WTO」視為互斥、無法
→ MouJin: 共存的行動，忽略了決策者可能基於試圖透
→ MouJin: 過融入進行影響、延緩威脅等複雜目標而同
→ MouJin: 時採取的行動，這符合假兩難推理的特徵。
→ MouJin: 「訴諸斷言」謬誤是「不斷聲稱對方的論點
→ MouJin: 不合理、不可信，而不提供其他理據」。我
→ MouJin: 的論點提供了證據，如冷戰後威脅論、2025
→ MouJin: 年美中貿易緊張、延長關稅、中國出口下滑
→ MouJin: 、USTR報告批評中國違規。結構性衝突的論
→ MouJin: 點是基於修昔底德陷阱的概率分析，當中國
→ MouJin: 的GDP逼近美國時，引發科技戰。這些都是
→ MouJin: 實質證據，而非斷言。你將我方的論證誤解
→ MouJin: 為缺乏證據，這犯了「稻草人謬誤」。此外
你講這麼多，事實就是中共就是假意合作
所以美國就算再怎麼釋出合作善意，到最後中共還是已經設定美國是敵人
這一切都是因為共產主義已經先設定了資本主義到最後會自取滅亡的倒果為因

就像1949年美國都已經說他們不管台灣了，放出讓中共打台灣沒關係的訊息要跟中共合作
結果韓戰一爆發，中共還是直接跑去援助北韓
所以你一直在指責美國先威脅到中共，不如說一開始中共就視美國為敵人

所以改革開放開始，中共也只是假意合作
從一開始就準備在最後要跟美國對抗，所以根本不是什麼修昔底德陷阱
而是中共的「自證預言」

→ MouJin: ，你對我提出的關於「偉大復興」作為合法
→ MouJin: 性支柱的論點，「就只是你的一句話，無法
→ MouJin: 證明」，這種直接拒絕且缺乏實質理據的反
→ MouJin: 駁方式，反而符合「訴諸頑固」的描述。你
→ MouJin: 將應對衝突的「戰術選擇」誤判為衝突的「
→ MouJin: 戰略起因」。中國的戰略判斷是：無論誰在
→ MouJin: 台上，只要中國國力持續逼近美國，結構性
→ MouJin: 衝突就不可避免。當中國的國力逼近美國時
→ MouJin: ，權力轉移的恐懼就會引發對抗。習近平的
→ MouJin: 集權不是引發衝突的原因，而是中國為應對
→ MouJin: 其早已預見的全面衝突而進行的內部動員。
→ MouJin: 在中國看來，面對這場「國運之戰」，一個
→ MouJin: 鬆散的體制無法打贏。因此，集權是為了整
→ MouJin: 合全國資源、消除內部分歧，以「集中力量
→ MouJin: 辦大事」的舉國體制，去應對美國必然會發
→ MouJin: 動的「絞殺戰」。才必須在被「絞殺」之前
→ MouJin: ，強行建立一套獨立自主的體系。美國的晶
→ MouJin: 片禁運從2019年華為案開始，其根源是中國
→ MouJin: 科技崛起威脅到美國領導地位，而非單純因
→ MouJin: 為2018年無限任期後才突然發動。歐巴馬時
→ MouJin: 代的「亞太再平衡」已是戰略轉折的信號。
→ MouJin: 你將絞殺戰單一歸因於「極權統治」，忽略
→ MouJin: 了結構性競爭、權力轉移等複合因素，這符
→ MouJin: 合單因謬誤的特徵。「偉大復興」是中國官
→ MouJin: 方敘事和「中國夢」的核心，政權合法性建
→ MouJin: 立在這個民族主義承諾之上。「沒有偉大復
→ MouJin: 興」不是指政權的立即崩潰，而是生存危機
→ MouJin: 的合法性流失。如蘇聯崩潰因承諾逐漸無法
你自已也清楚，所謂「偉大復興」只是「避免生存危機的合法性流失」
中共需要這個「生存危機的合法性」去證明需要中共政權

我前面早就已經證明所謂的「生存危機」並不存在
中共就只是為了維持中共政權，才要一直宣傳偉大復興
中共的真正目的就是為了中共的「可持續性竭澤而漁」

→ MouJin: 兌現。維穩在短期內是有效的。然而，一個
→ MouJin: 僅靠維穩壓制的政權是脆弱的。在他們看來
→ MouJin: ，這是在「經濟下滑導致的合法性危機」和
→ MouJin: 「中美對抗下的安全危機」之間，所能做出
→ MouJin: 的唯一選擇。「偏安一隅」不是中國的最終
→ MouJin: 目的。中國的最終目標是要打破美國一家獨
→ MouJin: 大的單極霸權，建立一個美國無法再任意支
→ MouJin: 配中國的「多極世界」，以實現「偉大復興
→ MouJin: 」。你說中國「完全沒有想要這麼作」是「
→ MouJin: 選擇性證據」謬誤。中國正在採取多邊努力
→ MouJin: 建立新秩序，其中最重要的是「一帶一路倡
→ MouJin: 議」。改變東亞秩序，實現統一，我認為是
→ MouJin: 最後一塊拼圖。
中共早就不怎麼提一帶一路了，就你還在講
一帶一路沿線的國家：
俄羅斯心裡不甘，假意合作實際還是想當大的
土耳其想要把中亞五國變成自已的勢力範圍
南亞的印度之前想靠美國發展取代中國，但最近被川普抓他們偷偷搞事
就算現在想要偏中國，但就像美國之於中國，中國之於印度也只能表面合作

伊朗最近自身難保、阿富汗是少數中國可以合作的，但中國阿富汗合作還是有限
巴基斯坦說是巴鐵，但事實他跟美國也是很好

東盟十國，全都在玩三角型，想要吸中國的產業去東南亞
但有些比較笨的，比如泰國產業就被中國打趴

日韓就不用說了，反中

一帶一路以外：
非洲雖然跟中國表面很好，但其實也是有自已的想法

→ MouJin: 你說它只想偏安一隅當個「山大王」。錯！
→ MouJin: 它的第一步，是鞏固自己的根據地，確保自
→ MouJin: 己不會像蘇聯一樣從內部崩潰。它的第二步
→ MouJin: ，是團結一切能團結的反美力量，在全世界
→ MouJin: 範圍內消耗美國的霸權。它的最終目標，不
→ MouJin: 是讓全世界都變成中國，而是要創造一個美
→ MouJin: 國再也無力干涉中國實現「偉大復興」的外
→ MouJin: 部環境。
無力干涉中國，就是我說的山大王

五眼、歐洲跟台日韓還是最大勢力
中國、俄羅斯、阿富汗、伊朗、北韓的邪惡軸心，變成新冷戰第二強權

其他勢力還有
土耳其想聯合中亞國家恢復顎圖曼帝國榮光
阿拉伯也想聯合伊斯蘭世界

所謂的「偉大復興」永遠不會實現
你自已也清楚，所謂「偉大復興」只是「避免生存危機的合法性流失」
而中國實現「偉大復興」之後，能得到什麼??

「你從來不敢說」

因為如果真的實現了，「生存危機不存在，那就不需要準戰爭動員」
但中共永遠需要「偉大復興」來對人民作準戰爭動員，所以偉大復興永遠不會實現

這也是你為啥不敢說實現偉大復興了，會發生什麼事

→ MouJin: 把「意識形態敵視」和「國家戰略」混為一
→ MouJin: 談。中共在 7080 年代和美國結盟抗蘇，這
→ MouJin: 本身就證明「敵人」不是固定不變，而是基
→ MouJin: 於結構利益判斷。你一直強調「中共先把美
錯了，你如果了解中共的歷史，毛主義就是相信敵人是資本主義
80年代改革開放，中共的確在懷疑他們原本相信的毛主義是否正確
後來看到蘇俄的解體，他們更加確信美國是敵人，所以才會發生六四

你自已也承認中共有所謂的「偉大復興」使命，美國永遠都是中共偉大復興的敵人
只是中共需要先跟美國這個敵人結盟，以達成「偉大復興」的使命罷了
所以並不是敵人不會固定不變，而是得看情況跟敵人結盟

→ MouJin: 國視為敵人」。但在我看來，這並不改變結
→ MouJin: 局。當中國國力逐步逼近美國，守成霸權的
→ MouJin: 恐懼與崛起大國的焦慮，本身就會驅動對抗
→ MouJin: 。結構性衝突比誰先挑釁更重要。「偉大復
→ MouJin: 興」確實是一種合法性建構，但它不只是「
→ MouJin: 口號」，而是被轉化為國家戰略行動。軍事
→ MouJin: 現代化、科技自主、去美元化，這些都在實
→ MouJin: 際推進。如果只是單純口號，根本無法解釋
→ MouJin: 中國在資源分配上巨大的戰略投入。所以「
因為中共想要創造一個千年帝國，永久奴役中國人，唯有這個利益能解釋
這也是為啥「偉大復興」必需未竟

吹什麼「偉大復興」，都是空話，人性才是現實

→ MouJin: 偉大復興」是合法性工具，同時也是戰略目
→ MouJin: 標，兩者並存。就算俄羅斯、土耳其、印度
→ MouJin: 各有算盤，只要在關鍵議題上能分散美國注
→ MouJin: 意力，就達到中國目的。 所以，中國的目
→ MouJin: 標不是「自我封閉當地方霸主」，而是「確
→ MouJin: 保外部環境無法阻斷自己的崛起」。「偉大
→ MouJin: 復興」不必定義為一個終點，它可以是一個
→ MouJin: 持續疊加的過程。就像美國的「美國夢」，
→ MouJin: 沒有一天說「已經完成」，但它仍然是凝聚
→ MouJin: 社會與驅動政策的長期敘事。中國會不斷透
→ MouJin: 過「階段性勝利」（登月、航母、科技突破
→ MouJin: 、2025中國製造、2035中國標準）來維持敘
→ MouJin: 事，而不是陷入「完成就結束」的矛盾。所
→ MouJin: 以它不會因為必須「未竟」就失去真實意義
這就是問題所在，偉大復興從來不會結束，因為中共需要用偉大復興搞準戰爭動員
這跟美國夢完全不同，美國夢是美國要成為讓人民能圓個人夢想的國度
美國不會犧牲人民去實現，因為這跟美國夢矛盾
偉大復興是犧牲人民，畫永遠不會實現的大餅，個人不能圓夢

所以你還是不敢說明「偉大復興」實現之後會發生什麼

一、「偉大復興必需未竟」，它的真實意義是什麼??真的必需要用這種方式達成??
二、「偉大復興」值不值得人民的犧牲??為啥就得是中共政權的「偉大復興」??
    為啥不能是其他政權的偉大復興??
三、「偉大復興必需未竟」，那人民真的能永遠犧牲做準戰爭動員???

你永遠不敢面對這三個問題，都用所謂的中共政權的偉大復興來作循環論證
一切都是「一廂情願」謬誤

因為中共政權存在→中共政權一定得實現偉大復興→一定會遇到修昔底斯陷阱
→所以得搞準戰爭動員→偉大復興必需未竟所以永遠都在準戰爭動員
但永遠的準戰爭動員將會導致政權存續危機

你的一切論點，都是基於「中共政權的存在」，但永遠準戰爭動員就會危及政權存在
你的論點太過於一廂情願，相信中共是善的，還有問題在於人性不會想要永遠被動員

→ MouJin: 一個政權在追求這個「永遠無法實現的目標
→ MouJin: 」的過程中，它在現實世界中所採取的具體
→ MouJin: 行動是會增加國際合作，還是會加劇國際對
→ MouJin: 抗？中共需要這個敘事來搞「準戰爭動員」
→ MouJin: 。請問，要讓十四億人接受這種動員，是需
→ MouJin: 要一個和平友善的外部環境，還是需要一個
→ MouJin: 充滿敵意、亡我之心不死的外部威脅？如果
→ MouJin: 答案是後者，那麼為了維持其統治合法性，
→ MouJin: 這個政權是會致力於消除與美國的誤解和摩
→ MouJin: 擦，還是會系統性地放大、甚至製造與美國
→ MouJin: 的衝突，來向其人民證明「準戰爭動員」的
→ MouJin: 必要性？我完全同意「人性不會想要永遠被
→ MouJin: 動員」，那麼，請告訴我，當一個依賴「永
→ MouJin: 久動員」來生存的政權，敏銳地感覺到其人
→ MouJin: 民開始疲憊、厭倦、懷疑時，它會怎麼做？
現在的中國並不是完全的準戰爭動員，它一直都是時緊時鬆
就像之前把馬雲給趕出去，現在又把馬雲接回來
就算真的人民真的開始受不了，當年中共搞改革開放就是一個例子，放鬆對人民的管制

但問題是，中共的放鬆只會有一個下場，就是人民會潤出去
因為中共就是一個放羊的孩子，所有人都知道放鬆的下一步就是收緊
中共也清楚放鬆人民會潤出去，所以又會收緊

中共的第一要務的確是政權存續
但第一重點絕對不是「偉大復興」，而是「維穩」，偉大復興只是政治口號

→ MouJin: 一個沒有「偉大復興」這個口號的「維穩」
→ MouJin: ，究竟是什麼？
所以你的問題就是把中共政權當必要條件
因為連維穩都不該存在

→ MouJin: 一個國家憑藉其軍事與金融力量，拉幫結派
→ MouJin: 在全球範圍內維持其霸權地位的「全球維穩
→ MouJin: 」就應該存在嗎？
你根本不知道美國體制給全世界人類帶來多少好處吧

二戰前，傳統強國有一堆殖民地可以作為消費市場，再從殖民地便宜買原料回國加工
新興強國會被傳統強國貿易制裁，只能開戰去搶殖民地，德國跟日本就是這樣
這也是為啥美國體制會推行自由貿易，就是要避免新興強國為了搶市場開戰

二戰前世界各國搞金本位，靠著金本位固定貨幣價格
結果常常因為貨幣發行的黃金儲備花光發生經濟危機，因為黃金數量固定
好幾個國家三不五時放棄金本位又因為新錢沒信用回去金/銀本位，比如中華民國

二戰後美國先搞布雷頓森林體系，讓世界各國的錢都跟金本位的美金用固定匯率錨定
讓世界各國的錢都有美金作為背書
結果後來世界各國鑽這個漏洞用便宜的錢去跟美國換黃金
才導致後來美國放棄布雷頓森林體系，全世界開始搞浮動匯率

還有美元成為儲備貨幣，避免開戰為了搶黃金的必要性
以前金本位可以搶別國黃金，因為黃金是希缺資源，所以常常造成流動性問題
美元成了成為儲備貨幣之後，就沒有所謂的流動性問題

更不用說你前面說的比如swift之類的美國體制
美國更引領了這幾十年來的科技發展

美國有問題沒錯，但美國的體制帶給世界的更多
這也是為啥美國就算是這樣，大多數國家還是聽美國的話
而不是像某些中國人以為，川普惡搞就會有一堆國家過來當中國小弟


中國人很愛罵美元霸權，但事實是中國也靠美元才能發展
https://www.youtube.com/watch?v=lEIrBlmy89Y
湯山老王是中國的經濟類kol

他就說了，2000年中國就是靠美國投資經濟才起來的
當年日本在1980年代也是靠美國投資經濟變很好

這也是為啥當年廣場協議幾個國家對美元升值，他們不會說啥
因為他們很清楚他們都是靠美國賺錢


不懂經濟跟歷史，會很愛拿所謂的美元霸權在那邊罵美國
就會在那邊問「美國霸權應該存在嗎」??

→ MouJin: 你讚美的是這個體系的功能，我批評的這個
→ MouJin: 體系的目的。你認為美元霸權帶來全球穩定
目的??你這種說法就是陰謀論
很難提前知道這個體系之後會出現什麼問題
所以你現在說「目的」，就是事後諸葛

→ MouJin: 並避免了戰爭。美國推動自由貿易與開放市
→ MouJin: 場，是因為它自身市場龐大、生產力強，能
→ MouJin: 夠在開放市場中獲取最大利益。這是一種更
請問2000年的中國是不是就是從這個開放市場取得最大利益??

→ MouJin: 有效率、更具隱蔽性的方式，確保美國永遠
→ MouJin: 處於價值鏈的頂端。你說美國避免了戰爭，
→ MouJin: 但事實上，美國自身的軍事干預卻從未停歇
→ MouJin: 。自二戰結束以來，美國進行了超過兩百次
→ MouJin: 的海外軍事干預。這些干預行動，在伊拉克
→ MouJin: 戰爭導致超過 20 萬平民喪生，阿富汗戰爭
→ MouJin: 造成千萬人流離失所。這些動盪與混亂，難
→ MouJin: 道就是你口中「自由貿易」所帶來的和平嗎
→ MouJin: ？美國每年近 8,000 億美元的軍費開支，
→ MouJin: 佔全球近 40%。這龐大的軍事機器，與其說
→ MouJin: 是維護世界和平，不如說是鞏固自身霸權的
→ MouJin: 工具。美國在需要保護自身利益時（例如冷
一次世界大戰結束到二次世界大戰，之間隔了幾年??? 21年
戰爭只局限在小範圍，就是美國制度帶來的結果

美國造成動盪與混亂
請問一下共產主義造成的動盪與混亂就不用被計算嗎??
在中國死了上千萬人，你說阿富汗戰爭造成千萬人流離失所??
更不用說阿富汗之所以變成這個情況，最早的原因是蘇聯對阿富汗的戰爭
還有烏克蘭大飢荒死了三百萬人，北韓在中俄兩個撐腰下害死多少人??

中共以前搞輸出革命，學毛澤東的赤柬讓柬埔寨死了一百五十萬人以上
東南亞的排華，很大程度就是因為當時東南亞的華人跑去搞共產黨

你要算美國的惡，請問要不要順便算一下中共的??

→ MouJin: 戰初期農業補貼或川普的貿易戰），照樣搞
→ MouJin: 保護主義。這種「合則用，不合則棄」的態
→ MouJin: 度，才是許多貿易爭端的根源。你讚揚美元
中國進WTO承諾五十幾項，有二十幾項都沒作到，超過一半

→ MouJin: 體系解決了流動性問題，並提供了穩定性。
→ MouJin: 美元霸權確實解決了金本位下的流動性問題
→ MouJin: ，但這只是將問題轉移成「全世界依賴美國
→ MouJin: 印鈔」的結構性風險。美國可以透過發債和
→ MouJin: 量化寬鬆，將自身的金融風險輸出到全世界
→ MouJin: 。美國享有「鑄幣稅特權」，能夠用一張成
→ MouJin: 本僅 17 美分的百元美鈔，換取他國價值 1
→ MouJin: 00 美元的商品與服務。其他國家被迫承擔
→ MouJin: 美元波動帶來的衝擊，這是一種結構性剝削
我上面回過這點了

中國人很愛罵美元霸權，但事實是中國也靠美元才能發展
https://www.youtube.com/watch?v=lEIrBlmy89Y
湯山老王是中國的經濟類kol

他就說了，2000年中國就是靠美國投資經濟才起來的
當年日本在1980年代也是靠美國投資經濟變很好

這也是為啥當年廣場協議幾個國家對美元升值，他們不會說啥
因為他們很清楚他們都是靠美國賺錢


扯結構性剝削，但靠美國賺錢的時候就都忘了
台灣能有現在的經濟，都是靠賺美國錢，中國就更是了

→ MouJin: 。布雷頓森林體系曾提供信用背書，但當其
→ MouJin: 他國家威脅到美國黃金儲備時，美國在1971
→ MouJin: 年單方面宣布停止美元與黃金的兌換，導致
→ MouJin: 體系崩潰。這證明美國不願承擔作為全球基
→ MouJin: 準貨幣發行國的責任。這個體系賦予美國控
我上面就有說過布雷頓森林體系，這邊再補充一點

金本位不可持續，布雷頓森林體系崩潰是必然的
因為其他國家之前也搞過金本位搞不起來，並不是什麼美國不願承擔

→ MouJin: 制權。僅僅通過關閉一個名叫 SWIFT 的閘
→ MouJin: 門，就能讓任何一個國家的經濟瞬間癱瘓的
→ MouJin: 體系，這不是「穩定」，而是「控制」的同
→ MouJin: 義詞。美元作為世界主要儲備貨幣，讓美國
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/环球银行金融电信协会
你先搞懂吧，swift不是靠美國就能獨斷

→ MouJin: 得以透過貨幣政策的擴張與緊縮（美元潮汐
→ MouJin: ），在全球範圍內收割財富。當美國量化寬
→ MouJin: 鬆時熱錢湧入催生泡沫，而加息時資本撤離
→ MouJin: 則留下遍地債務。
中國人很愛罵美元霸權，但事實是中國也靠美元才能發展
https://www.youtube.com/watch?v=lEIrBlmy89Y
湯山老王是中國的經濟類kol

他就說了，2000年中國就是靠美國投資經濟才起來的
當年日本在1980年代也是靠美國投資經濟變很好

這也是為啥當年廣場協議幾個國家對美元升值，他們不會說啥
因為他們很清楚他們都是靠美國賺錢

→ MouJin: 你說中國和日本的發展靠美國投資與市場，
→ MouJin: 這沒錯，但這不是單方面的「恩惠」。美國
→ MouJin: 開放市場是為了將這些國家納入其全球供應
→ MouJin: 鏈體系，成為「次級生產基地」，美國企業
→ MouJin: 也從中賺取了巨額利潤。廣場協議證明了霸
→ MouJin: 權的「收割」本質。美國確實引領了科技發
笑死，又是不懂裝懂，廣場協議收割了啥??

廣場協議的原因是美國入超嚴重，所以要讓美元貶值
日本經濟泡沫化跟破裂是日本政府自已搞的

→ MouJin: 展，但當中國不再滿足於只做世界工廠，而
→ MouJin: 是試圖在科技上挑戰美國地位時，美國就開
→ MouJin: 始收緊名為「制裁」的大網。美國對華為和
→ MouJin: 晶片業發動科技戰，並阻撓 ASML 銷售光刻
→ MouJin: 機給中國。我看到的不是自由貿易的福音，
為啥要對中國打科技戰??中國就是想用舉國之力卷死所有國家的產業
外國的太陽能、稀土產業被中國卷死、電動車/螢幕/ROM中國也正在卷死其他國家

這也是你口中「中共為了打贏國運之戰的手段」
前面講的打贏國運之戰有多重要，現在卻指責美國發動制裁
你覺得美國會笨到看不懂中共在準備打贏國運之戰，卻一點都不反制??

你又自我矛盾了

→ MouJin: 而是技術封鎖的絞索。你說大多數國家聽美
→ MouJin: 國的話，是因為在美國的軍事與金融壓力下
→ MouJin: ，他們沒有多少選擇。他們尋求分散風險、
事實是，他們也受惠於美國體制
這也是為啥這次川普貿易戰，這些國家會願意跟川普談
因為他們也很清楚他們在美國賺了多少錢

→ MouJin: 推動「去美元化」或本幣結算，正是因為苦
→ MouJin: 於美元霸權久矣。總結來說，你從頭到尾都
→ MouJin: 在用一個體系內受益者的視角，來為這個體
→ MouJin: 系辯護。
所以我說啦，如果真的中國能有更好的世界體制，那其他國家就可能支持中國
但可惜的是，中國的表現就只是想要吃獨食、搞山大王
沒有想要帶領世界的意思

→ MouJin: 雖然 SWIFT 本身是國際協作的機構，但紐
→ MouJin: 約聯邦儲備銀行是全球美元清算中心。當美
→ MouJin: 元是全球交易的硬通貨時，任何國際銀行都
→ MouJin: 無法承受被踢出美元清算體系的後果。美國
→ MouJin: 的金融法規和長臂管轄權覆蓋面極廣，這才
→ MouJin: 是實質上的「開關」。重要的是，當美國要
→ MouJin: 制裁一個國家時，SWIFT 敢不敢不聽？2018
→ MouJin:  年，美國能夠威脅 SWIFT 切斷伊朗銀行的
→ MouJin: 接入。當時，即使歐盟為此緊急創設了 INS
→ MouJin: TEX 結算系統，也無力與美國抗衡。
→ MouJin: 我從未否認全球化帶來了發展機遇。但「靠
→ MouJin: 美國賺錢」只是說對了一半。我們生產了物
→ MouJin: 美價廉的商品，賺取了微薄的加工費，而美
→ MouJin: 國則掌握著品牌、技術、通路和定價權，並
→ MouJin: 透過輸出美元、專利和品牌收割了全球最大
→ MouJin: 份的利潤。你指責中國用「舉國之力」來競
→ MouJin: 爭，聽起來很諷刺。當一個後發者試圖用規
→ MouJin: 模與意志去衝擊先發者建立的技術壟斷時，
→ MouJin: 你將其描述成「破壞市場」。但美國現在自
我指責的是中共只想要對外國企業趕盡殺絕
使用的方式是讓自已國內的人的福利與薪資跟未開發國家看齊
讓其他國家只能跟著中國用賠錢去跟中國拼市場
不然就是只好破壞原本互信的自由貿易搞貿易戰，因為中國利用自由貿易漏洞套現
請問這不叫「破壞市場」，什麼叫破壞市場

→ MouJin: 己也正在使用強大的國家力量，如《晶片法
→ MouJin: 案》和《通膨削減法案》，投入數千億美元
→ MouJin: 補貼其半導體和新能源產業。差別只在於美
→ MouJin: 國贏了叫「自由創新」，別人贏了就叫「不
→ MouJin: 公平競爭」。
當年美國能發展晶片行業，靠的是自由競爭

最早就舉國之力發展晶片的，就是日本，後來台灣韓國也都學了這招
現在發展科技業已經不能不靠舉國體制了，因為美國以外的國家都用這招

中國也學了這招，但為啥美國不對台日韓制裁??
因為中國發展晶片，最後就是要搞軍工
你自已也承認這就是「中共為了打贏國運之戰的手段」

噓 MouJin: 廣場協議收割了日本產業升級的競爭力與動
→ MouJin: 能。廣場協議我提過三次吧，每次你都很較
→ MouJin: 真，我還是不會更改那些用詞。
因為你講錯我當然要糾正，就算你講一百次你也不會是對的
正確的名詞叫「日美貿易戰」

然後我之前就有解釋日本產業問題在哪，最大問題是不敵台韓中的舉國體制
你還是繼續跳針，把問題都怪到「廣場協議」

最後講到「較真」，到底是誰每次看到我po文都要過來跟我「較真」的??
還在這四天前的文章一直回我??

→ MouJin: 過去幾十年，正是美國企業將工廠轉移到中
→ MouJin: 國，享受中國廉價勞動力帶來的廉價商品，
→ MouJin: 維持了美國數十年的低通膨。那時候，你們
過去幾十年??
中國加入WTO是2000年
之前是日本、台灣、韓國
未來是越南、印度、馬來亞西

→ MouJin: 稱之為「全球化」的勝利。你所謂的「破壞
→ MouJin: 市場」，其根源在於中國賺取的是微薄的加
→ MouJin: 工費，而美國掌握品牌、技術、金融服務，
→ MouJin: 攫取了真正的剩餘利潤。你所謂的「破壞」
→ MouJin: ，只是我們不再安於在價值鏈底端為你服務
都講幾次了你還是在繼續跳針

→ MouJin: 。美國的晶片發展從來就不是純粹的「自由
→ MouJin: 競爭」。在1960年代中期，美國國防部直接
→ MouJin: 採購了國內35%的晶片產量，早期更高；NAS
→ MouJin: A和阿波羅計劃為英特爾等企業提供了巨額
→ MouJin: 訂單。現今，美國的《晶片法案》直接補貼
果然是在扯最早期呀，美國晶片本來就是從軍事科技那邊發展來的
所以才會是美國國防部訂單

請問1980-2020年代，美國有補貼多少??我講的自由競爭是這段
而這段時間才是美國科技業真正發展壯大的日子

→ MouJin: 了530億美元。美國的舉國體制被包裝成「
→ MouJin: 創新自由」，而中國的則被污名化為「不公
把當年晶片主要做為軍事用途說成是「舉國體制」，這不就是汙名化??

→ MouJin: 平競爭」。你問為什麼美國不制裁同樣搞「
→ MouJin: 舉國體制」的台日韓，卻針對中國？因為台
→ MouJin: 日韓的軍事命脈，從一開始就牢牢掌握在美
→ MouJin: 國手中，它們是「被繳械的經濟夥伴」，它
→ MouJin: 們的「舉國體制」永遠不可能威脅美國的安
→ MouJin: 全。所有大國的科技都具有雙用性，美國的
→ MouJin: 晶片也用在F-35戰機和導彈上。中國發展晶
→ MouJin: 片的動機是為了產業升級和自給自足，不單
→ MouJin: 純只是軍事目的。在權力語言裡，一個國家
→ MouJin: 將經濟實力轉化為軍事實力，其動機可以是
→ MouJin: 「確保自己不會再次被侵略、被宰割、被強
→ MouJin: 加一份『廣場協議』」。美國針對中國，是
中國武器賣給誰呢??邪惡軸心國

→ MouJin: 因為中國是「一個從未被繳械的、擁有核武
→ MouJin: 器的獨立玩家」，挑戰了其統治地位。「廣
→ MouJin: 場協議」你喜歡怎麼稱呼是你的自由，但無
→ MouJin: 論你使用什麼名詞包裝，都無法改變其本質
笑死，又在胡扯
我一直都說那叫「美日貿易戰」，這才是本質
只是你覺得叫「廣場協議」很有陰謀論的味道，這才叫作用名詞包裝，想改變其本質

→ MouJin: ：這不是單純的貿易摩擦，而是系統性的金
→ MouJin: 融絞殺，是美國利用其霸權地位強迫貿易夥
→ MouJin: 伴調整匯率。諾貝爾經濟學獎得主史迪格里
→ MouJin: 茲（Joseph Stiglitz）都承認：「廣場協
→ MouJin: 議是美國對日本的經濟戰」。我同意日本後
→ MouJin: 來的衰落有內部（貨幣、監管）問題，但「
→ MouJin: 廣場協議」確實是複合原因中最關鍵的一環
→ MouJin: 。我反覆提出「廣場協議」，是因為它是霸
→ MouJin: 權利用金融手段壓制競爭者的經典案例。
所以囉，是不是你一直較真??在那邊跳針的講廣場協議

噓 MouJin: 「過去幾十年」指的是整個後冷戰時代，由
→ MouJin: 美國主導的全球化浪潮。無論製造基地在哪
→ MouJin: 裡，美國精英階層靠廉價勞動換取低通膨與
→ MouJin: 巨額利潤，而別國則貢獻廉價勞動力和環境
→ MouJin: 成本。將工廠從日、台、韓換到中國，再流
→ MouJin: 向越南、印度，不過是資本在全球範圍內追
→ MouJin: 逐利潤最大化的流動。美國永遠是那個坐在
→ MouJin: 價值鏈頂端、掌握品牌、專利、金融服務並
→ MouJin: 收取超額利潤的「房東」。即使在 1980-20
→ MouJin: 20 年間，美國政府仍透過國防部和 NASA
→ MouJin: 的訂單，間接補貼數百億，讓英特爾和高通
→ MouJin: 等巨頭得以起飛。在這段「壯大期」，美國
→ MouJin: 利用DARPA和軍工預算養大了晶片巨頭。美
→ MouJin: 國總國防研發支出超過萬億，晶片在其中佔
→ MouJin: 有大頭。DARPA 的資助從未停止，從網際網
→ MouJin: 路、GPS、無人機、AI等技術，都帶有美國
→ MouJin: 軍工複合體的影子。美國的「自由競爭」只
→ MouJin: 不過是在國家力量打下絕對、不可動搖的技
→ MouJin: 術代差之後，才恩賜給全世界的。誰是全球
→ MouJin: 最大軍火販子？ 世界最大的軍火販子是美
→ MouJin: 國。美國將武器賣給沙烏地阿拉伯、以色列
→ MouJin: 這些政權，造成中東地區數百萬死亡和慘絕
→ MouJin: 人寰的人道主義災難。美國共發動了約469
→ MouJin: 次軍事干預行動，其中 251 次發生在 1991
→ MouJin:  年之後，造成了無數戰爭和難民潮。 任何
→ MouJin: 不聽從美國號令、試圖挑戰其霸權的國家，
→ MouJin: 都會被美國貼上「流氓國家」、「邪惡軸心
→ MouJin: 」的標籤，以便進行制裁和打壓。
懶的跟你較真了

你直接回答，中共體制有沒有比美國體制好??
沒有的話，那就別再那邊扯什麼美國壞
因為你講的那些美國的問題，我全都知道，所以咧??

噓 MouJin: 中國再怎麼爛，它的壞多半先是自己承受；
你都忘記你自已說過啥啦??你說台灣一定會被中共統治
如果你是台灣人，那是不是你在未來就是那個犧牲品??
除非你不是台灣人也不是中國人，那你講這些話還有點邏輯

然後我講的是中共體制有沒有比美國體制好
這意思就是如果未來取代美國，它能建立什麼比美國更好的體制
然後你就扯一個「它的壞多半是自已承受」，這就是避重就輕

「因為你也不覺得中共體制能取代美國體制」

→ MouJin: 美國的壞，卻是藉由金融、軍事、規則，把
→ MouJin: 成本推給全球。你這句「所以咧？」，是這
→ MouJin: 種「知道了也無所謂」的傲慢與麻木，讓這
→ MouJin: 個體系得以繼續作惡。你說中國想要偏安一
→ MouJin: 隅只想搞山大王，那就不是為了用一個新的
→ MouJin: 霸權取代舊的霸權。那它是為了打破霸權本
→ MouJin: 身。是為了追求一個更公平、更多元、更能
→ MouJin: 反映世界各國共同利益的國際秩序。
你真的太看的起中共了
中共從來不是在追求什麼「公平、多元、反映世界各國共同利益」
如果真的是這樣，他們就不該去偷偷在背後支持俄羅斯攻擊烏克蘭
也不會去支持北韓去奴役北韓人

中共要的，就只是獨夫可以永遠統治的反烏托邦

噓 MouJin: 你問我是不是台灣人，未來是不是犧牲品。
→ MouJin: 在這個由美國主導的棋盤上，台灣從一開始
→ MouJin: 就沒有選擇權，它注定是籌碼，而不是棋手
→ MouJin: 。是誰把台灣武裝成「豪豬」，把它推到代
→ MouJin: 理人戰爭的最前線？是美國。是誰一邊掏空
→ MouJin: 台灣的半導體產業，一邊在這裡佈下火藥庫
→ MouJin: ，準備隨時犧牲掉來拖延對手的腳步？還是
→ MouJin: 美國。台灣的現在，就已經是一個被霸權裹
→ MouJin: 脅的悲劇。真正的問題，不是未來會不會有
→ MouJin: 犧牲，而是現在就已經在為一個遠在天邊的
→ MouJin: 帝國的利益，付出和平與發展的代價。你把
→ MouJin: 戰場劃在這裡的始作俑者，感恩戴德。這不
→ MouJin: 是斯德哥爾摩症候群是什麼？你所謂的「更
現在台灣的和平與發展，都是美國給的
這七十年來台灣沒有戰火，都是美國站在台灣背後保護的
沒有美國保護，台灣七十年前就大躍進、文革，台灣也不會發展起來，只會是海南島等級
你說這叫「斯德哥爾摩症候群」，就是「倒果為因」謬誤
因為你講的那些「犧牲」都在「可能」的未來，然後說現在的我是「斯德哥爾摩症候群」

你的邏輯就是這麼不堪

→ MouJin: 好體制」，是一個不存在的偽命題，因為你
→ MouJin: 天真地以為，這個世界非得在兩個樣板房裡
→ MouJin: 選一個。這正是美國霸權最成功的思想殖入
→ MouJin: ：讓全世界相信，除了我這條路，其他的都
→ MouJin: 是邪路。我為什麼說「中國的壞多半是自己
→ MouJin: 承受」？這不是避重就輕，這是陳述一個結
→ MouJin: 構性的事實。中國的房地產泡沫、地方債務
→ MouJin: ，首當其衝的是中國人民，這是內向型的危
→ MouJin: 機。而美國的次貸危機、無限量化寬鬆，是
→ MouJin: 透過美元霸權，讓全世界來為華爾街的貪婪
→ MouJin: 買單，這是外向型的危機輸出。你連這兩者
→ MouJin: 的根本區別都看不清，還談什麼體制優劣？
你講的那些誰不知道??笑死

你不敢推論沒關係，我幫你推論

中共要的就是把所有國家的產業全都擊垮
壓榨中國人，讓中國永遠制造最便宜的產品
要全世界都成為入超國，永遠對中國負債
國家沒有錢就用物資跟中國換產品，也就是把全世界變成類殖民地
如果這個國家敢用關稅擋中國的產品，就用戰爭要脅開放市場
這個世界沒有任何的創新，因為可供抄襲的國家不再存在，也不存在可以創新的制度

以中共體制去推如果中共稱霸世界的體制，就是變成這樣，這就是極差的體制

這也就是為啥你不敢推論的就是中共體制成為世界體制會如何
甚至還用「偉大崛起/階段性勝利」要來掩耳盜鈴，要讓人無視中共政權獨霸後的問題

→ MouJin: 我從來沒說過中共的目標是建立一個更美好
→ MouJin: 的烏托邦。我說的是，一個多極化的世界，
→ MouJin: 一個不再由單一國家說了算的世界，本身就
→ MouJin: 比一個由霸權壟斷的世界，更公平、更安全
→ MouJin: 。因為權力一旦被制衡，它作惡的能力就會
→ MouJin: 被大大削弱。是誰把北約的大砲架到了俄羅
→ MouJin: 斯的家門口，一步步擠壓它的戰略空間，最
→ MouJin: 終引爆了烏克蘭的悲劇？是誰幾十年來用最
→ MouJin: 嚴酷的制裁封鎖北韓，卻拒絕給予它最基本
→ MouJin: 的安全保障，逼得它只能擁核自保？
俄羅斯的戰略空間??
一個全世界最大的國家跟我說本土沒有戰略空間??
二戰用消耗戰耗死德軍的國家跟我說本土沒有戰略空間??

然後蘇俄以前是怎麼對待你說的這些「戰略空間」??
原本這些戰略空間很多都是自願加入蘇聯，到後來為啥這些戰略空間要離開蘇聯??
這些戰略空間為何想要加入北約??他們可以選擇不加入哦??
就像芬蘭瑞典之前一直保持中立不加入北約，但又為啥烏克蘭戰爭之後就加入北約??
你這些不去思考，不去理解歷史，只站中共自洽邏輯去看，真的是笑死人

北韓??那請問韓戰是誰開打的??你怎麼不問問是為啥要被制裁??

噓 MouJin: https://youtu.be/E2SsiG1jDLs如果沒有美
→ MouJin: 國的干涉，海峽兩岸的問題很可能會找到一
→ MouJin: 個和平、明智且務實的解決方案，正是地緣
笑死，沒有美國，國民黨連來台灣都沒辦法啦，根本不需要什麼解決方案
台灣人直接被大躍進、文革啦

然後我前面都說了，美國是要台灣跟中國不設政治前提的談判
有美國作擔保才有和平、明智、務實的解決方案啦

沒有美國擔保，只會比香港更慘啦

→ MouJin: 政治使局勢複雜化。這七十年的和平，本質
→ MouJin: 上是美國的軍事基地前緣的和平。你不是被
→ MouJin: 保護的對象，你是人肉盾牌。美國保護的從
→ MouJin: 來不是台灣，而是它在西太平洋的霸權利益
→ MouJin: ，是它「第一島鏈」的戰略佈局。當這塊盾
→ MouJin: 牌還有用的時候，它會給你一些狗糧；當這
→ MouJin: 塊盾牌需要被犧牲，用來絆倒對手的時候，
→ MouJin: 它會毫不猶豫地讓你粉身碎骨。你說未來中
→ MouJin: 共稱霸景象，不就是美國治下的現實嗎？你
→ MouJin: 只需要把主詞換一下，你的所有指控，都完
→ MouJin: 美地適用於今天的美國。「把所有國家的產
笑死，你果然還是歷史零分

美國當年在一戰二戰，發展出全世界最強的制造業
後來授權技術給日台韓等小弟賺錢，這就是所謂的「雁行理論」

中國哦??沒看到想把技術給技轉出去

→ MouJin: 業全都擊垮」：問問日本的東芝、法國的阿
→ MouJin: 爾斯通，再問問今天被《晶片法案》制裁的
→ MouJin: 所有中國科技公司，是誰在這麼做？你是不
把所有國家產業都擊垮??

日本法國一間公司，叫作把所有國家產業都擊垮??
中國的產業也沒有被全都被打擊，只有幾個重點產業被制裁

你的幻想真的很嚴重，笑死

→ MouJin: 是忘了，全世界都在為美國的貿易逆差買單
→ MouJin: ？是誰靠著印鈔機，就能讓全球財富流向自
→ MouJin: 己，讓全世界背上美元債務？伊拉克當年想
你前面說「只需要把主詞換一下，你的所有指控，都完美地適用於今天的美國」
這邊中國作的到嗎??

發行人民幣債，讓全世界都流通人民幣，全世界都用人民幣當主要儲備貨幣
作不到，因為中國搞外匯管制


更不用說前面就有講了，美國發債才有二戰後全世界的經濟榮景
你只要好處，不要壞處，真的是自助餐呢

然後你講說「讓全世界背上美元債務」
可以不要背呀，像俄羅斯都清掉美債啦，中國也在清呀

為什麼要買美債，是因為美債是全世界風險最低的資產
美國有逼這些國家買美債嗎??還不是因為有利益才買的

→ MouJin: 用歐元結算石油，後來發生了什麼？利比亞
→ MouJin: 的格達費想搞非洲自己的貨幣，後來又發生
→ MouJin: 了什麼？
又是邏輯死去

石油美元跟買美債沒有半毛錢關係
上面早就說了，買美債是因為有利益才買的

→ MouJin: 是誰動用國家力量，不讓荷蘭的ASML賣光刻
→ MouJin: 機？是誰制裁所有使用華為5G設備的國家？
→ MouJin: 是誰在扼殺競爭，以維持自己的技術壟斷？
中國哦，被制裁應該的
因為你都說了「修昔底斯陷阱」嘛

→ MouJin: 你對一個想像中的中國霸權恐懼萬分，卻對
→ MouJin: 一個現實中存在的美國霸權甘之如飴。這不
→ MouJin: 是邏輯不堪，這是認知失調。你以為戰略縱
我看到中國人現在的處境，想到我有可能會變成中國人，為啥我不會恐懼??
你不恐懼就是因為你認知失調

→ MouJin: 深只是土地面積？錯了，在導彈時代，戰略
→ MouJin: 縱深是預警時間。當充滿敵意的軍事同盟，
→ MouJin: 把導彈基地部署到離你首都只有幾分鐘飛行
→ MouJin: 距離的地方，這就叫戰略絞殺。美國當年為
→ MouJin: 了蘇聯在古巴部署導彈，不惜發動核戰爭，
→ MouJin: 你怎麼不說美國本土沒有戰略空間？
你又在自我矛盾了

你都知道現在是「導彈時代」了，為啥還要這些國家當「戰略縱深」??
你以為再給俄羅斯這些國家當戰略縱深，能再多幾分鐘??

不如俄羅斯把首都遷到烏拉爾山裡面，靠山體去擋炮火
這樣才叫作戰略縱深

→ MouJin: 你天真地以為它們是「自願」加入北約？在
→ MouJin: 一個由單一超級大國主導的世界裡，小國哪
→ MouJin: 有真正的自願？這叫「選邊站隊」，不加入
→ MouJin: 強者，就可能成為下一個被犧牲的對象。是
真的是笑死，果然是不去看我上面有提到的歷史
我上面提就是要看你會不會去看歷史，事實證明你不會去看
我下面再講一次

: 蘇俄以前是怎麼對待你說的這些「戰略空間」??
: 原本這些戰略空間很多都是自願加入蘇聯，到後來為啥這些戰略空間要離開蘇聯??
: 這些戰略空間為何想要加入北約??他們可以選擇不加入哦??
: 就像芬蘭瑞典之前一直保持中立不加入北約，但又為啥烏克蘭戰爭之後就加入北約??
: 你這些不去思考，不去理解歷史，只站中共自洽邏輯去看，真的是笑死人

下面回答一下上面提到的歷史好了，給你這種不懂歷史的知道一下

當年這些「戰略空間國家」不少是自願加入蘇聯
是因為當年蘇俄表現的對這些國家很好，還幫他們打敗德國，所以他們加入蘇聯
後來他們加入蘇聯之後，才發現蘇俄對他們很差，想要離開蘇聯卻發現沒辦法
於是他們抗爭好幾十年，終於在蘇聯垮台前他們成功獨立
他們怕被俄羅斯再次統治，才會選擇加入北約

這才是歷史，就算是「選邊站隊」，那也要怪蘇俄
誰叫蘇俄對他們不好，他們明明有選邊站隊過蘇俄，怪誰呢??

→ MouJin: 北約的步步東擴，才催生了俄羅斯的反彈。
→ MouJin: 韓戰你問誰開的第一槍？那你怎麼不問，是
→ MouJin: 誰在二戰後，無視朝鮮人民的統一意願，強
→ MouJin: 行以一條緯線將一個民族一分為二，埋下了
→ MouJin: 戰爭的種子？冷戰時期的美蘇
你自已都承認是美蘇了，那你怎麼不看看還有「蘇聯」???
再來就是北韓敢開戰是誰在背後撐腰的??「蘇俄」跟「中國」
現在的兩韓，誰更有資格統一全國??南韓，是誰力保北韓的??「蘇俄」跟「中國」
最後是誰缺席聯合國，導致聯合國決議要組聯軍打韓戰??「蘇俄」
蘇俄缺席聯合國這點最好笑，擺明就是蘇俄要坑中國北韓



你這邊又在自曝你的邏輯真的是全面死去，歷史也是零分

為啥我會一直回你呢??就是因為吐嘈你真的很有趣wwwww

就看你一直拿沒有邏輯的論點想反駁，再被我拿邏輯破解

對一個只有立場、一直幻想、邏輯死去、不懂歷史的人，真的很好吐嘈呢

噓 MouJin: 你對美國的感恩戴德，已經到了讓我匪夷所
→ MouJin: 思的地步。你說沒有美國，國民黨到不了台
→ MouJin: 灣，台灣人就要被文革。你這種簡化歷史的
→ MouJin: 程度，連三流的電視劇編劇都會臉紅。是誰
→ MouJin: 在國共內戰中，先是支持一個腐敗無能的國
→ MouJin: 民黨，然後又在關鍵時刻拋棄它，最後又為
→ MouJin: 了自己的戰略利益，把台灣這艘「不沉的航
→ MouJin: 空母艦」拖回戰場？是你口中的「擔保人」
你忘了「中美共同防禦條約」??你以為光靠國民黨就能守住台灣??

光這個你的臉就腫爆了好嗎??

→ MouJin: 。你所謂的「和平、明智、務實的解決方案
→ MouJin: 」，翻譯過來就是：在我的監視下，你們可
→ MouJin: 以談，但不能談出任何威脅我霸權的結果。
→ MouJin:  這不是擔保，這是監管。看到香港你不相
→ MouJin: 信北京，但你居然天真地以為，換一個霸權
→ MouJin: 來「擔保」，結果就會不同？你把美國的「
→ MouJin: 保護」視為恩賜，卻看不見這份「保護」的
→ MouJin: 價碼。這個價碼就是台灣的自主性、台灣的
台灣的自主性??

事實就是，現在台灣的自主性靠的是「中美共同防禦條約」，不是國民黨

沒有美國，台灣早就被中共統治了，完全沒有自主性

→ MouJin: 未來，以及在必要時，成為焦土的覺悟。你
→ MouJin: 對一個未知的未來恐懼萬分，卻對一個正在
→ MouJin: 發生的、把你綁上戰車的現實，甘之如飴。
→ MouJin: 你吹噓美國「授權技術」給小弟賺錢，這套
→ MouJin: 「雁行理論」的說辭，早就被證明是一個美
→ MouJin: 化剝削的謊言，是利己主義。那不是「授權
→ MouJin: 」，那是產業轉移。美國把高污染、低附加
→ MouJin: 價值的製造業丟給你們，自己牢牢掌握著品
→ MouJin: 牌、專利、金融、標準這些價值鏈的頂端。
→ MouJin: 你們辛苦組裝，賺取3%的利潤，他們貼個牌
→ MouJin: ，拿走300%的利潤。這不叫帶小弟，這叫養
→ MouJin: 牛。等牛養肥了，或者不聽話了，隨時可以
→ MouJin: 宰掉。日本的半導體就是這麼死的。你說中
日本的半導體產業死掉的原因，是因為搞IDM模式

→ MouJin: 國沒看到技術轉移？你是不是瞎了？「一帶
→ MouJin: 一路」的高鐵、港口、5G網路，這些不是技
→ MouJin: 術和資本的輸出？當然，這套體系也有中國
→ MouJin: 的利益考量，但它至少給了其他國家一個除
→ MouJin: 了接受華爾街剝削之外的另一個選擇。而你
→ MouJin: ，連看一眼另一個選項的勇氣都沒有。關於
「技術和資本的輸出」??你是不是故意忽視「技術轉移」??
一帶一路就只是在輸出中國的過剩產能，沒有「技術轉移」哦

→ MouJin: 擊垮產業我說的是一個模式，你卻在糾結數
→ MouJin: 量。美國打擊東芝、阿爾斯通、華為，目標
是你自已講的呀??

: 你的所有指控，都完   36.239.160.140 09/22 22:45
: → MouJin: 美地適用於今天的美國。「把所有國家的產 36.239.160.140 09/22 22:45
: → MouJin: 業全都擊垮」

你自已說「完全地適用於今天的美國」「把所有國家的產業全都擊垮」
你自已沒講清楚被我打臉，然後現在又開始扯「一個模式」好哦

→ MouJin: 從來就不是這幾家公司，而是它們背後的國
→ MouJin: 家產業升級的苗頭。只要有誰敢挑戰美國在
→ MouJin: 關鍵領域的壟斷，無論是一家還是一百家，
→ MouJin: 都會被精準打擊。你居然把這種系統性的扼
→ MouJin: 殺，輕描淡寫成「只制裁幾個重點產業」？
是你自已講的呀??

: 你的所有指控，都完   36.239.160.140 09/22 22:45
: → MouJin: 美地適用於今天的美國。「把所有國家的產 36.239.160.140 09/22 22:45
: → MouJin: 業全都擊垮」

你自已說「完全地適用於今天的美國」「把所有國家的產業全都擊垮」
你自已沒講清楚被我打臉，然後現在又開始扯「一個模式」好哦

→ MouJin: 在一個由美元主導的全球貿易體系裡，各國
→ MouJin: 賺取的外匯儲備除了買美債，還能有什麼大
→ MouJin: 規模、高流動性的去處？這不是「自願」，
→ MouJin: 這是「唯一選項」。美國用它的軍事和政治
那中國怎麼不開放金融市場，去給外國買中國債呀??
哦，我忘了，是中國自已為了保金融安定，不給外國買呢

這樣是不是中國在給美國當幫兇呢??

→ MouJin: 霸權，確保了這個「唯一選項」的地位，然
→ MouJin: 後你管這叫「自由市場的選擇」？預警時間
自由市場的選擇呀??
自由市場有最好的標的很正常呀
更不用說這幾年美債評級也下降了，還是美國的評級公司評的

那中國怎麼不開放金融市場，去給外國買中國債呀??
哦，我忘了，是中國自已為了保金融安定，不給外國買呢

這樣是不是中國在給美國當幫兇呢??

→ MouJin: 的每一分鐘都至關重要。更重要的是，一個
→ MouJin: 充滿敵意的軍事同盟在家門口部署武器，這
→ MouJin: 本身就是一種極限施壓。你所謂的「東歐國
→ MouJin: 家的自願選擇」，更是可笑。他們逃離一個
→ MouJin: 舊的主人，就必須投靠一個新的主人，這就
→ MouJin: 是小國在霸權夾縫中的悲哀。你把這種悲哀
→ MouJin: 美化成「自由的選擇」，又證明了你對歷史
→ MouJin: 的無知和對強權的崇拜。是蘇聯對他們不好
→ MouJin: ，沒錯，但這就能合理化北約這個冷戰產物
→ MouJin: ，在蘇聯解體後還不斷擴張，把世界推向新
→ MouJin: 冷戰邊緣的行為嗎？
那為啥蘇俄就不好好對待人家，要把他們趕去北約呢??
更不用說芬蘭瑞典選擇不加入北約
不檢討自已爛，反而怪別人跑掉


真的是立場有夠明顯wwwwwww

噓 MouJin: 1979年當美國為了拉攏北京對抗蘇聯，決定
→ MouJin: 與中華人民共和國建交時，它毫不猶豫地就
→ MouJin: 廢除了這個條約，承認「一個中國」，把你
→ MouJin: 在台灣的「中華民國」直接踢出了聯合國。
我早就說過了，美國早就給中華民國機會搞兩個中國
中華民國被趕出聯合國要怪中華民國

→ MouJin: 這張條約從來就不是為了保護台灣的「自主
→ MouJin: 性」，它只是美國在冷戰棋盤上的一顆棋子
→ MouJin: 。需要你的時候，給你一張紙；不需要你的
→ MouJin: 時候，這張紙連擦屁股都嫌硬。你的「自主
→ MouJin: 性」，就是美國外交政策的附屬品，今天可
→ MouJin: 以給，明天就可以收回。你說日本半導體死
→ MouJin: 於IDM模式？這就像說一個被槍殺的人，死
→ MouJin: 因是心臟停止了跳動。你刻意忽略了是誰開
→ MouJin: 的槍。是《美日半導體協議》強迫日本打開
→ MouJin: 市場、限制出口，是美國用政治手段，系統
→ MouJin: 性地絞殺了日本的競爭優勢。你用一個技術
→ MouJin: 名詞，就想洗白一場赤裸裸的經濟戰爭？美
競爭優勢嗎??
日本在80年代能贏美國，靠的就是舉國體制

https://hk.usmartglobal.com/en/news-detail/6846714195233341508

關於日本的產業和經濟，外界經常會出現兩個錯覺

把日本半導體產業的衰退，完全歸咎於美日貿易戰以及1985年簽訂的“廣場協議”
不過廣場協議雖然觸發了日本政府一系列令人窒息的神操作，最終導致泡沫崩盤，
但其對半導體產業（以及汽車產業）的衝擊，頂多算是皮肉傷。

1986年，日本的半導體產品佔世界 45%，是當時世界最大的半導體生產國。
金融市場崩盤的1989年, 日本公司佔據了世界存儲芯片市場53%的份額，
而美國僅佔37%，直到90年代初，全球前10大半導體公司中，依然有6家來自日本
而日本徹底走下半導體領域的王座，更多是2000年後的事情。

日本半導體產業鏈也有一個很明顯的特徵：不僅肉要自己吃，湯也不能給外人喝。
直到今天，日本的很多芯片公司都是設計、製造、封測一把抓的IDM
（Integrated Device Manufacture）模式。
80年代日本半導體如日中天時，日本公司不僅自己設計芯片，自己製造芯片，
就連芯片的原料硅片，造芯片的設備光刻機，甚至是生產硅片的坩堝，
都必須是血統純正的Made in Japan。

這種“閉門造車”的搞法，曾經造就了日本半導體“全產業鏈級”的輝煌，
但在2000年之後，其反而變成了日本電子產業體系的最大軟肋



當你還在那邊以為日本半導體產業是被《美日半導體協議》害的
中國的文章反而是出來打你的臉

→ MouJin: 國當年把夕陽的鋼鐵、紡織產業轉移到日韓
→ MouJin: 台，是不是在輸出它的「過剩產能」？美國
→ MouJin: 輸出產業鏈，你叫它「技術轉移，雁行齊飛
→ MouJin: 」。中國輸出基礎建設，你叫它「輸出產能
→ MouJin: ，債務陷阱」。為什麼會有這種差別？因為
→ MouJin: 在前一個劇本裡，你們是乖乖在雁行隊伍裡
→ MouJin: 跟著飛的「小弟」；在後一個劇本裡，中國
→ MouJin: 卻想當那隻帶頭的雁。你不是在反對輸出產
→ MouJin: 能，你只是在反對那個輸出者不是你的美國
→ MouJin: 主人。我的意思很清楚，任何國家的任何產
→ MouJin: 業，只要威脅到美國的霸權地位，就會成為
→ MouJin: 被打擊的對象。你的理解能力，真的只有字
→ MouJin: 面意思嗎？你說中國怎麼不開放金融市場？
產業轉移，請問是不是日韓台本土企業起來了??

那請問中國的「一帶一路」，在其他國家技術轉移了哪家企業??
全都是中國外派中國人去該國搞基建、中國人在當地開公司
當地人都只能賺一點錢，只能作最簡單的工作

只有印度靠市場，逼中國企業要合資，果然是只有流氓才能對付流氓

你的理解能力，當然是看不出來這個差異wwwww

→ MouJin: 你問出這個問題，就證明你對金融史一無所
→ MouJin: 知。不開放，正是因為看著你們這些「開放
→ MouJin: 」了的經濟體，是如何在1997年被索羅斯這
→ MouJin: 樣的金融禿鷹，配合著華爾街和IMF，收割
→ MouJin: 得一乾二淨。為了抵禦你口中那個「自由市
→ MouJin: 場」的掠奪。你居然還反過來指責受害者不
→ MouJin: 開門迎接強盜？甚至說這是「給美國當幫兇
→ MouJin: 」？你這種顛倒黑白的邏輯，簡直是強盜的
→ MouJin: 幫兇。你說美債是「最好的標的」，是「自
我講的是開放金融市場，讓世界各國都能買中國國債
然後你就講「金融禿鷹」

要當「國際霸主」的國家，還在說封鎖金融市場是因為怕「金融禿鷹」??
這個「國際霸主」真不夠格wwwww

講的好像美國就不會被金融禿鷹攻擊，要不然怎麼會有2008年金融風暴

→ MouJin: 由市場的選擇」。沒錯，在一個黑幫控制的
→ MouJin: 街區，向老大交保護費，確實是風險最低的
→ MouJin: 「選擇」。因為不交的，腿都被打斷了。你
→ MouJin: 說「不檢討自己爛，反而怪別人跑掉」。這
→ MouJin: 句話用在蘇聯身上或許沒錯，但你卻刻意忽
→ MouJin: 略了另一半：那個拉攏別人跑掉、還在家門
→ MouJin: 口組建敵對幫派的，又是誰？蘇聯解散了，
→ MouJin: 他以前的小弟們害怕被報復，可以理解。北
→ MouJin: 約非但不解散，還不斷吸收這些小弟，把地
→ MouJin: 盤擴張到對方家門口，把刀架在人家脖子上
→ MouJin: ，這叫什麼？這叫挑釁，這叫製造不安全，
→ MouJin: 這叫為下一場衝突埋下伏筆。你拿芬蘭和瑞
→ MouJin: 典舉例，更是蠢到家了。他們正是因為看到
→ MouJin: 了烏克蘭的下場，一個被北約當作棋子，慫
→ MouJin: 恿去挑釁，最後又被拋棄的悲劇，才嚇得趕
→ MouJin: 緊交保護費入夥。他們不是因為突然發現俄
→ MouJin: 羅斯很壞，而是因為他們終於明白，在美國
→ MouJin: 主導的世界裡，中立是沒有好下場的。你的
你就是活在幻想中，才能把這麼明顯的現實說成這種幻想出來的劇本

→ MouJin: 立場確實有夠明顯。你不是站在台灣的立場
→ MouJin: ，也不是站在什麼自由民主的立場。你就是
→ MouJin: 站在美國霸權的立場。你所有的思考，都只
→ MouJin: 是在為這個霸權的行為，尋找合理化的藉口
→ MouJin: 。繼續沉浸在你的主題樂園裡吧，畢竟對火
→ MouJin: 雞來說，感恩節前的每一天，都是歲月靜好
你是台灣的立場???wwwwww

你講到現在，全都是中國立場，別裝了

噓 MouJin: 2008年的金融風暴是美國被「攻擊」嗎？錯
→ MouJin: ！是華爾街的貪婪、是美國金融監管的失控
→ MouJin: ，製造了人類史上最大的金融泡沫之一。泡
你真的是不懂經濟學呀

金融禿鷹是可以賺錢就會去作的，包括去狙擊其他華爾街公司、美國金融監管漏洞
金融禿鷹可以從攻擊金融風暴中賺錢的

→ MouJin: 沫破裂後，美國是怎麼做的？ 大QE！稀釋
→ MouJin: 了全世界人民的財富，來為它自己的銀行家
→ MouJin: 們續命。全世界，包括當年的中國，都為此
→ MouJin: 付出了慘痛的代價。你把這種清醒的、負責
→ MouJin: 任的自保行為，嘲笑為「不夠格」。按照你
→ MouJin: 的邏輯，一個不願意跟著黑幫玩俄羅斯輪盤
→ MouJin: 賭的人，就是懦夫。
講的好像只有美國在QE呀
歐洲、日本，甚至中國自已也在QE呀

噓 MouJin: 2008年的泡沫危機跟禿鷹放空，是同一回事
→ MouJin: 嗎？他們只是危機的受益者，而不是製造者
金融海嘯是美國過度放貸給個人買房
亞洲金融風暴是亞洲國家因為頭寸太多，所以借太多債想說還的起，結果爆掉

差在說亞洲金融風暴是禿鷹找到漏洞去爆，金融海嘯是爆掉之後禿鷹想辦法賺
你以為亞洲金融風暴沒有禿鷹就不會爆嗎??只是晚點爆而已

→ MouJin: 。中國、歐洲和日本的QE，是在自己的游泳
→ MouJin: 池裡放水。 他們印的是自家貨幣，主要影
→ MouJin: 響的是自己的經濟體。雖然會有一些外溢效
→ MouJin: 應，但跟美元的全球性衝擊相比，連個浪花
→ MouJin: 都算不上。他們是在自救，雖然笨拙，但至
→ MouJin: 少主要成本是自己承擔。這是在防止危機外
→ MouJin: 溢，跟美國那種主動輸出危機的行為，有著
→ MouJin: 天壤之別。回覆前先做些功課。
主動輸出??美國QE叫被動輸出好嗎??

主動輸出是故意讓錢出去，被動是只要QE，錢就會自已出去國外

回覆前先做些功課

噓 MouJin: https://en.wikipedia.org/wiki/Impossib
→ MouJin: le_trinity有時間玩這個主動被動的文字遊
→ MouJin: 戲，不如你主動去補充這個金融知識。我告
不就是不可能三角嗎，我就是在吐嘈這點呀

一個GDP世界第二、PPP世界第一、出超破兆美金的大國，還只能管制資本自由進出??

因為怕金融出問題??你敢說我不敢聽吶??

我看是怕中國人民把錢全都轉出去國外吧

→ MouJin: 訴你什麼叫做主動，就是美國在二戰後，用
→ MouJin: 它的政治和軍事實力，主動設計並建立了一
→ MouJin: 個以美元為核心的全球金融體系。它主動確
→ MouJin: 保了全球的石油、大宗商品都用美元結算。
→ MouJin: 它主動用它的航母艦隊，確保沒有人敢挑戰
→ MouJin: 這個體系。美聯儲在明知道美元是全球「水
你忘了布雷頓森林體系啦??
全世界都希望當時唯一一個還能金本位的國家：美國，繼續搞金本位
然後所有國家的錢都跟美金掛勾好穩定自家貨幣

在布雷頓森林體系之下，請問是不是就會建立起一個以美元為核心的全球金融體系??

→ MouJin: 庫」的情況下，依然主動選擇了「打開QE閘
→ MouJin: 門」這個選項，來解決它國內的問題。他們
→ MouJin: 對這個行為會淹沒新興市場的後果，一清二
→ MouJin: 楚，但他們主動選擇了不在乎。
不開閘門結果美國經濟大蕭條

平行世界的MouJin：都是因為美國不放水，所以美國經濟大蕭條害死全世界

噓 MouJin: 一個GDP世界第一的國家的金融體系，脆弱
→ MouJin: 到需要靠綁架全世界來維持穩定。一個國家
→ MouJin: 的經濟模式，墮落到只能靠印鈔機來解決問
→ MouJin: 題，把通膨輸出給全世界。一個國家的霸權
→ MouJin: ，虛弱到必須靠制裁、封鎖、長臂管轄來扼
→ MouJin: 殺任何潛在的競爭者。你問中國為什麼要管
→ MouJin: 制？不可能三角都告訴你不可能了還問？二
所謂的不可能三角是指只能三選二

我問的是中國為啥不學大多數國家一樣，選擇資本自由進出且自主的貨幣政策
卻選擇自主的貨幣政策與固定匯率

你拿不可能三角說「不可能」來回答我的問題，根本就是邏輯死去

→ MouJin: 戰後的歐洲和亞洲，是一片廢墟，美國是唯
→ MouJin: 一一個本土沒有被戰火波及、還掌握了全世
→ MouJin: 界70%黃金儲備的國家 ，那不叫「希望」，
→ MouJin: 那叫別無選擇。你那個「平行世界的MouJin
所以美國應該對其他國家的貨幣見死不救，你的意思是這樣??

→ MouJin: 」自以為是的悖論：「美國不QE，你會罵它
→ MouJin: 害死全世界；美國QE了，你又罵它淹沒全世
→ MouJin: 界。」你把問題設定在「美國應該選擇哪種
→ MouJin: 方式來禍害世界」這個框架裡，然後為自己
→ MouJin: 的「兩難」沾沾自喜。你為什麼從來不敢問
→ MouJin: 一句：憑什麼全世界的經濟命運，要由美聯
→ MouJin: 儲的幾個官僚，在華盛頓的一個房間裡，為
→ MouJin: 了解決他們自己的國內問題，來做出決定？
又在把問題扯遠想要迴避問題

問題是，你要QE大水漫灌，還是上世紀大蕭條重演??

噓 MouJin: 你的「QE或蕭條」，是綁匪的選擇題，這就
→ MouJin: 是你最可悲的地方。你已經被這個體系馴化
→ MouJin: 到，連思考的框架，都是由綁匪提供的。你
→ MouJin: 居然還覺得這是一個需要嚴肅回答的問題？
那我先問你，你有什麼解決方式??

而不是在那邊問說「憑什麼由美聯儲官僚做出決定」

→ MouJin: 我說那麼多，你一點感覺都沒有？解決方案
→ MouJin: 的第一步，永遠是先承認自己有病。
只剩人身攻擊，沒有論點啦??

你本來以為你邏輯永遠正確，在網路上戰遍天下無敵手
結果遇到比你強的我，於是激起你的勝負慾，一直在我的文章下面反駁我的論點

辯到現在你沒有論點，只剩人身攻擊，就代表你已經完了
你的人生信仰已經被我證明是空中樓閣，全都靠自證邏輯在那邊邏輯自洽

但你這種自洽的邏輯終究是空洞的，才會被我找到各種明顯的邏輯謬誤
你則只能用各種硬套的邏輯謬誤想要一點臉，但越亂套越丟臉
連硬套的邏輯謬誤也被我指出硬套
最後你已經沒論點了，就露出你的真面目，只能人身攻擊

這就證明你已經完全輸了，因為你連最後的臉都丟了

→ MouJin: 你確實缺乏病識感，連第一步質疑霸權的合
→ MouJin: 法性都不敢邁出。徹底喪失了批判性思考能
→ MouJin: 力的奴性思維。 你無法想像一個沒有美國
→ MouJin: 霸權的世界。將壓迫者內化為保護者的斯德
→ MouJin: 哥爾摩症候群。 你把美國的控制當作保護
→ MouJin: ，把它的剝削當作恩賜，把它的自私當作維
→ MouJin: 護世界秩序的必要之惡。對權力極度崇拜，
→ MouJin: 卻又對權力運作極度無知的認知失調。 你
→ MouJin: 崇拜美國的力量，卻對它如何使用這種力量
→ MouJin: 來維持不平等的體系，一無所知，或者說，
→ MouJin: 拒絕承認。我的信仰，建立在對這個真實又
→ MouJin: 殘酷的世界的觀察之上。你的信仰建立在美
→ MouJin: 國為你編織的「自由世界領導者」的神話之
→ MouJin: 上，建立在早已破產的「歷史終結論」之上
→ MouJin: ，建立在對所有不符合這個神話的現實，都
→ MouJin: 視而不見的選擇性失明之上。
你的信仰就只是美國陰謀論信仰罷了
只看美國制度的問題，不看美國制度的優點
但你不看中國制度的問題，而中國制度的優點全都是你幻想出來的
甚至還是所謂的「偉大復興、星塵大海」的不切實際幻想

你就只是想要中國幹掉美國而已，你這樣還有臉說是「建立在殘酷的世界的觀察之上」
你只觀察中國面臨美國的打壓、美國的惡，所以你覺得殘酷，你覺得那就是一切
但沒看到整個世界，甚至是就算看到了一部分，也只會說那個不重要
而我看到的是整個世界，是連整個運行的規則都看

但你呢，中二病發作，以為打敗美國就能拯救世界
結果你相信的英雄中國，是歷史上最噁心的政權，害死一堆人還不承認，真的是笑死人

噓 MouJin: 金融霸權的運作、軍事干涉的歷史、科技封
→ MouJin: 鎖，哪個不是事實？你無法反駁就只能給我
→ MouJin: 貼上「美國陰謀論」標籤。我說的是陽謀。
→ MouJin: 是寫在華盛頓智庫報告裡、體現在美國外交
→ MouJin: 政策上、由美元和航母艦隊執行的，一套赤
→ MouJin: 裸裸的權力邏輯。你把它當成陰謀，只是因
→ MouJin: 為你不敢承認，你所信仰的那個「燈塔」，
我有不承認嗎??
我所謂的「美國陰謀論」，就是你只看美國體制的惡，卻無視美國體制的好處

→ MouJin: 光芒之下有如此巨大的陰影。我批判美國不
→ MouJin: 是因為它的內部制度是好是壞，而是因為它
→ MouJin: 是當下這個霸權體系的操盤手和最大受益者
→ MouJin: 。它的每一次QE、每一次制裁、每一次戰爭
→ MouJin: ，影響的都不是它自己，而是全世界。我分
→ MouJin: 析中國，不是因為我認為它的內部制度有多
→ MouJin: 麼優越，而是因為它是當下唯一有實力、有
→ MouJin: 意志挑戰這個霸權體系的國家。它的「一帶
→ MouJin: 一路」、它的人民幣國際化、它的科技突圍
→ MouJin: ，客觀上都在侵蝕舊霸權的根基。我的視角
結果波蘭直接砍掉中歐班列，因為中國支持俄羅斯

人民幣國際化，我前面就說了，要國際化就得「選擇資本自由進出」
結果你在那邊跳針「不可能」，
真的是笑死，支持人民幣國際化又支持中國管制資本，這才叫「不可能」

中國所謂的科技突圍，你會發現到最後就是以一國之力對抗全世界
這就像當年蘇聯，用計劃經濟研發科技，結果就是輸給市場經濟的國家

→ MouJin: ，從來就不是「哪個國家更好」，而是「怎
→ MouJin: 樣的世界格局對大多數國家更好」。一個由
→ MouJin: 多個力量中心相互制衡的世界，永遠比一個
→ MouJin: 由單一霸權壟斷的世界，更符合全球的利益
多極世界會更好的前提是，這個多極世界全都是講民主講法治的國家
比如說美國，美國國內是有糾正機制會去反對美國的政策，比如說現在反以色列
中國、俄羅斯??全都沒有，全都只能聽從獨夫的政策

另外現在正在變成多極的世界，已經出現了問題
中國使用舉國體制，把一堆國家的產業給打趴，這就是「劣幣驅逐良幣」
導致許多國家回去使用關稅，尤其是美國
原本美國是零關稅，也沒有隱藏的稅金，這是美國遵守WTO規則的結果
但中國完全只遵守對他有利的WTO規則，另一半不利的就不遵守

但你呢，全部美化成中國在對抗美國，所以必需要用這些損招

你只用一句「多極世界永遠比單一霸權世界更符合全球利益」
那請問二戰，德日義等新興強權，有更符合全球利益嗎???沒有

→ MouJin: 。你對美國在全球範圍內製造的混亂與災難
→ MouJin: ，視而不見，因為你認同它的「優點」。你
→ MouJin: 對中國可能帶來的權力制衡，恐懼萬分，因
→ MouJin: 為你厭惡它的「問題」。你才是那個雙重標
→ MouJin: 準的人。你用內部的「制度好壞」，來合理
→ MouJin: 化外部的「霸權行為」。你所謂的「整個世
→ MouJin: 界」，是從哪裡看到的？是從紐約、從華盛
→ MouJin: 頓、從CNN的螢幕上看到的。你看到的，是
→ MouJin: 霸權中心為你描繪的世界地圖。在這張地圖
→ MouJin: 上，美國是太陽，其他國家都是圍繞它旋轉
我看到的是中國在一帶一路上面的吸血
不扶持第三世界國家產業，我都是經由中國人他們自已的影片所看到的
比如說中緬鐵路，緬甸人只能作服務業，其他都是由中國廠商建的
中國當年引外資蓋高鐵都要搞技轉，請問高鐵技術怎麼不技轉東南亞國家??

西哈努克港、緬北等中國建設導致的詐騙橫行，中國在東南亞搞自已的租界地
各種租借九十九年，裡面一堆中國人自已管自已，當地警察沒辦法管
中國恨英國租借香港，結果中國自已也租的很爽

更不用說你能解釋九三閱兵，普丁跟金正恩站在習近平的旁邊嗎??
中國為了維持霸權，跑去支持俄羅斯開戰、支持金正恩維持統治
反正你都能解釋說，是為了反抗美國霸權，嘻嘻

→ MouJin: 的行星。我看到了被美元潮汐收割的拉美和
→ MouJin: 東南亞，我看到了被「顏色革命」搞得國破
→ MouJin: 家亡的中東，我看到了至今仍在貧困與戰亂
顏色革命??
中共本身就是中國共產顏色革命誕生出來的政權
中共以前還推行共產革命，一堆國家因為共產革命搞的國破家亡

現在中共不搞顏色革命，搞的是輸出維護極權統治的工具
而這些極權統治的國家，雖然不戰亂，但一樣貧困

→ MouJin: 中掙扎的非洲。我看到的，是這個體系的受
→ MouJin: 害者。而你只看到了這個體系的受益者，並
→ MouJin: 且把自己當成了其中一員。在今天的世界格
→ MouJin: 局裡，中國的抗爭，是所有不願再被單一霸
→ MouJin: 權支配的國家，共同的縮影。它代表了全球
→ MouJin: 南方的崛起，代表了對一套不公平的舊規則
→ MouJin: 的挑戰。我從不認為中國是「英雄」。在權
→ MouJin: 力的遊戲裡，沒有英雄，只有玩家。但我清
→ MouJin: 醒地知道，打破壟斷，本身就是一種進步。
我說過了，要挑戰就要正面挑戰
要能吸引歐日韓，甚至其他五眼國家支持，就像這次以色列搞到天怒人怨

你支持的，只是更邪惡的罪惡，就像二戰支持德日義打倒英帝國主義
也就是打破壟斷不一定代表進步，也會是退步
你看到的一切，都是不切實際的幻想罷了

用簡單的邏輯「打破壟斷就是進步」，你這就是「自然主義謬誤」
你先定義「打破壟斷就是進步」是對的，然後再去推論中國打破壟斷就是進步


這也就是你最基礎的論點，我已經論破了
你之後再跳針這點我也沒必要回你了

→ MouJin: https://i.imgur.com/NmfGMuI.jpeg
講的好像中國沒辦法阻擋熱錢衝擊
請問一下當年香港是靠誰擋住索羅斯的??就是中國

你是不是忘了「越戰」??
當年美國就是因為國內反戰情緒高漲，於是美國就退出越戰
請問中國、俄羅斯可能發生嗎??不可能

我一直都說，我恐懼的是中俄當其中的霸主
你一直在那邊搞「稻草人謬誤」來胡扯

為啥不能拿法西斯來對比中俄??他們就是在搞法西斯
中國一直要日本道歉，一直在國內鼓吹要記住仇恨，總有一天要報仇血恨
這不就是在向成為二戰德國的道路大步走??
無視他們搞法西斯，不是蠢就是壞

取代凡爾賽體系的，就是美國體系
美國反省了二戰的教訓，讓戰敗國可以不用接受喪權辱國的賠款
讓新興國家不用再為了市場開戰，而不是你口中的不願與新興國家分享權力
真不願給新興國家權力，那一開始美國就不需要讓中國加入WTO

然後你說swift是美國壟斷的權力，我之前就已經說過了
它就是個類似聯合國的組織，你硬要說它是美國壟斷的權力罷了

你說現代的資本主義社會「脆弱」??
要不要看看上個世紀的金本位如何的脆弱
金本位時代是幾年就會發生一次金融危機，因為通貨是有限的

然後你要說脆弱，那請問一下你有沒有什麼更「堅強」的體制??
別扯什麼「中國體制」，那個只是一直在崩潰，靠維穩維持的體制罷了
也沒辦法推到全世界

扯美國的「香蕉共和國」，但又不看日台韓，甚至中國都是美國技轉的受惠者
後發的國家沒辦法開路嗎??日台韓中，都是靠著美國的體系賺錢
更不用說現在的中國，也只有少部分的產業被封
被制裁，反而還能搞出破記錄的一兆出口
說好的中國沒辦法開路呢

中國沒辦法用炮艦與政變來為資本開路嗎??
緬甸又怎麼說??
東南亞不敢對抗中國，還不是用武力與資本逼東南亞就範嗎??

顏色革命當然有部分是美國在背後搞鬼
但你要把所有顏色革命都說是美國搞鬼就很好笑
有很大部分是該國自已就對自家政府不滿
比如說美國自家就有在抗議的


就看你一直跳針，這些都不知道講過多少次了
因為你不跳針，你的世界觀就毀了

→ MouJin: https://i.imgur.com/WxeU4xF.jpeg
笑死，已經說過幾次了，我要的是可以正面取代美國的體制
你一直玩「稻草人謬論」是要玩幾次??

中國搞法西斯你一直用狹義來定義，還用什麼課本
無視現在中國就是在搞仇日，拿南京照相館、七三一的電影在搞仇日
中國電影就是審查制，沒有中國官方授意，這些電影是不可能拍攝還有上映的
俄羅斯也用法西斯在那邊搞仇恨，為的就是合理化侵略烏克蘭

事實就是二戰後美國體系，比凡爾賽體系強
因為凡爾賽體系不到二十年就結束，美國體系維持八十年的和平
這是你再怎麼抹黑也沒辦法無視的功勞

金本位也不只是常崩潰，也因為它的流動性問題，搞到國家經濟很難發展
中國、日本都靠著美元體系在十年間快速發展起來，以前金本位時代作不到

已經說過多次，我沒有反對多元化，我反對的是中俄
你一直玩「稻草人謬論」是要玩幾次??
歐元、日元都正在慢慢的吃掉美元外匯存底的份額，我有反對嗎??

就是因為你講美國都在幹壞事，所以我才拿緬甸當例子證明中國起來也會幹壞事
然後你說「這就是權力政治的鐵律」要護航中國??
你怎麼不想想，當中國取代美國之後，現在美國幹的「壞事」，中國都會再幹一次??
因為「這就是權力政治的鐵律」
而且還會比美國更慘，因為中國要的是全球反烏托邦化

你真的是很雙標，美國作的跟中國作的都是「權力政治的鐵律」好嗎??
你是以為中國就會良心發現??
還是覺得只要是能對抗美國，中國作一樣的事情就是在反抗美國暴政??

→ MouJin: https://i.urusai.cc/hQmYw.png

單極帝國??你是忘了冷戰是雙極嗎??
然後你講「代理人戰爭」，那你忘記「蘇聯」了嗎??


在美國制度框架下的反抗，這才是一個合理的作法
而你自已也一直在吹中國反抗，其實也是一種在美國制度下的反抗罷了
你一直吹中國反抗，我也只是覺得很好笑
但中國的反抗是在破壞制度，而不是在制度下反抗
在美國制度下反抗，才是能把美元體系化為已用的方式
中國的反抗是在破壞制度，當然不可能重新組裝美元體系並化為中國己用
你的問題我本來就有答案，而你的方式就是想不出怎麼解決

就像當年聯合國全部聽美國的，讓中華民國霸佔中國代表權
後來世界各國反抗之後，才把中國代表權給了真正的中國
而這就是在美國定下的玩法下，反抗成功的案例
現在世界各國承認巴勒斯坦，也是一種在制度內反抗的案例


你說法西斯是：種族滅絕，是對外征服，是生存空間論

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/法西斯主义
法西斯主義是一種威權的極端民族主義形式。其特點是對黨與國家領導的崇拜，
重視集體的意識形態宣傳，鎮壓不同意見並塑造出敵人，
公共機構擁有過度的公權力以及強大的社會和經濟統一執行力，
伴隨著美化軍隊與推崇國際叢林法則等

所以中國有哪點不是法西斯政權??這我也不知道對你說過幾次了
你還是一直跳針


我前面就拿越戰當例子，美國國內是有糾正機制的
這在歷史上所有的霸權國家中，是從來沒有過的例子
因為通常這類帝國出現糾正機制，就準備滅亡了，但美國可以在民主機制下改變

權力之間的平衡，最好是建立在不破壞國際制度的情況下
這樣就不會造成太大的傷害與損害
但中國與俄羅斯，就是在破壞現今的國際制度
中國用舉國體制破壞自由貿易、俄羅斯用戰爭來破壞和平


你是不是搞錯了，我一直都覺得中國只是想當一方霸主
是你一直講「修昔底斯陷阱」，所以我為了辯駁你才拿「中國取代美國」來論述


中共的惡你只是不去理解而已，你理解就不會覺得中共成為霸主是什麼好事

→ MouJin: https://i.urusai.cc/SlViX.png

又在硬凹了，之前你說美國單極八十年
現在又說只有蘇聯解體之後才是單極，再說什麼集團內部是單極
事實就是你的論點充滿這種硬凹


「美國被迫的現實」，在世界權力格局變化下，各國透過美國定下的玩法表達意志
美國也沒辦法用霸權讓各國強迫接受美國的意志，這不就剛好證明我的論點??
「國際事務要協商」，這才是解決國際分歧的方式


你說「創造新規則、創造新選擇」才能真正改變
創造新規則，是要創造「好的新規則」才成立，中共都是在破壞規則
創造新選擇，是要創造「好的新選擇」才成立，中共都是在輸出債務、租界、過剩產能


法西斯主義你硬要套在美國身上，就是劃界謬誤
劃界謬誤：主張由於一個概念或兩個彼此對立的概念沒有明確的界限，因此不應區分

你忘了極端民族主義，這點美國沒有，一個沒有
領導祟拜，是指在國內搞領導祟拜，你硬要說「自由世界領袖」，錯一個
你忘了「黨」的祟拜，這點美國沒有，兩個沒有

你忘了重視集體的意識形態宣傳，這點美國沒有，沒有三個
鎮壓異見，請問現在美國有全面鎮壓異見??錯兩個
「宣傳」是重視集體的意識形態宣傳，你硬要縮成「宣傳」二字，錯三個
公權力擴張，你說「愛國者法案極大擴張公權力」，跟中國根本小巫見大巫，錯四個
敵人塑造，中國的敵人塑造是使用國家力量去大量洗腦，甚至控評，美國??錯四個
叢林法則，美國並沒有在國內洗腦人民相信叢林法則，錯五個
軍隊美化，美國的軍隊的確有美化，但程度沒中國高，算你對一個

你講的美國符合，只有一個勉強，三個沒有，錯五個
就看你一直硬凹跟故意忽視美國沒有的
光是那三個你沒提到的，就足以證明你說的美國完全符合是錯的

中國威脅論，並沒有導向美國民族主義，你又硬凹了
美國也沒有各種拍仇中的電影，而中國??硬塞一堆仇日電影給中國人


當年美國在取代英國時，就是「創造新的好規則、創造新的好選擇」
如果中國真的想要取代美國，就該創造新的好規則，而不是破壞你覺得壞的舊規則
因為世界各國會選擇，如果真的中國比美國好，那他們自然會去選擇中國

你一直都在搞稻草人謬誤，我從來沒有說要維護霸權的永恒
而是一個新興勢力，應該是要爭取其他人的支持，而不是在那邊各種跟舊霸權鬥爭
二戰之後就不需要再相信什麼「修昔底斯陷阱」，現在是合作的時代
中國則是一直跟俄羅斯、北韓合作，這不就是在逼歐洲日韓只能跟美國合作??
中國這種態度，只有中國盟友會相信什麼「人類命運共同體」
跟俄羅斯北韓合作的國家，在說「人類命運共同體」??笑死
中國最愛搞的就是各種高大上的標語，絕大多數都要反著看

我這個論點也講過很多次，你真的是跳針大王

北約東擴我早就解釋完了，我懶的解釋


你沒發現你的論點充滿了硬凹，凹成這樣才能支持你的立場嗎??
要不然就一直用稻草人謬誤，無視我的解釋，硬要把我沒說的話說成是我的論點
所以才能把一篇文章回的這麼長，一般人作不到，因為沒你這麼不要臉
因為你沒你想的那麼有邏輯，只是先射箭再畫靶，搞循環論證罷了
遇到我一直破解你的邏輯，你才會一直想要回我，結果你的臉還是一直被打腫

之後你的回文再有跳針內容，我就回我早就解釋完了

→ MouJin: https://i.urusai.cc/8AfaC.png

一、你忘了你說過啥了嗎??
: 而在你所謂的，自由世界」內部，就是美國的單極帝國
    也就是你自已覺得自由世界是美國單極帝國八十年


二、不只是亞非拉，很多歐洲國家也反對中華民國代表中國
    你所謂的美國只是「規則的仁慈」，可悲的是，中共不會有「規則的仁慈」
    更可悲的是，你把邪惡的中共政權當作能取代美國的救贖


三、你永遠只會醜化使用正道去爭取國際支持的作法，美化破壞秩序的方式，
    不意外，因為你支持俄羅斯打烏克蘭、中國打台灣。
    因為你就是法西斯支持者，你推崇國際叢林法則，而不是文明的協商


四、上面法西斯主義的定義才打你臉而已，你真的學不乖吶??

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/极端民族主义
通常表現為對自己族群的優越感和極端支持，
同時將其他國家，種族，宗教或文化社群視為敵對與次等，並加以歧視，排斥和仇恨，
進而引發種族主義和迫害等問題。極端民族主義往往伴隨著侵略性和暴力傾向，
可能採取戰爭或種族清洗等極端手段以實現政治目標

二戰後被認為是極端民族主義者的政黨：中華人民共和國：中國共產黨；美國：無
結果你說美國是「極端民族主義」，結果中共才是「極端民族主義」，美國沒有

反正你一貫的作法就是「劃界謬誤」，把美國一些特殊情況拉出來說美國是


五、一個在打烏克蘭的國家、一個整天說要打台灣的國家、一個整天說要打核戰的國家
    這三個國家被叫邪惡軸心，都是自已作的，怪美國??


六、事實就是美國的新規則的確帶來好處
    然後我也沒說一定要新規則，我前面就說了
    「在美國制度框架下的反抗，這才是一個合理的作法」
    這個模式就沒說一定要新規則

    我指責中國跟北韓、俄羅斯合作是倒果為因??
    真的是笑死，你真的是幻想平行世界來的
    我一直都說，美國一開始是要跟中共合作
    是中國自願跟北韓、俄羅斯合作，才導致合作破裂

→ MouJin: https://i.urusai.cc/YPoLG.png

一、你忘了你說過啥了嗎??
: 而在你所謂的，自由世界」內部，就是美國的單極帝國
    也就是你自已覺得自由世界是美國單極帝國八十年


二、中華人民共和國加入聯合國，不是什麼亞非拉勝利，而是中華民國的失敗

    我跟你的差別在於
    我把 世界制度 跟 美國霸權 分開看，你是混為一談
    現今的「世界制度」是世界各國支持的，要改革也是世界各國一起想辦法改革
    甚至「世界制度」也可以試著去制衡美國霸權
    前面講的「中華人民共和國加入聯合國」「各國承認巴勒斯坦」都是例子
    制衡才能讓世界變成一個「沒有霸權的世界」

    就算有霸權，也最好是一個能有國內能制衡、外國也能制衡，美國有這特性
    當年蘇聯只希望常任理事國只有美蘇，反對中國加入
    是美國堅持支持中國加入，最後讓英法加入，蘇聯才不反對
    在這個例子中，美國是一個想要有制衡的國家，蘇聯不想要有制衡

    中國??它就是想成為霸權，而且它是個國內不能制衡、外國也不能制衡的國家
    你的論點是多加幾個霸權會比較好??你真的想多了


三、給別人亂戴帽子就可以扣別人一個「法西斯支持者」的帽子，真的笑死
    法西斯支持者就是支持法西斯政體的人
    法西斯政體有哪些呢??中共，而你是中共政體的支持者，所以你是法西斯支持者


四、請問有哪邊學者是這個論點的支持者??如果沒有，那就是你幻想出來的論點


五、誰把他們逼到這一步??那他們幹了哪些事??
    若要人不知，除非已莫為


六、「在美國制度下的反抗」一段，在第二點已經回應


https://zh.wikipedia.org/zh-tw/台灣地位未定論
美國國務卿艾奇遜在1950年1月聲明「美國太平洋防線」不包括朝鮮半島和台灣，
蘇聯得知後決定支持並軍事援助朝鮮勞動黨的統一朝鮮半島以及中國共產黨的
攻佔台灣計劃
2月14日中共與蘇聯簽訂《中蘇友好互助條約》，
艾奇遜拉攏中共離間蘇聯的計畫宣告失敗，轉變成積極圍堵政策

這個就是歷史證明，史實證明中共就是要跟蘇聯合作，中共選擇冷戰的蘇聯方

→ MouJin: https://i.urusai.cc/zI03V.txt
一、「單極帝國」講的都是以整個世界視角來看，你自定義在「自由世界」美國單極
    照你這邏輯，那我是不是也可以說，現在在東亞(中國與台灣)，中國就是單極帝國??


二、你每次都是用「自以為是的認知」說出會被打臉的笑話呢
    你用美國擁有一票否決權，就說聯合國無法制衡美國
    英法中俄是不是也有一票否決權，所以聯合國也無法制衡英法中俄??
    你說有否決權就不會觸及霸權的根基，那英法中俄是不是也是霸權??
    所以你承認從聯合國建立之初，就是多極霸權??

    事實就是，聯合國設計就是要讓多極霸權能接受，所以才要設五個常任理事國
    因為常任理事國有一票否決權

    然後你說
: 美國當時拉攏英、法、中入常，主要目的是為了在聯合國安理會集結反蘇陣營的票數
    這點就證明你又是在用「自以為是的認知」說出會被打臉的笑話
    因為在安理會投票贏又如何??常任理事國能一票否決非程序性事項
    而程序性事項只是聯合國組織內部支出、預算審查、決定會員國的權利（如投票權）
    及會員資格的審核
    請問在這些「程序性事項」集結反蘇陣營的票數有啥屁用??

    拉攏英法，是因為英國也反對中國當常任理事國
    所以只好讓英法也加入，而不是你以為的集結反蘇陣營的票數


三、法西斯的定義就是這麼清楚，你跳針也沒用


四、我看到你說啥了
: 史丹利佩恩的定義著重於三方面：
: 「法西斯式的否定論」（反猶主義、反共產主義、反保守主義）
    你這定義就很好笑，所以以色列絕對不會是法西斯國家??
    我說，以色列就是法西斯國家

    你來護航一下，以色列不是法西斯國家呀??

    更不用說三方面還有
    「法西斯式的目標」：建立民族主義專政以調節經濟結構，
    並在現代、自決的文化中轉變社會關係，最終將國家擴展為帝國；
   「法西斯式的作風」： 浪漫象徵主義的政治美學，大規模動員，
    對暴力的積極看法以及對男性氣概，青年和超凡魅力獨裁統治
    這些就是中共完全符合的部分

    你故意把三方面說成是反猶、反共、反保守，想帶什麼風向呀??


五、中俄朝害死多少人??幾千萬人，推廣共產主義也害死近千萬人
    俄羅斯開戰過幾次戰爭??死了多少人
    你一直看美國的罪惡，卻對中俄朝的罪惡視而不見
    把他們成為霸主當作是好事，呵呵
    我寧缺勿爛，你就是要爛


六、你說中共「沒有第二選擇」，那意思就是你承認中共是自已選擇要被制裁了
    這樣要怪誰呢??明明美國有給中共機會，是中共自已不要的

→ MouJin: https://i.urusai.cc/2t68f.txt
一、
我拿東亞當例子，是在諷刺你的「自由世界單極帝國論」好嗎??
事實就是美國單極霸權就是只有在蘇聯倒台後，到近年中國國力上升
也就是只有二十幾年


二、
抹黑了啥??你說了
: 美國擁有一票否決權，因此聯合國不可能制衡美國
那我問你，蘇聯也有一票否決權，那他能不能制衡美國??

你都承認聯合國是承認幾個戰勝國的大國地位了，那不就是多極霸權??
你只是要硬凹它有「最大程度保障美國主導權」
我都說要把「世界秩序」跟「美國霸權」分開看

你說：
: 霸權是一種積極權力，表現在設定議題、組建聯盟、塑造規則，
: 必要時還能繞開規則單邊行動
請問現在中國跟俄羅斯作不到嗎??

然後你還是不敢面對我上面對「你認知的安理會」的吐嘈嗎??
事實就是中俄有否決權，就是霸權之一了


三、
你又在跳針了，我一直都說我是支持多邊協商機制

法西斯就是有定義，事實就是中俄就是法西斯


四、
你說
:連學界對「法西斯」的定義都有爭議，而你竟把它當成隨意扣帽子的工具

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/法西斯主义
歷史上，史學家，政治學家及其他學者曾長期爭論法西斯主義一詞的確切定義。
不同的學術團體對法西斯的定義也有不同，許多定義被批評是描述過度寬泛或者過度狹隘

所以爭議只是「定義過度寬泛或過度狹隘」，也就是爭議只差在狹義與廣義
你鬼扯的好像定義很多彩多樣，事實也就是狹義與廣義之分

你甚至還扯什麼美國也符合定義，而且更精巧更具全球危害
反正你幻想什麼精巧，事實就是美國不符合
美國符合的是其他東西，而不是你硬套的「法西斯」
反正你亂套定義的也是老症頭了，不意外


五、
我一直都清楚美國的罪，我是反對你要拿另一個罪更重國家的來制衡美國
而且我也說過了，中俄國內沒有反對力量，你能否認這點嗎??

還有你迷信權力平衡
那請問一個國家有一堆核彈+投射能力，武力強大到能當霸主，
但他想對全世界丟核彈，跟全世界同歸與盡
這樣也是一個應該要讓他來權力平衡的國家嗎??


六、
當時美國是打算放棄中華民國，承認中華人民共和國為中國唯一合法代表為前提的合作

你看都看不懂，難怪一直跳針

→ MouJin: https://i.urusai.cc/9ZHoh.txt
一、
「感覺不出來」，其實也解釋了為啥你看不懂別人說話

二、
1
否決權就是主動權力，這是由該國決定要不要發動的
而不是你隨便改定義就變成被動權力
那我也可以說美國的否決權也是被動權力，因為中俄繞過聯合國的單獨行動無法否決
你這根本就硬凹，因為否決權本來就沒辦法否決其他國的單獨行動

2
霸權是積極權力，講的好像中俄沒有積極權力
俄羅斯可以主動打烏克蘭、中國可以主動在南海造礁

3
那俄羅斯打烏克蘭，中國打台灣，那是不是也是有能力繞開規則??
並威脅整個體系追認其行動的合法性??

4
蘇聯當時要求常任理事國只能有美俄就證明，當年就是美俄兩強，冷戰也是美俄兩強
你再怎麼硬凹，也無法無視這個史實

5
的確會怕呀，因為中俄就是「法西斯」

6
聯合國就是蘇聯也能接受的產物，蘇聯也用的很爽
這就證明「世界秩序」跟「美國霸權」要分開看


三、
聯合國就是這種機制，它充分考慮蘇聯的霸權地位


四、
你就繼續跳針吧，法西斯定義就是這樣
中俄就是法西斯


五、
1
又在幻想別人的論點了，你不幻想就沒辦法指責別人了

2
你又用什麼歷史定律來護航了，真的很不要臉
從未真正制止過帝國戰車??越戰這個例子你又無視啦

3
我沒說我不信，我是不希望兩個法西斯當其中兩個霸主

4
笑死，一個在開戰的國家，還有一個一直說要開戰的國家
你信有這些國家才安全??
反而蘇聯解體之後十年的世界才是最安全的時間
因為蘇聯死掉了


六
你就繼續跳針吧，證據都給你了，你還是當沒看到
繼續活在你的幻想世界


→ MouJin: https://i.urusai.cc/cYIqE.txt
你講的這些都是千篇一律的跳針，懶的回了

→ MouJin: 那寫一些給我自己看的總結感想，方便我下
→ MouJin: 次回顧。你屢次試圖把辯論從分析權力結構
→ MouJin: ，拉回到你熟悉的非黑即白的道德評判（「
→ MouJin: 哪個國家更好？」、「誰是法西斯？」）。
→ MouJin: 每次我都得把你拉回來，逼你正視你不願面
→ MouJin: 對的核心問題：我們討論的是體系問題，而
還得是你呀，MouJin
一般人被打臉成這樣，至少都有要點臉，會有點羞恥心
你還是可以說成你贏了

你的「美國單極霸權論」早就被我拆解完了
一、美國霸權跟世界制度要分開看，聯合國就是世界制度，不是你口中的美國霸權
二、美國設計聯合國的常任理事國就是為了讓多個霸權能協商
三、冷戰就是美俄雙極霸權的例子，而不是你自以為的八十年來只有美國的單極霸權
四、中國就算成為你口中的霸主之一，他也會選擇在聯合國協商
    而不會像你以為的會去破壞「你口中的其中一個美國制度：聯合國」

你都不正視你不願意面對的核心問題：你的核心論點早就被我論破了

你的作法就是，用你那個幻想世界，逼我在你的幻想世界辯論
我在外面不進入你的幻想世界，你就說是要逼我正視不願面對的核心問題
就算我直接指出你幻想世界的問題，你就跳針裝沒這回事

→ MouJin: 非國家好壞。當一個人無法或不願觸及核心
→ MouJin: 議題，除了不停敲那扇死門，沒別的辦法。
無法或不願觸及核心核題不就你??每次講到你就跳針
我講法西斯，你扯定義很多種
我講體系問題，你不承認美國霸權與世界體系不同產物
我講中共有機會一開始就跟美國合作，你就扯不可能
我講越戰跟中華人民共和國取代中華民國證明美國有制衡機制，你就裝沒看見

我打你這麼多次臉了，你就一直跳針說「覺得美國單極霸權有問題」
你的論點完全建立在「我就是這麼覺得，所以這是事實」的循環論證

→ MouJin: 你把這叫跳針，其實是你認知框架的限制。
→ MouJin: 當你的信念被一套你無法反駁但也不願接受
→ MouJin: 的邏輯反覆衝擊，會產生認知失調。為了維
→ MouJin: 持內心一致，你只能否定挑戰的正當性。「
→ MouJin: 你的論點是錯的」，你已說不出口，只能說
→ MouJin: ：「你講的這些都是千篇一律的跳針，懶的
→ MouJin: 回了」承認我的合理性，就動搖你「美國是
→ MouJin: 必需之惡，挑戰者更邪惡」的信仰。為避痛
→ MouJin: 苦，你只能叫停辯論。這場辯論的本質，是
笑死，你根本不叫辯論，你到後面都是是用「我就是這麼覺得，所以這是事實」跳針
堅持美國體系有問題、無視證據對你不利
你的跳針就是認知失調的症狀

→ MouJin: 兩種世界觀的對撞。你的觀點是「獄卒與囚
→ MouJin: 犯」：你身處巨監（國際體系），承認美國
→ MouJin: 獄卒有殘暴，但你更怕更惡劣的獄卒（中國
→ MouJin: ）接手。你想在監獄規則內爭取更好待遇，
→ MouJin: 或祈求獄卒仁慈。我的觀點是「建築師與爆
→ MouJin: 破者」：我在監獄外，我關心不是獄卒誰更
→ MouJin: 好，而是監獄設計本身有問題。我想知道它
→ MouJin: 為何建成，基礎是什麼，如何拆掉讓人重獲
→ MouJin: 自由。你說我「跳針」，因為我不討好獄卒
→ MouJin: 。而我覺得難以對話，是因為你連「走出監
→ MouJin: 獄」這選項都沒想過。所以你最後那句話，
→ MouJin: 我既不憤怒也不挫敗。你不是懶得回，是無
→ MouJin: 路可走了。辯論在此結束，是最好的結局。
你就是用監獄形象醜化我的論點、美化你的論點罷了
但這沒屁用，不會因為你用監獄形象形容而讓你的論點變的不是幻想

你的論點就是「我就是這麼覺得，所以這是事實」，而沒有現實證據作為基礎
就像你永遠不敢正視我舉出的證據，因為會論破你的幻想
你的幻想世界就是靠「我就是這麼覺得，所以這是事實」的循環論證建立起來的
※ 編輯: krousxchen (118.170.193.214 臺灣), 09/27/2025 08:04:50