[問卦] 網路熱議爭論:賣二次加工的品牌服是否犯

[ruby00514 (鬼滅秀柱-洪秀柱)]

https://youtube.com/shorts/16FKwWCavn0?si=AjtZyfmDwpFWCAW4

這個影片 大概就是外國有人把各種衣服買回 然後加工在販賣

結果下面的人戰翻天 一派認為這已經侵權 廠商是可以提告的

但有另一派人認為 我已經從正規管道購買該物 我擁有這件物品的權利 官方已經得到該品牌的附加價值費用 難道所謂的二手服販賣 都是侵權？

也有人認為 所謂的購買 只是使用的權利 品牌確實還是公司所有 隨意變造 販售 還是有侵權問題

最後也有人提到 美國法律是這樣解釋 你販賣時 要用明示非官方正規 內容物已經有變更 不得混淆讓人認為這是官方版

所以下面吵翻天

這是不是根本法律難題了？ 到底所謂的這樣子 是否有犯法？ 是否需可？

八卦法律專家可以來分析一下嗎？

有沒有八卦？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.45.120 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1758357974.A.43E.html
推 sorrywow: 商標法啊 你用到他的商標了
推 a94037501: 這樣賣二手商品都犯法了
→ yuting90: 這間法務很兇
→ sorrywow: 再製商品用到商標跟二手沒關係
→ monitor: 洗產地違法吧
推 chocoball: 低調網路賣應該沒差吧 有點像你把模型
→ chocoball: 塗裝改造販賣

對欸 有道理 那我車子烤新漆色 二手販賣 難道我犯法了？  幹 這樣根本法律難題了
※ 編輯: ruby00514 (123.195.45.120 臺灣), 09/20/2025 16:51:35
推 Lexus: 那改車賣掉的表示：
→ yesonline: 可以賣，但不能主張原創、要標示非官方
→ ruby00514: 那這樣不就跟美國一樣 但有人認為你留
推 sa87a16: 犯法，基本上大家都是為了那個logo而買
→ ruby00514: 下logo 還是有商標侵權 要移除才可以..
→ sa87a16: ，有本事不用logo，看銷量少多少
推 sa87a16: 其實他可以不要保留logo，他已經算創業
→ sa87a16: 成功了，弄成自己的品牌一定也能生存
→ sa87a16: 就是不知道為啥要蹭別人的品牌，不要被
→ sa87a16: 吉了才裝可憐就好
推 arnold3: 那就是侵權阿 你把別人商標的衣服亂改
→ arnold3: 然後拿來賣錢 等於破壞別人品牌形象
→ arnold3: 要是沒犯法的話 我隨便拿別人商品加工賣
→ arnold3: 出事我就倒店給原本的品牌收爛攤子嗎
推 spring53287: 那改車不就不行？
→ gigi030507: 法律是人定的。而且要符合現況，所以
→ gigi030507: 立法委員很重要。
推 Xration: 很像之前改鞋那個
→ raku: 合法 權利耗盡原則 原廠第一次銷售已經把該
→ raku: 商標 產品 智慧財產等權利販售報酬拿到手了
→ raku:  後續二手轉賣 加工後販賣 都不能再主張權
→ raku: 利
→ raku: 多的是拿Levis二手褲改成boro來賣的
噓 rex9999: 當然可以。一堆法盲
推 cyora: 想了一下，重點應該在於有沒有動到logo，和
→ cyora: 再販賣時會不會讓人混淆來源
推 adk147852: 你認為不重要  告下去才知道結果
推 Siegfried921: 很可能是侵權，不過我記得美國有人
→ Siegfried921: 賣魔改Nike鞋、魔改iPhone。
推 Oswyn: 那 剪名牌標 貼別件賣 不宣稱是名牌貨就...
→ ziso: 他這影片 改的都是大牌  不是大牌有人想買?