Re: [問卦] 大法官一直在放話耶，各位怎麼看？

[hamasakiayu (ayumi)]

※ 引述 《amanda815625》 之銘言：
: 結論是
: 讀文章不要只讀一半
: 這樣資訊來源太片面
: 也有誤導之嫌
: 大法官並非主張
: 一味無視立法院立的行為法
: 而是主張「人民權利的救濟和維護，
: 不能有空窗期」
: 「也不應該因為法律修正和政治性否決，
: 就實質癱瘓憲法法庭的運作」
: 最後解決之道也是要立法院協商來解決
: 找出一個能維護人民權利的方案
: 不能讓人民權利淪為政黨惡鬥的犧牲品

你才讀一半

: 或阻礙，大法官即不應受其拘束；若內容有所不足，無法貫徹大法官解釋憲法的職權，大
: 法官自應予以補充，使憲法意旨得以貫徹。若其規定有互相衝突或矛盾，尚有解釋空間，
: 大法官也應作成有助於憲法法庭運作的解釋；若已無解釋空間，大法官即應宣告其牴觸憲
: 法而停止適用，並依憲法解釋法理，以解釋補充程序規範。

你只提理由

卻直接把大法官希望用的處理方式跳過

才不是什麼希望立院協商哩

而是直接即不應受其拘束




我就想問你了

台灣大法官都是被動解釋的

憑什麼遇到限縮個別大法官權力就要主動不受拘束

這個符合程序正義嗎？

符合三、五權分立？

你自己也知道不透過立院授權

問題很大

所以一直強調立院協商

直接跳過他們的錯誤

你是真的看一半？

還是故意跳過的？




再說你只提立院協商也是說一半

因為大法官的提名權在總統身上

立院再協商也改不了被提名人是誰

只能同意，或不同意

原始設計

本來就是要總統提出立院能接受的人選

2次被打槍

本就是總統要去提出人家可接受的人

責任在他身上

而不是，也不該

透過協商

為了所謂不影響人民權益而強迫立院接受

真不想影響人民權益

那總統直接選立院能接受的人不就最快

如此，立院也不用協商了

如一個大橋有弊案

你不先解決偷工減料問題

只拿人民有行的權利

要求先通車

但，人民也有活著的權利啊！

是施工者不該有弊

而不是審查者不該揭弊

這你該先搞清楚

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1758498896.A.10E.html
→ greensaru: 繼續封印，舒服
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 09/22/2025 07:59:31
推 preisner: 推
推 beercat: 就詐騙集團啊 用話術包裝
→ iverson414: 詐騙集團買媒體地圖炮騙鬼島智障
推 Dirgo: 司法真的很脆弱了,可以再脆弱一點.
推 cerberi: 推
推 firose: 已經被民進黨洗到無法分辨是非了
推 yoshilin: 總統不願提立法院認可的人
推 nashpan7: 推
→ yoshilin: 然後怪立法院不通過是怎樣？
→ yoshilin: 如果一切都照總統意志，那不如廢了立法
→ yoshilin: 院
→ yoshilin: 現在問題就是總統不認自己是少數
→ yoshilin: 為了一個人的認知問題，大家就要陪他玩
→ yoshilin: 嗎？
推 chuangtzu: 推 提出藍白認可人就解套了啊
→ FrankChaung: 校長被剃光頭都繼續硬幹,無期待可能
→ chuangtzu: 都已經朝小野大 還不找在野協商
推 marinetauren: 自己一直只提聽話的狗才怪人不通過
推 Vassili242: 提名者不提審查者可以接受的人選，盡
→ Vassili242: 提一堆垃圾，還有臉說審查者影響人民
推 changefly: 推
→ Vassili242: 權益
→ youngscott: 大法官根本不是法官 不是嗎
推 georgez: 當偽造文書,叫做他人作偽證還有沒有法律
→ georgez: 專業的人都能當大法官，你還能要求啥?
推 herro760920: 這篇論點才是對的，那幾隻犬法官就是
推 virus2007: 犬法官發這種聲明真的無下限，套郭智
→ herro760920: 亂釋憲，而且賴皮鬼又亂提人選才搞到
→ virus2007: 輝名言，不滿意可以離開。
→ herro760920: 今天這樣。怪到立院頭上勒。
→ jimhall: 法律人自己搞到全台灣只有自己人相信司
→ jimhall: 法
噓 moon1991: 綠圾大法官還有人信？
推 turbomons: 啪啪打臉
推 treeeasy: 青鳥政黑就是邏輯錯亂
→ neoa01: https://i.imgur.com/z2K8FnF.jpeg
→ tyson777: 大綠法官。又要到飯啦
噓 airswalker: 好可怕，顛倒是非
推 chuangtzu: 上篇才是顛倒是非
→ DiePotato: 不就咎由自取
推 lurara: 大法官提名人選是政治問題
推 jkshiu: 非常同意
推 A0908: 雀食，整天只想題名聽自己話的人選，然後
→ A0908: 怪立法院癱瘓大法官會議是哪招
推 imkp: 推打臉
推 Kydland: 台灣不是內閣制國家 沒有立法院最大 大
→ Kydland: 家都是平行單位 更何況總統也是直接民主
→ Kydland: 選出來的 也是民意 當然你可能會說嘴說
→ Kydland: 賴清德只有40% 講得很好啊 只有40% 那為
→ Kydland: 什麼當初藍白不合起來選總統 啊不是60%
→ Kydland: 嗎？你們敢面對藍白沒有合的事實嗎？你
→ Kydland: 們整天拿內閣制的觀點在那邊吵 台灣就不
→ Kydland: 是內閣制國家 而且如果真的實施內閣制
→ Kydland: 那更叫做行政立法司法一把抓 在野黨連監
→ Kydland: 督的方式都沒有 連反對都無效 因為在野
→ Kydland: 黨就是少數 怎麼都輸 在總統制的國家 在
→ Kydland: 野黨還可以依靠國會選舉制衡執政黨 在內
→ Kydland: 閣制國家 在野黨就是少數 執政黨在行政
→ Kydland: 立法司法 在野黨連制衡都沒辦法 整天在
→ Kydland: 拿內閣制說嘴 真的是服了你們
推 MsKing: 憲法就是規定大法官要立院同意，扯什麼內
→ MsKing: 閣制
→ MsKing: 一樣內閣制 有的沒有大法官如英國 就是國
→ MsKing: 會說了算 有的有大法官
推 MsKing: 但一切就是按照憲法跟法律運作 大法官如果
→ MsKing: 可以自為解釋那跟皇帝沒兩樣了
推 MsKing: 所有憲法跟法律的制定修改都要透過國會 這
→ MsKing: 是主權在民的意義 權力分立那只是權力制
推 Kydland: 大法官自為解釋是來自憲法的授權 你連中
→ Kydland: 華民國憲法都不懂
→ Kydland: 還有你連制憲和修憲也搞混 請注意 國家
→ Kydland: 的成立 制定憲法 大多是透過「制憲會議
→ Kydland: 」或「制憲大會」而來 而不是先成立國會
→ Kydland:  由國會制定憲法 而這個國會又原封不動
→ Kydland: 的繼續存在 搞清楚歷史前後順序 憲法不
→ Kydland: 是由國會制定的好嗎
推 Kydland: 主權在民從來也沒有說是國會至上制度 你
→ Kydland: 完全曲解名詞 總統是民選 國會也是民選
→ Kydland: 都是平行單位 沒有國會比較大 那依照你
→ Kydland: 的邏輯 難到縣市議會比縣市長大嗎？你說
→ Kydland: 說看啊