Re: [新聞] 預告公館圓環工程提前9月底完工 李四川

[face (你只能到此為止)]

※ 引述《alwang (暱稱回來吧)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 工商時報
: 2.記者署名:
: 徐佑昇
: 3.完整新聞標題:
: 預告公館圓環工程提前9月底完工 李四川嘆：用口的人太多
: 4.完整新聞內文:
: 公館圓環日前施工，引發交通壅塞等問題，北市藍綠各陣營激烈交鋒。台北市副市長李
四
: 川21日下午至公館圓環視察拆除工程，李表示，在施工團隊日夜趕工下，公館圓環可望
提
: 前在9月底前完成正交路線通車。李還感嘆，「不爭是慈悲，不辯是智慧。現在這個社
會
: 用口的人太多，用手的人太少」，並強調「時間會證明一切」。
: 公館圓環由於路口複雜、車流量交織大，連續7年均為北市事故熱點第1名，為維護市民
安
: 全，北市府自13日起拆除公館圓環並填平公車專用地下道，但也引起交通民團抗爭，此
外
: ，因封路導致周邊在交通尖峰時刻雍塞，外加晚間趕工噪音，也都讓民眾抱怨。
: 李四川今日下午至公館圓環視察施工情形並於臉書發文，他表示，今天下午再去看公館
圓
: 環拆除工程，在施工團隊日夜趕工，可提前在9月底前，完成正交路線通車。
: 李指出，「不爭是慈悲，不辯是智慧。現在這個社會用口的人太多，用手的人太少」，
但
: 是市政建設都是這些用手的人做出來的。
: 最後李除了感謝施工團隊的努力，也感謝周旁鄰居的容忍，他強調，「時間會證明一切
的
: 」。
什麼叫獨裁？
三月宣布前從來沒辦過說明會
被抗議後舉辦兩次說明會
當地里民全數反對填平地下道
100年103年台北市府做過評估
認為將造成35%以上阻塞
此方案難以視為交通改善方案
說明會當下也提不出新的報告

安全性問題
國內外敢具名的專家
都是說圓環比較安全
去年一整年
全國事故死亡率是 0.74%
公館圓環事故死亡率是 0.058%
就是少了90%
真的不用辯論
因為事實就是如此
未來城市報導
瑞典推動零死亡願景
因為完全讓事故消失不可能
重點在降低死亡率
瑞典死亡率是台灣1／6
沒有一種設計可以把事故降到零正交路口有24個衝突點
但是圓環只有8個
加上填平地下道犧牲了順暢度
台北市府自己評估
上班雖然可以少30幾秒
但下班卻會增加70多秒
先進國家需要廣泛討論
才能找出最好的解法
不是不開說明會被抗議
找兩位前局長冒充專家
就說專家建議填平

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.31.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1758505202.A.F47.html
噓 preisner: 全國事故死亡率,國道快速道路佔多少???
你去找全世界統計
能找到正交路口死亡率比圓環低
再來講
推 olaqe: 選贏再來靠北好嘛 地方自治事項就閉嘴
→ preisner: 要比也該拿十字路口死亡率來比
噓 zerowingtw: 好了啦~~~32:0說明一切~~~~
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:43:39
→ zerowingtw: 大安文山就是反對罷免支持藍啦~~爽~~~
噓 az987652: 好了啦 煩不煩 到底一個圓環要吵多久
民生問題不能討論？
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:44:19
→ shiueyang: 說真的~不爽可以坐台鐵或捷運
推 gulugulupp: 神經病 那個爛圓環早該拆了
大家是反對地下道填平
→ shiueyang: 台北已經夠塞了就別騎或開私家車進來
噓 chenggong: 你有投蔣萬安？
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:47:00
→ illawang: 那個圓環真的超爛，想不到不拆的理由
→ ziso: 圓環比較安全 那一開始誰在那嘴圓環的???
圓環真的比較安全
另外大家反對填平地下道
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:47:39
推 hywind: 暖市就沒這些問題...
做錯事情不分政黨
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:48:16
→ Resheph: 逢藍必反，沒問題
→ zerowingtw: 圓環比較安全? 呵呵呵呵~
不是呵呵就好
能來個研究嗎？
理性討論
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:49:19
→ zerowingtw: 32:0就證明民進黨就是在鬧啦~~~~~~~~~
推 olaqe: 做錯自然有選民制裁 就讓萬安多行不義囉
我住武功國小
每天要經過
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:49:53
→ illawang: 真的不滿就用選票讓蔣萬安明年下台
推 Arkzeon: 全國事故死亡率0.74跟 台北最高0.058兩
→ Arkzeon: 者沒衝突啊。全國就是包含了南部平均以
→ iwanowsky: 是不是找個人口密度跟汽車密度都跟台北
→ Arkzeon: 後，還遠超過台北最高的0.058，你看南部
→ iwanowsky: 市差不多的地方來比比看？
→ Arkzeon: 人多了不起
你是不是中文理解有問題
我是說公館圓環事故死亡率
遠低於平均
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:51:28
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:51:51
→ Arkzeon: 歐美圓環確實比較安全是建立在單圈式結
高車流也有研究的
結論一樣
→ Arkzeon: 構，因為他們沒有大量的速克達。我們這
→ Arkzeon: 種四向掛四個紅綠燈，還分內外雙層的是
→ Arkzeon: 要殺人是不是。
→ daler9531140: 高雄也要拆圓環囉，請示範轉彎
圓環問題是降低車速
所以為了交通順暢拆我沒意見
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:53:20
→ face: 問題就是填地下道變更堵，這怎樣
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:55:04
→ Arkzeon: 原po不只中文不好還數學不好。 ①台北市
→ Arkzeon: 最高叫公館圓環 ②即使是台北市最高還低
→ Arkzeon: 於全國平均。 ③低於全國平均所以即使當
→ Arkzeon: 地最高也不用理會。你不去當交通部長真
→ Arkzeon: 是可惜了人才。
全國事故死亡率是 0.74%
公館圓環事故死亡率是 0.058%
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:55:49
→ Arkzeon: 我支持圓環是好東西。但麻煩多出國看看
→ Arkzeon: 國外的圓環跟本國那個圓環風味四不像差
→ Arkzeon: 異在哪裡。
關鍵是不要填地下道
這樣會更塞
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:57:12
推 alwang: 可憐阿  拿全國事故死亡率來比  怎麼不拿
→ alwang: 死亡率最低的台北市來比?
等你數據
公館圓環事故最多
但七年只有一起死亡
→ alwang: 圓環安全的前提是車道數不超過2道
報告拿出來
→ alwang: 沒有一個學者敢說四道的圓環安全
→ alwang: 數據拿出來  不要拿別人餵的垃圾資料
一樣報告拿出來
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 10:00:20
→ ziso: 你一下講圓環 一下又說地下道
→ ziso: 我看抗議的都是整串都反對 也沒在選阿
→ ziso: 而且推文是說 台北最高就公館圓環 你在那扯
→ ziso: 全國幹嘛 台北市管全國喔?他處理自己區域內
→ ziso: 的問題不就好了 乾全國闢是阿
再講一次
拆圓環提升車流順暢合理
但是公館這個例子
拆圓環填地下道
車流更塞了
北市府被質疑後
改口說為了安全
還說安全不能等
可是圓環本身設計就是為了安全
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 10:05:04
俠女王欣儀議員
本來也認為拆圓環很好
但是發現評估報告都沒有
後來也改口要先評估
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 10:06:39
噓 stejiang: 交通部統計，台北市去年發生2萬1876件
→ stejiang: 交通事故，30日整體死亡119人
→ stejiang: 整個台北市算出來0.054%  比你的公館圓
噓 jumbo106: 幹嘛不說事故率？每次騎車開車經過那破
→ stejiang: 環還低欸
→ jumbo106: 爛圓環早該拆掉了 還在雲
→ stejiang: 拿數字出來前不先想一下 怎麼比才合適
→ stejiang: 嗎
噓 child1991: 拿南部的數據來拉高全國平均？
推 alwang: https://myppt.cc/f53D6  研究給你了
→ alwang: 別忘了美國研究是不會考慮這麼多小綿羊
噓 stejiang: 數據很明顯 公館圓環事故死亡率 大於台
→ stejiang: 北市平均事故死亡率，你可以下去了
→ alwang: 這類的研究多如牛毛 如果你那邊有google隨
→ alwang: 便查一下都比餵資料的豐富很多
噓 stejiang: 樓主發現數據對不上說法，苗頭不對 不再
→ stejiang: 出聲了
你我要上班哪有時間一直回
台北市事故死亡率我沒有查到
這點我疏忽了
我想確認一下
公館圓環事故連續7年大第一
但是7年來只有一起行人闖紅燈
的意外死亡事故
台北去年10大死亡路口
沒有一個是圓環
你如果能夠發表一篇論文
說台灣正交路口比圓環安全
這算是世界首創
我不唬爛
真的沒有這種研究
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 10:32:40
正交路口比圓環安全
這我真的覺得不可能
圓環是物理降低車速
車速越快死亡率越高
台北市本身死亡率就少
公館圓環7年一例闖紅燈
居然變成你的危險設計
我覺得這種數字絕對有問題
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 10:37:44
推 hsinyeh: 我先問一下一直講拆圓環沒意見有問題是填
→ hsinyeh: 地下道  但整篇我只看到強調圓環安全
因為填地下道連北市府自己評估都是交通更阻塞啊
所以交通順暢這項
確定無解
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 11:41:39