Re: [問卦] 大法官一直在放話耶，各位怎麼看？

[smallchocho (smallchocho)]

不是喔不是這樣的喔

政府提出大法官人選給立法院審查，
本來就是民主憲政下的遊戲規則

而你今天主張大法官員額無法補滿，
導致大法官無法實際行使權力
所以是立法院的問題，
甚至把立法院的問題還限縮在藍白的問題

這是有邏輯上的謬誤，
你無條件的認為政府提出的大法官人選
沒有任何問題，而立法院不通過完全是出於政治考量

為何你可以擅自認定政府提出的
大法官人選沒有任何問題？

又為何認定立法院是藍白有問題而不是綠色問題？

又如何說明立法院多數對大法官候選人的指控是毫無道理？

凡事把邏輯提上來講，就會發現論述不堪一擊

※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：
: ※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言：
: : 比較完整的新聞：
: : https://udn.com/news/story/7314/9016547
: : 利用一個不相干的判決，帶出話題，
: : 大概的重點就是：
: : 憲法第82條只有說有立法院制定組織法，
: : 沒有說行為法也由立法院來制定。
: : 很有趣的想法。
: : 這個歷史，可以溯源到蔣光頭的時代，
: : 當時是有組織法就有行為法，
: : 所以行為法是由機關自己決定的。
: : 後來大法官會議用了N號解釋文，
: : 訂了一個台灣的天條：法律保留原則！
: : 機關必須有立法院制定的行為法當依據，
: : 沒有的話，叫做無法律授權，當然違法！
: : 現在大法官們的意思，就是他們不受法律保留原則的拘束。
: : 這就有趣了，雖然法律保留原則一向在講行政機關，
: : 但依照他的原理，並不限於此，
: : 否則考試院及以下、監察院及以下、訴訟法，
: : 不就全部變成屁了？
: : 審計法可以丟掉嗎？
: : 太郎君說憲法訴訟法是行為法，然後大法官不受拘束，
: : 那意思是說立法院把憲法訴訟法廢掉，也可以囉？
: : 那憲法訴願制度就當沒這回事？
: : 廢掉的話，組織、員額、預算，都可以不用編囉？
: : 我覺得這幾位真的是鬼扯耶！
: : 各位怎麼看？
: : 建議：
: : 我們不能只有不恥他們，
: : 國家是我們的，還是得想個辦法來解決。
: : 我的想法是這樣：
: : 說大法官會議解釋有憲法效力，是大法官自己講的，
: : 這件事其實一直以來就無法服眾，
: : 但因為以前的大法官坐得正丶行得正，
: : 所以大家也就算了。
: : 但現在已經不同：
: : 很明顯，這裡面至少有四個是為民進黨服務的！
: : 不要忘了，現在是憲法法庭，而不是大法官會議，
: : 所以生產出來的東西叫做判決，不是解釋文，
: : 它是一個審判、一個個案，
: : 而個案的效力，是判決先例、是一種實質上的拘束力，
: : 不是、也不應該是法規是甚至憲法上的效力。
: : 各位想想看：把一個判決拆成兩部分，
: : 其中在講抽象的部分，有憲法效力，對嗎？
: : 哪個國家這樣子的？
: : 連美國都沒有吧！
: : 那麼，大可以用「現在已經不是大法官會議解釋」為理由，
: : 直接在憲法訴訟法裡面，規定憲法裁判沒有憲法效力，
: : 或是委婉的講，就只有個案的效力。
: : 這樣的做法好處是：
: : 1. 講的通。
: : 2. 沒有一個無敵的權力，政治/民進黨 就會放手。
: : 3. 什麼死刑要歷審法官一致同意判決，就會對其他案件沒有拘束力。被他們廢死問題就
: : 解決了。
: : 各位覺得可行？
: 回應一下這篇：
: 1.
: 首先，這是憲法法庭中裁定的
: 「不同意見書」，
: 沒有拘束力，只是一個聲明的性質
: 2.
: 建議原原PO引用文章，
: 應該完整貼上對方的文章，
: 不要「斷章取義」，
: 是否認同則由讀者自行判斷。
: 因為你只提到部分大法官
: 主張特例時大法官
: 「應以救濟人民權利優先」
: 而不應該因立法院通過行為法而實際上癱瘓憲法法庭運作，
: 以致人民權利無法獲得救濟，
: 而不提為什麼有此主張？
: 3.
: 原文引述：
: 「
: 強調憲法法庭
: 雖然僅存8個大法官
: （編按：含司法院正副院長在內
: 的7名大法官提名，
: 兩度遭立法院否決），
: 但大法官行使《憲法》解釋權
: 不可或缺，
: 本案涉及聲請法官承辦的刑事案件
: 該如何判刑的問題，
: 攸關被告人身自由的重大限制，
: 憲法法庭應該就《憲法訴訟法》
: 第30條第1項及第2項的評決規定
: 適用做適當解釋，
: 然後對本案評議及評決，
: 然後就最低法定本刑部分
: 作出宣告違憲的實體判決。
: 」
: 意思是現在憲法法庭已經實質被癱瘓
: 事實上目前憲法法庭處於
: 「無法正式運作、無法做出判決」的狀態
: 是因為立法院透過法律修正案
: 明文規定必須要憲法法庭大法官
: 10人以上出席
: 9人以上達成一致意見
: 才能做出判決
: 但我國大法官總額15人，
: 目前缺額7人，
: 立法院兩次否決大法官提名，
: 致使7名完全無法補實
: 那人數不足就不能開會審理
: 不能做出判決
: 從而實質上癱瘓了憲法法庭運作
: 造成人民權利無法得到救濟的空白期
: 現在至少有400多個案子
: 還在排隊等待憲法法庭判決
: 就這樣無法被救濟
: 這難道不是實質上傷害人民權利？
: 讓這至少400個當事人
: 可能是400個家庭、個人或組織
: 受到實質侵害和影響嗎？
: 4.
: 解決之道這部分開放討論
: 不過要說
: 美國、日本、德國等先進國家
: 都有替代方案
: 意思是
: 比如美國大法官人數也有不足的時候
: 但他們在機制上會有替代方案
: 比如會有代理職權等
: 不會讓人民權利的維護出現空窗期
: 結論是
: 讀文章不要只讀一半
: 這樣資訊來源太片面
: 也有誤導之嫌
: 大法官並非主張
: 一味無視立法院立的行為法
: 而是主張「人民權利的救濟和維護，
: 不能有空窗期」
: 「也不應該因為法律修正和政治性否決，
: 就實質癱瘓憲法法庭的運作」
: 最後解決之道也是要立法院協商來解決
: 找出一個能維護人民權利的方案
: 不能讓人民權利淪為政黨惡鬥的犧牲品

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.145.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1758515981.A.7F9.html
→ su4vu6: 無條件認為提出的有問題而不通過
→ su4vu6: 也能達成你所說的狀態
→ su4vu6: 所以沒啥意義
推 TopGun2: 難道你要被中國統一？(不認同民進党提的
→ TopGun2: 人選=藍白=中共同路人=丸子 要被中國統
→ TopGun2: 一惹
→ bole: 癩蛤蟆都提名犬法官，嫁禍給其他人
推 hygen: 沒辦法，賴缺德只會提名狗當大法官，狗能當
→ hygen: 大法官嗎？所以問題就在民進黨才對，藍白完
→ hygen: 全就是英雄，把狗都擋了下來
推 ymib: 民進黨自己也擋大法官提名人ㄏㄏ
→ onomekab: 為了要服務党 犬法官連立法權也想拿 那
→ onomekab: 不就跟獨裁體制沒兩樣 嘻
→ onomekab: 怎不說說犬法官藉釋憲解釋造法呢
推 ziso: XD 民眾黨要放行上一次提名的 DPP封殺還
→ ziso: 裝死 說都是藍白的錯
推 pansquarl: 拿劉靜如來說就很明顯是誰在政治操作
→ pansquarl: ：人是校長提的，反對的卻是民進黨團
→ pansquarl: ，理由是因為罵過民進黨。到底是要選
→ pansquarl: 大法官還是犬法官很清楚啦
→ su4vu6: 為啥提了就要過 換個人 就變為啥要反對呢
推 afroblue2001: 民進黨自己不投劉大跑 還怪別人
推 beercat: 聯名的這4位連大法官怎麼產生的都不知道
→ beercat: 審理品質堪慮乾脆辭一辭算了
噓 earnformoney: 劉靜如誰啊？尊重一下老師好嗎