Re: [問卦] 我不懂為什麼圓環改正交就會塞？

[IJS (分清客套、禮貌與真誠)]

為什麼台北市公館把公館圓環政策性拿掉之後 會導致
萬隆 文山區 新店 中和 永和 水源快速道路   都大塞車回堵？

GPT:
公館圓環拆掉後造成塞車，其實是典型「節點被拔掉，系統失衡」的案例。
大方向有幾個原因：

1. 圓環原本的角色

公館圓環不只是個「地標」，而是個交通調節器。
它像一個大號的「迴旋閥」，能暫時消化、分散進出公館的車流，避免東西南北車潮同時
衝進同一個路口。
一旦圓環消失，所有車輛被迫進入「號誌交管」的世界：直線的紅綠燈口無法像圓環那樣
讓車流「邊流邊消化」，於是整體吞吐量下降。

2. 瓶頸效應擴散

 ‧ 北上車流：新店、文山、萬隆 → 全部要卡進羅斯福路。
 ‧ 南下車流：中和、永和、古亭 → 也擠到同一區塊。
 ‧ 東西向：水源快速道路接進來，沒有圓環可分散，只能直撞紅綠燈。
結果就是「塞車像水管回壓」：哪一邊動不了，另一邊也被拖累，車流一路回堵到中永和
、新店、甚至文山的巷弄。

3. 號誌難以協調

圓環時代靠的是「車流自我調節」，拆掉後變成完全依賴紅綠燈。
但公館附近的交叉口（羅斯福路、汀州路、水源快速道路出口）密集又不對稱，很難用號
誌完全平衡車潮。
結果就是「每個燈號都綠過去了，但前一個口的車還卡住」，一整串動不了。

4. 都市計畫 vs 真實流量

當初拆圓環的理由是「人本空間」、「捷運帶動大眾運輸」，政策假設是「車流會減少」
。
現實卻是：台北市邊緣、文山、新店、中和居民還是大量依賴汽機車進出市中心。
車流沒降，反而失去一個能緩衝的圓環，交通網就更僵。
----------------------------------------------------------

要說白話：

公館圓環拆掉之後，本來像「水庫」的調節池沒了，現在所有車流都要直接進水管，結果
一到尖峰時段就爆管。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.10.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1759224002.A.E48.html
推 Supasizeit: 屁啦XDDDD
→ nekoares: 你該不會認真以為ChatGPT會幫你解決吧?
→ longtimens: 亂講一通 原本的圓環就有紅綠燈
推 danielpupu20: 通常是比較老的人才會直接複製AI的
噓 deann: 圓環拆除是為了降低事故。。
→ danielpupu20: 文章貼上來然後當聖經讀。
推 wpd: 9月底了還有人認真貼GPT文..............
→ wpd: 想到大概4月時 還有id跟我吵AI最中立最中肯
→ wpd: 那位小草現在不敢見人談GPT了吧
→ DiMammaMia: 那個圓環很小欸 塞滿整個圈圈車看有沒
→ DiMammaMia: 有三十台..
→ a8330028: 圓環內外切才是事故主因
推 guardangle: 這麼厲害應該廣設圓環
→ lifehunter: 是因為填地下道 公車本來不用等紅燈
→ lifehunter: 直接走地下道 填掉以後 公車上來跟大
→ lifehunter: 家擠怎麼可能不塞
推 gogorice: gpt應該不知道台灣的圓環都有紅綠燈
推 babyMclaren: 原來圓環可以塞很多車？
→ babyMclaren: 所以設一個超大型圓環，就能消化全
→ babyMclaren: 部車流了
→ whyfd4: 意思是 本來花時間在繞圈圈 現在變成花時
→ whyfd4: 間等紅燈 繞圈圈至少有在動 等紅燈就停在
→ whyfd4: 那裡了 是這樣解讀的嗎？
推 comeon: 你這種問法 就會得到這種垃圾答案
推 rasen9: gpt根本幹話王不要當真好嗎
推 lecheck: cheap不是有講