Re: [新聞] 黃國昌爆遭電視台跟監 三立怒了嗆造謠

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

連著來談：

※ 引述《noise (hero)》之銘言：
: 記者 林恩如 報導
: 民眾黨主席黃國昌近日遭踢爆自2022年起，指揮「狗仔集團」跟拍綠營政治人物，後續傳
: 出負責指揮的中央社記者謝幸恩辭去職務。黃國昌29日在直播中指控《三立新聞》記者跟
: 監他，並公布記者社群帳號，鼓動支持者肉搜出征。對此，《三立新聞》痛批，黃國昌惡
: 意造謠抹黑媒體與記者的行為，無法迴避自己陷入跟監政敵的醜聞。也強調將收集其不實
: 言論，並協助記者針對網路霸凌的不實言論提起告訴，捍衛媒體與記者工作尊嚴與權益。

※ 引述《bebehome (bebehome)》之銘言：
: 我有點搞不清楚了
: 不要雙標的話
: 不要管有黨證沒黨證
: 不要管派去的人是誰
: 單純就派人跟拍政治人物這件事
: 客觀來說，到底是可以還是不可以？

先想一想江祖平之爭議吧

如果有持續追蹤，應該知道目前的調查（偵辦）作為了吧？三立到底是否還存在「行政中
立」的治理，難道還看不出來嗎？

只是說到「肉搜」這種事，萬一搞到有什麼三長兩短（電視劇中常見的戲碼），到時可不
要甩鍋不認責！（不管是否「罪有應得」均同）



談回正題，跟拍本身只要符合《刑法》第三百一十五之一已列出的各定義，就是違法、得
被治罪

其內容略為「無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私
部位者」、「無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或
身體隱私部位者」

現實上得看「非公開活動」的定義，如果是在家外亂拍，就是不行；但如果在公共場合，
似乎沒有法律可論罪

但心證畢竟是在檢察官、法院方面，因此怎樣說都不準確。



羅生門熱烈串燒的同時，自保可能還來得更實際些

但更重要的，應是不分階級、身份名利等，都理當要同樣守法，才能避開這些無實質意義
的爭執，甚至最終陷人於不義。

--
放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて
死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ
嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて
傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める
崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ
　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.176 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1759286286.A.FAA.html
→ preisner: 你都講無故了,記者就是為了工作不是無故
→ jma306:   記者是偷窺狂??
→ jma306:  記者要就大方去採訪
→ jma306:  當忍者做啥
→ pomelolawod: 好問題 建議問進檢辦公室打卡的記者
→ pc1234: 為了揭弊而蒐證的行為就不算無故了吧？而
→ pc1234: 且後續弊案不是都有公開被揭發？
推 IAMQT: 符合公共利益本來就不犯法 還可以頒獎 一
→ IAMQT: 堆電影還以這種行為當範例鼓勵警民合作 本
→ IAMQT: 來就吃力不討好的工作 只有垃圾綠共怕被查
→ IAMQT: 才想污名化
推 jma306: (為了揭弊而蒐證的行為就不算無故了吧？)
→ jma306: 那就證明有弊  將行為合理化
→ jma306:  沒弊  就是亂槍打鳥 心存僥倖
→ keepmen: 死忠的眼睛依然黏在三明治