Re: [新聞] 爆料紙上公司挹注鏡傳媒 黃國昌再爆：

[erspicu (.)]

※ 引述《asppsa (橘子綠了)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: 今日新聞
: 2.記者署名:
: 呂炯昌
: 3.完整新聞標題:
: 爆料紙上公司挹注鏡傳媒　黃國昌再爆：資本100元美金、借錢免還

鏡新聞電視台與鏡週刊允許多數公司資金都是外資嗎？

依據台灣的法律，廣播電視事業的股權結構有嚴格限制，以防止外資影響國內言論市場。

廣播電視法規對外資的限制
根據台灣《廣播電視法》、《衛星廣播電視法》與《有線廣播電視法》的規定，電視台的
外資持股比例有明確上限。

無線電視台：外資直接與間接持股總合不得超過 20%。

衛星廣播電視事業（如鏡新聞）：外資直接與間接持股總合不得超過 50%。

系統經營者（有線電視業者）：外資直接與間接持股總合不得超過 60%。

《鏡新聞》 屬於衛星廣播電視事業，因此其外資持股比例上限為 50%。

《鏡週刊》的資金狀況
《鏡週刊》由精鏡傳媒股份有限公司出版，並不屬於廣播電視事業，因此不受上述外資持
股比例限制。

不過，近年來《鏡週刊》的資金來源曾引發爭議。有政治人物曾指控，精鏡傳媒曾從位於
開曼群島的一家紙上公司獲得超過新台幣 8.5 億元的海外資金，質疑其資金來源不明，
甚至有港資或中資的疑慮。對此，《鏡週刊》回應，這些資金調動都已詳實記載於財報上
並發給股東，是合法合規的，並強調對方是拿舊聞轉移焦點。

以上問ai的答案
==

簡單來說以鏡電視新聞台來說

多數外資持股或是公司營運都靠外資注挹 這絕對違法!

但抱歉 檢調是民進黨的 幹你娘的操 保證不會查... 就是囂張

執政黨就是囂張 就是幹你娘的操 檢調是民進黨的 查啥小

甚至於當初施壓NCC 蘇貞昌 一句話 "不必去查" 成為經典名言

如果這筆錢是拿鏡週刊運作 雖不違法

但海外資金如果實質上來至於中共國或是索羅斯 那其實更是國安問題

殺頭生意 這世界上 沒人願意做 不會無端願意借你錢

再說一次

殺頭生意 這世界上 沒人願意做 不會無端願意借你錢 這是根本邏輯

不然就是認為你值得投資能夠獲利 不然就為求更大的利益像是政治權力

金主如果是民進黨相關人士提供透過海外洗一圈 也就罷 也不意外

本來就是黨政打手 完全不意外

金主如果是 紅共 或是 那位惡名昭彰的 索羅斯 那事情就真的很大條了....

很抱歉 國家機器掌握在民進黨身上 這件事情只會不了了之 叫屁阿....

有本事情選舉選贏再說

檢調幹他媽的 最重要是想辦法處理掉柯文哲.黃國昌跟民眾黨

搞懂優先順序好嗎? 國安問題算個算個屁....


台灣這樣搞下去 遲早會爛掉 該上街頭表達訴求就該上街頭 太過份了

老實說這種不明外資注挹台灣新聞頻道 才是真正有國安問題的疑慮

可以跟執政黨建立良好關係 不斷把偵辦中的案件細節向外透漏

甚至民進黨黨內初選 可以把林岱華個人手機line無關社會議題.公益

個人難堪私事 對外大放送 政治動機再明顯不過


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.248.16 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1759628379.A.AC4.html
→ sonic4567: 100美金多少台啊？
→ sonic4567: 這個料是找狗仔查的嗎？
→ sonic4567: 還沒有交待這些狗仔資金是誰負責，是
→ sonic4567: 替中共把有威脅的人弄臭嗎？當初太陽
→ sonic4567: 花是不是跟蕭確認是自己人後，故意留在
→ sonic4567: 第三勢力一個個弄臭？D槽滿滿是不是紅
→ sonic4567: 燈右轉或超速都叫做揭弊案還是瞎扯？
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1759338056.A.923.html
王義川被偷拍闖紅燈 是他自己在"無憑無據"的狀況下
認為拍攝的人受黃國昌指使  就像他之前無憑無據覺得他被阿共啊弄一樣
都是他"覺得" 陳時中說被偷拍跟監 也說是受黃國昌指使
"無憑無據" 只是王義川自己覺得 自己的推斷
然後綠黴跟青鳥也在無憑無據的狀況下跟著抹使黃國昌

有證據就拿出來 不要在那邊無地放矢
→ a7788783: 所以這個錢是借的啊，不是買股份，就是
→ a7788783: 為了閃這條
→ sonic4567: 是不是大家都要來揭弊案找人跟拍了，會
→ sonic4567: 不會侵犯隱私違法啊？
要沒證據說黃國昌指使跟拍交通違規 那是不是哪天王義川指控黃國昌強姦母豬
青鳥也會信?
→ a7788783: 只是這個借的錢看來是不用還對方也不會
→ a7788783: 討
這實質上就是外資注挹
推 plbroum88: 你眼裡看不到人家揭弊 只看到抓闖紅燈
→ plbroum88: 而已
推 Ben40: 一樓好急 有什麼實質證據證明黃有請狗仔的
※ 編輯: erspicu (182.233.248.16 臺灣), 10/05/2025 09:49:56
→ a7788783: 明明狗仔事件也是黨霉製造出來的
※ 編輯: erspicu (182.233.248.16 臺灣), 10/05/2025 09:52:41
噓 sonic4567: 一樓急什麼？我看YT上張禹宣說的啊～
有些人政治立場很明 就是不斷攻擊特定政黨 你信這種打手說的話 也沒證據來源
然後不信當事者的解釋 這基本判斷力有問題
→ sonic4567: 自己去看啊～給你來源去打臉他啊
→ sonic4567: 黨媒？我都懷疑跟我對話裡有幾個公關
→ sonic4567: 公司在吸引義勇軍呢
噓 hankliu44: 借款跟股權不一樣噢
外資可以用借款的名義給台灣新聞台使用,規避外資使用規範嗎?

依據台灣相關法規，外資確實無法直接以「借款」方式規避對廣播電視事業的投資限制。

法規如何防堵「假借款，真投資」？
台灣的《衛星廣播電視法》、《廣播電視法》等法律，對外資的定義不僅限於直接的股權
投資，也包括了「間接控制」的概念。這正是為了防止藉由借款、信託、附條件交易等方
式，達到實質控制媒體的目的。

1. 實質控制力
主管機關如國家通訊傳播委員會（NCC），在審查資金來源時，除了看股東名單外，更會
去調查是否有間接持股或實質控制力。如果一筆鉅額借款，其合約中附帶了足以影響電視
台經營權的條款，例如：

借款人可以指派董事或經理人。

借款人對電視台的重大經營決策（如人事、預算、節目方針）有否決權。

借款的利率、還款條件與一般商業借貸顯著不符。

這些都會被認定為「實質控制」，視為外資間接投資，進而違反相關規定。

2. NCC的審查權力
NCC 在審查電視台執照申請或換照時，會對公司的財務結構、資金來源進行嚴格審查，並
要求業者提出詳細的資金證明。如果發現有來源不明或涉及外資的鉅額借貸，NCC 有權要
求業者說明資金的流向和性質。若業者無法提供合理解釋，或被認定為意圖規避法規，
NCC 可以否決其申請，甚至撤銷執照。

現實中的灰色地帶
雖然法規有明文規定，但在現實操作中仍有灰色地帶存在。例如：

海外紙上公司：資金可能透過多層次的海外控股公司轉手，最終以本國籍公司的名義進行
借貸，使追查難度大增。

低利借貸：如果借款條件看起來合乎商業行為，但背後有私下協議，主管機關很難完全掌
握所有細節。

總結來說，台灣法規的設計精神是防堵外資藉由各種形式實質控制新聞台。儘管存在規避
的可能，但一旦被主管機關查證，業者將面臨執照被撤銷的風險。
※ 編輯: erspicu (182.233.248.16 臺灣), 10/05/2025 09:56:54
推 memories66: 好多急著洗地的
→ r85270607: sonic你上班認真一點好嗎
→ r85270607: 自己一樓還在18噓自己一樓
推 Ben40: 所以那個什麼張禹宣有拿出黃請狗仔的薪資
→ Ben40: 證明啦 資金啦 實際的對話紀錄之類的嗎
推 diskck: 你法條沒看清楚 傳達聖旨的媒體除外
推 azeroth: 搞不好....A_A不是外資阿 是你我的錢
→ azeroth: 把錢搞出去洗一輪在搞回來 對他們又不難
推 plbroum88: 張禹宣說什麼就是什麼
噓 fufufugogogo: 不然你要投國民黨
推 undream: 狗檢：鏡檢查無不法 正在用重罪追殺吹哨
推 Ethierz: 看YT政治打手下判斷，青鳥真的超好
→ Ethierz: 騙
推 cactus44: 這就鑽法規漏洞啊,反正司法自己人
→ cactus44: 不會查
推 maysun: 王義川到現在都拿不出證據來證明是黃國昌
→ maysun: 指使的，上次在三立只敢拿個示意圖出來講
推 erichang: 東廠裝死
→ MyPetTankDie: 意思是敵人可以隨便操弄國家規模的
→ MyPetTankDie: 認知？太危險了吧，如果有政府就好
→ MyPetTankDie: 了
推 ggttoo: 感覺索羅斯機會高
推 cerberi: 推
→ cerberi: 高機率是中共資金
→ cerberi: 但國安法不查
推 james725: 民進党不倒台灣不會好
→ kinmengon: 反正蘇光頭時代就明言了 那一家［不用
→ kinmengon: 查］