[問卦] 潰堤誰的責任大，預算中央3兆VS地方3百億

[livwu (olivia)]

-----------《潰堤成災誰的責任大，總預算中央3兆VS花蓮3百億》-----------


雖然「鏟子超人」讓大家感受台灣的溫暖，原來在民間力量
但是責任歸屬不應該被忘記，總要找出問題（事）的所在，預防下一次災難
當然絕對不是要找出人，因為會成災一定是一連串人的連鎖反應
政務任用行政官員要不要下台負責，當然需要，因為這是責任政治（事）
因為判斷錯誤的責任，總要負責，總不能只怪一般的公務員，不管中央還是地方的

個人覺得中央甩鍋地方很沒有道理，所以提出另一個觀點，從預算的規模來對比
很多人都用法規來對比，因為治水從上游到下游都是中央政府，結果中央怪地方疏散不利
這已經超級扯，不過就個人經驗來說，因為媒體的放送，很多人買單

但這不合理，不是用媒體就洗白責任的歸屬
所以問大家，有那種有3兆總預算的中央政府要只有3百億預算花蓮縣政府負責的道理嗎？

不用來挑戰預算又不是全部用在治水，3兆的中央政府光一備、二備金與公務員數量
就比地方政府大得多，更別說地方政府只能配合中央政府指示疏散

有3兆的中央政府不想負責，那就不要當中央政府，哪有要錢、要權卻不想負責的執政黨

從預算的角度，中央責任99%，地方責任1%，這還比較合理吧

就想問問這才合理吧

還有沒有人有其他角度的

就算是地方政府應該負最大責任的角度也可以


--
--  --  --  --    --
--  --  --  --    --
--  --  --  --    --
 ---  ---    ------

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.169.175 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1759806192.A.259.html
→ VVizZ: 以你的聰明才智對你說的都對
推 kent: 政問
噓 violegrace: 嗯嗯 你這邏輯很棒
噓 lagi5487: 喔 誰說疏散完畢的
推 hermanwing: 準戰爭天災中央不管就算超人也沒辦法
→ lst77: 中央10000000成 滿意了嗎？
→ hermanwing: 賴清德還不道歉
→ gk1329: 林地中央管的鴨
→ monitor: 說垂直撤離和說沒有立即潰堤風險的
噓 yamanoakira: 趕著印貼紙的說有在認真救災？
→ monitor: 兩位部長都應該請辭吧
推 yen01916471: 大潰堤 大成功
推 hkcdc: 農業部不是地方的
→ cloudyst: 治水 河川權責都是中央 地方要負什麼責
→ cloudyst: 任 請說說看
→ livwu: 無涉政治人物,沒有政問問題
→ s0914714: 潰壩一定是中央責任啊
推 jeng0326: 照你的邏輯，什麼都是中央的鍋XD
推 FIRZEN45: 預算在哪，責任就在那裡，不爽就預算下
→ FIRZEN45: 放啊
→ raku: 唉 八卦水準 那個堰塞湖如何處理 以及各機
→ raku: 關的分工都有明定了 疏散就是地方政府要負
→ raku: 責的 疏散不利當然就是地方政府執行不力（
→ raku: 也沒有向中央求援 敷衍了事）
→ raku: 當初定的處理方針就是判斷堰塞湖用工程手段
→ raku: 無法即時處理 就是農業部負責監控示警 通知
→ raku: 地方政府負責疏散 這開會大家都同意了 結果
→ raku: 疏散不力開始甩鍋 帶風向
噓 n123456n: 只能噓，現在有問題都先怪中央，真棒
→ livwu: 堰塞湖沒處理呀
→ n123456n: 哪天天氣下雨，雞不下蛋，也怪中央
→ livwu: 不然怪誰，水經濟部、蛋農業部
→ spzper: 中央無責拉~監控到爆炸也是地方責任
→ spzper: 都知道無法處理會爆炸~早些時間幹麼去?等
→ spzper: 快爆炸在疏散~
→ spzper: 等到前一天才開紅燈從600疏散變8000好意思
→ spzper: 嘴地方
→ spzper: 阿不是說好溢流~門前小淹水?
→ spzper: 這看起來像小淹水?